Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А19-2281/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-2281/2015

«10» августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области Вантеева О.М. (доверенность от 30.07.2015 года), Валеева Е.Н. (доверенность от 24.07.2015 года), Общества с ограниченной ответственностью «Ангара Плюс» Басенко И.Л. (доверенность от 05.03.2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по делу №А19-2281/2015 (суд первой инстанции – Загвоздин В.Д.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангара Плюс» (ИНН 3805717195, ОГРН 1133805001274, далее – налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области (ИНН 3805701678, ОГРН 1043800922967, далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения инспекции от 29.09.2014 № 355 в части п.2, решения от 29.09.2014 №15 в части п.1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по делу №А19-2281/2015 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 09.07.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Ангара Плюс» представило 14.04.2014 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года, в которой по разделу 3 исчислило налог, подлежащий восстановлению, в сумме 1 612 596 руб., заявило налоговые вычеты в сумме 3 374 659 руб. (в том числе в отношении предоплат - 154 426 руб.), по разделу 4 применило ставку 0 процентов в отношении реализации товаров, работ, услуг на сумму 82 430 233 руб. и заявило вычеты по данным операциям в сумме 12 378 495 руб. Общая сумма налога, заявленного к возмещению (уменьшению), составила 14 140 558 руб.

Налоговым органом составлен акт камеральной проверки от 28.07.2014 №10-12/2339, рассмотрение материалов проверки назначено на 15 час. 00 мин. 23.09.2014 (т.2 л.д.1-12).

23.09.2014 рассмотрены материалы камеральной проверки и приняты решение №335 об отказе в привлечении к ответственности и решение №15 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Данными решениями заявителю полностью подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов на сумму 82 430 233 руб., уменьшен налог на добавленной стоимость, излишне заявленный к возмещению, и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 210 227 руб.

Уменьшая налог к возмещению из бюджета на сумму 7 210 227 руб., налоговый орган исходил из неправомерного применения вычетов по НДС по контрагенту ООО ТД «Альянс» на общую сумму 3 989 994 руб. (данные вычеты заявлены по операциям, облагаемым налогом по ставке 0 процентов), а также неправомерного применения вычетов по иным контрагентам на сумму 3 220 233 руб. (данные вычеты заявлены в декларации по операциям, облагаемым налогом по ставкам 10 и 18 процентов).

Вычеты в сумме 3 989 994 руб. по контрагенту ООО ТД «Альянс» заявлены налогоплательщиком в отношении приобретения лесопродукции в октябре-декабре 2013 года, январе-марте 2014 года. В отношении ООО ТД «Альянс» налоговый орган установил, что данная организация в проверяемый период при значительных суммах выручки исчислила налоги к уплате в бюджет в минимальных размерах, при этом данная организация не имеет основных средств, транспорта, помещений и оборудования, среднесписочная численность работников в 2013 году составляла 3 человека. Поступавшие на счет ООО ТД «Альянс» денежные средства на следующий день списывались на пополнение корпоративной карты либо карточного счета Зартдинова И.М., при этом рассматриваемая организация не находится по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В ходе проверки установлено, что ООО ТД «Альянс» приобретало лесопродукцию для перепродажи у ООО «Лесные технологии» по цене 200 руб. за куб.м., а продавало её по цене 2 542 руб. 37 коп. за куб.м. (пиловочник хвойных пород), 2 966 руб. 10 коп. (пиловочник лиственница ГОСТ 9463-88). Руководитель ООО ТД «Альянс» Селюк Е.В. не владеет сведениями о финансово - хозяйственной деятельности организации, является номинальным руководителем. На основании изложенного налоговый орган посчитал, что ООО ТД «Альянс» не имеет возможности для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности по поставке пиловочника, право на вычеты в сумме 3 989 994 руб. не может быть подтверждено.

В отношении вычетов на сумму 3 220 233 руб. налоговый орган указал, что налогоплательщиком утверждена учетная политика, которой в нарушение п.10 ст.165 Налогового кодекса РФ не определен порядок раздельного учета НДС по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов и ставкам 10 и 18 процентов. При этом в 4 квартале 2013 года и 1 квартале 2014 года заявитель осуществлял только те операции, которые облагаются НДС по ставке 0 процентов, операции, облагаемые налогом по ставкам 10 и 18 процентов, налогоплательщиком не осуществлялись. Налоговый орган также посчитал, что поскольку вычеты в сумме 3 220 233 руб. не относятся к операциям, по которым заявлена налоговая ставка 0 процентов в декларации за 1 квартал 2014 года, то право на вычеты в рассматриваемом периоде у налогоплательщика не возникло.

Также в качестве общего основания для отказа в возмещении НДС в сумме 7 210 227 руб. налоговый орган в оспариваемых решениях указал, что ранее данная сумма уже была возмещена за 1 квартал 2014 года в заявительном порядке, установленном ст.176.1 Налогового кодекса РФ.

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области решением от 12.01.2015 №26-13/000002 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества оставила оспариваемые решения без изменения. Также Управление дополнило рассматриваемые новыми доводами, указав, что счета-фактуры ООО ТД «Альянс» подписаны Зартидовым И.М. на основании доверенности от 15.10.2012, выданной генеральным директором рассматриваемой организации Селюк Е.В., однако согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Селюк вступила в эту должность только 25.10.2012. На основании этого Управление посчитало, что счета-фактуры ООО ТД «Альянс» подписаны неуполномоченным на это лицом. Также Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области указало, что стоимость аренды транспортных средств ООО ТД «Альянс» у ИП Худяковой Н.С. составляет 1000 рублей в год, что не соответствует реальным рыночным ценам, а кроме того, исходя из показаний одного из водителей (Полевого М.А.) расстояние от Чунского лесничества до базы ООО «Ангара Плюс» составляет 250 км., которое он преодолевал примерно за 4-5 часов, однако согласно представленных на проверку транспортных накладных водители делали в основном по 2 рейса в день, что должно было занимать от 18 до 22 часов в день. Управление полагает, что осуществлять ежедневно по 2 рейса в день на протяжении нескольких суток невозможно физически.

Не согласившись с налоговым органом, заявитель попросил арбитражный суд признать незаконными оспариваемые решения, мотивируя тем, что налогоплательщиком соблюдены все законодательно установленные требования к документальному подтверждению налоговых вычетов и возможное нарушение контрагентами своих налоговых обязательств само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 171 НК РФ (далее - Кодекс) налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п.2 ст.171 Кодекса).

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172 Кодекса. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (абз.2 п.1 ст.172 Кодекса).

Статья 169 Кодекса дает понятие счета-фактуры. Это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Обязательными реквизитами счетов-фактур является наименование и ИНН продавца, его адрес, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций - продавцов или иных уполномоченных в установленном законом порядке лиц.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п.2 указанной статьи, а также п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Требования к оформлению первичных документов, на основании которых подтверждаются расходы по налогу на прибыль, а также к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от