Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А19-6082/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и о получателе товаров;

3) сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем;

4) сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем;

5) сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость;

6) сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом;

7) сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях;

8) сведения о соблюдении ограничений;

9) сведения о производителе товаров;

10) сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру;

11) сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса;

12) сведения о лице, составившем декларацию на товары;

13) место и дата составления декларации на товары.

Согласно пунктам 2, 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из приведенных норм права следует, что в случае наличия между декларантом и таможенным представителем договорных отношений, последний от имени декларанта для помещения товара под таможенную процедуру подает в таможенный орган ДТ и предоставленные декларантом документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения.

Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным оформлением товаров.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре.

Субъектом указанного правонарушения является декларант.

В пункте 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из представленных материалов дела, на основании сведений о результатах погрузки спорного лесоматериала обществом составлены спецификации от 25.08.2014 № 326/1, от 25.08.2014 № 326/2, от 25.08.2014 № 326/3, от 25.08.2014 № 326/4, от 25.08.2014 № 326/5, от 25.08.2014 № 326/6, от 25.08.2014 № 326/7, от 25.08.2014 № 326/8 и инвойс от 25.08.2014 № 326, которые переданы декларантом для заполнения таможенной декларации на товары обществу с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Новосибирск». ДТ № 10606050/260814/0010695 заполнялась сотрудником общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Новосибирск» на основании указанных документов, в которых содержались недостоверные сведения о диаметрах бревен, предоставленных заявителем.

Таким образом, таможенный представитель – общество с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Новосибирск» - заполнил таможенную декларацию, используя представленные декларантом документы (спецификации, инвойс), исходя из того, что представленные сведения соответствуют действительности.

Предоставление обществом таможенному представителю документов (спецификации от 25.08.2014 № 326/1, от 25.08.2014 № 326/2, от 25.08.2014 № 326/3, от 25.08.2014 № 326/4, от 25.08.2014 № 326/5, от 25.08.2014 № 326/6, от 25.08.2014 № 326/7, от 25.08.2014 № 326/8 и инвойс от 25.08.2014 № 326), содержащих недостоверные сведения о диаметрах бревен, предназначенных к вывозу с таможенной территории таможенного союза, послужило основанием для представления данных документов в таможенный орган и заявления таможенным представителем недостоверных сведений об описании и таможенной стоимости товара, которые повлекли за собой занижение размера подлежащей уплате таможенной пошлины при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров в ДТ № 10606050/260814/0010695.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В настоящем деле имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт представления ООО «Лес Сибири» таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре.

Поскольку заявление обществом с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Новосибирск» недостоверных сведений о товаре в данном конкретном случае непосредственно связано с представлением заявителем документов, содержащих недостоверные сведения об этом товаре, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии события инкриминируемого ООО «Лес Сибири» административного правонарушения и правильной его квалификации по статье 16.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда первой инстанции, вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении таможенных правил, регламентирующих порядок предоставления документов в таможенный орган.

Являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, общество должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления документов для таможенного оформления, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Следовательно, общество, исполняя обязанность по предоставлению документов в таможенный орган через представителя, должно обеспечить достоверность указанных в них сведений.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что декларант, осуществляя внешнеторговую деятельность, подпадающую под регулирование Таможенного кодекса Таможенного союза, а также под особый государственный контроль, будучи обязанным выполнять установленные названным Кодексом требования таможенного оформления товаров, предпринял исчерпывающие меры для соблюдения установленных законом предписаний, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вина ООО «Лес Сибири» в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за допущенное обществом правонарушение не истекли.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Санкцией статьи 16.7 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением административное наказание назначено юридическому лицу в виде административного штрафа в размере 100 100 рублей.

При этом из содержания постановления от 01.04.2015 10607000-84/2015 прямо следует, что при вынесении решения о наложении взыскания Иркутской таможней учитывалось отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и признание вины в совершении административного правонарушения. Согласно справке Иркутской таможни от 26.02.2015 ООО «Лес Сибири» к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области таможенного дела (статья 16.7 КоАП РФ) не привлекалось.

В суды первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, таможней не представлено, судами таковых не установлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления в части назначенного наказания и правомерно изменил его, определив меру наказания ООО «Лес Сибири» в виде штрафа в минимальном размере,