Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А78-2001/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности.

В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Таким образом, в рассматриваемом случае должностные лица таможни обладали полномочиями на возбуждение в отношении общества дела об административном правонарушении.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, предусмотренная статьей 28.2 КоАП, соблюдена; права лица, привлекаемого к административной ответственности, обеспечены и не нарушены.

Так о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом и заблаговременно, по юридическому адресу ООО «БОРТРАНС».

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, составляет незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.

Субъект ответственности – недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Закон относит к числу указанных лиц граждан, а также должностных и юридических лиц.

Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно умышленной формой вины.

Административная ответственность по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) как предусмотрено статьей 1229 ГК РФ, вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, товарный знак «ТНЕ SMURFS» по свидетельству о регистрации в международном реестре товарных знаков ВОИС № 1031512 и товарный знак, представляющий собой изобразительное обозначение в виде стилизованного изображения героя серии мультипликационных фильмов (гнома) по свидетельству о регистрации в международном реестре товарных знаков ВОИС № 1032847 подлежит правовой охране на территории Российской Федерации.

В соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков 1891 года Международный реестр ведет всемирная организация интеллектуальной собственности.

Согласно Международному реестру товарный знак «ТНЕ SMURFS» и изобразительное обозначение в виде гномика зарегистрированы в отношении 28 класса товаров и услуг, в частности, в отношении товара «игрушки». Дата регистрации товарных знаков - 25.11.2009. Срок действия - 25.11.2019. Правообладателем товарного знака «ТНЕ SMURFS» является STUDIO PEYO С.А. Chemin Frank-Thomas 36 CH-1208 Geneve (Швейцария), представителем на территории РФ является ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» (129010, Москва, ул. Б. Спасская, 25, стр. 3).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) в силу части 1 статьи 1484 ГК РФ принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 15 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения, что при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, рассматриваемое административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Факт перемещения ООО «БОРТРАНС» вышеназванного товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации для помещения товара под таможенную процедуру – «выпуск для внутреннего потребления», материалами дела установлен.

Административным правонарушением в соответствии части 1 статьи 2.1. КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «БОРТРАНС», как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняло все риски, связанные с ввозом товара на территорию и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу, привлечь экспертов для уточнения сведений о товарах, однако, этого сделано не было.

В материалы дела не представлено доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака.

Пункт 9.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 Кодекса, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО «БОРТРАНС» в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, требования таможни судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Лицо, совершившее административное правонарушение, согласно положениям статьи 1.7 КоАП подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).

Привлечение лица к ответственности возможно только в том случае, если новым законом ответственность не устранена. Размер примененного наказания должен определяться с учетом положений статьи 54 Конституции Российской Федерации и статьи 1.7 КоАП.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения, предусматривала возможность назначения административного наказания на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Мера наказания (административный штраф с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «THE SMURFS») определена с учетом положения пункта 1 статьи 1.7 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ на момент принятия судом решения не истек.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом в силу части 3 статьи 24.7 КоАП РФ относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Согласно части 1 данной статьи издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, израсходованных на хранение предмета административного правонарушения.

Размер издержек, понесенных Читинской таможней в сумме 34,27 рублей, подтверждённый справкой счетом № 130 от 11.02.2015, платежным поручением № 407895 от 24.02.2015 правомерно судом первой инстанции взыскан с общества в пользу таможни.

Довод общества об отсутствии в его действиях противоправности поведения, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным поскольку, согласно пункту 15 Постановления