Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А19-4465/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции, поскольку . ни в оспариваемом решении, ни в ходе рассмотрения дела в суде налоговым органом не заявлено мотивированных доводов о том, что ООО «Ист Трейд» имеет какое-либо отношение к дельнейшему движению денежных средств по счетам ООО «Базис Плюс» и иных организаций, либо получило какую-либо неправомерную компенсацию за перечисление денежных средств своему контрагенту. Более того, ссылаясь на дальнейшее обналичивание денежных средств со счета ООО «Олимп» (этой организации ООО «Базис Плюс» перечислило часть поступивших денежных средств с назначением платежей – оплата за нефтепродукты) налоговый орган не учитывает, что снятие со счету указанной организации части денежных средств в наличном порядке само по себе не опровергает возможность ведения этой организацией деятельности по перепродаже нефтепродуктов. Так, в выписке о движении денежных средств по счету ООО «Олимп» имеет место перечисление средств на счет ООО «Тепловые энергосистемы» с назначением платежей – оплата по договору поставки за дизельное топливо (например, 22.07.2011, 17.08.2011, 31.08.2011 и т.д. (т.11 л.д.35-101). Никакие претензий к ООО «Тепловые энергосистемы» оспариваемое решение не содержит. В обоснование своих претензий к другим организациям, получавшим денежные средства от ООО «Базис Плюс» (ООО «Монтажремстрой», ООО «Митра», ООО «Олимп», ООО «Феникс», ООО «Вид Сервис») налоговый орган представил только распечатки из так называемых «федеральных информационных ресурсов» (т.13 л.д.139-149), которые не подтверждены никакими относимыми и допустимыми доказательствами и потому судом оцениваются критически. Из оспариваемого решения не усматривается, что в отношении перечисленных выше организаций в установленном законом порядке проводились какие-либо мероприятия налогового контроля, устанавливалось совершение каких-либо правонарушений. Налоговый орган ссылается на частичное  обналичивание денежных  средств со  счетов  вышеуказанных организаций, однако никаких проверочных мероприятий по вопросу, на какие цели были израсходованы эти средства, материалы дела не содержат.

По итогам рассмотрения дела апелляционный суд приходит к тем же выводам, что и суд первой инстанции, соответственно, поддерживает его выводы о том, что ООО «Ист Трейд» во взаимоотношениях с ООО «Базис Плюс» проявило достаточную степень осмотрительности и осторожности, а рассматриваемые операции реальны и имели место в действительности:

-  ООО «Базис Плюс» зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения об учредителе этой организации и его руководителе соответствуют данным Единого государственного реестра юридических лиц;

-   в ходе проверки не установлено фактов непричастности Гордеевой Л.В. к регистрации рассматриваемой организации и открытию её расчетных счетов;

-  заявитель практически полностью рассчитался с ООО «Базис Плюс», в том числе в безналичном порядке и путем зачета требований по встречной поставке товаров, фактов неправомерного возврата этих средств или иной необоснованной компенсации заявителю соответствующих расходов материалы дела не содержат;

-      анализ движения денежных средств по счетам не позволяет суду прийти к обоснованному выводу о том, что соответствующие организации фактически не осуществляли деятельность и реально не могли выполнить свои обязательства, в том числе перед ООО «Ист Трейд»;

-      ООО «Базис Плюс» в периоде совершения рассматриваемых хозяйственных операций представляло налоговую отчетность с отражением результатов хозяйственной деятельности, надлежащим образом оформленных претензий (в виде решения по результатам проверок) к полноте учета данной организацией доходов от реализации товаров, работ, услуг у налоговых органов по месту учета названной организации не имеется;

-    признаков взаимозависимости между заявителем и его контрагентом не имеется, равно как и не имеется доказательств того, что заявитель действовал с приведенными в решении налогового органа согласованно, исключительно в целях получения необоснованной налоговой выгоды, без намерения осуществлять хозяйственные операции;

-    налоговый орган не представил убедительных доказательств того, что ООО «Ист Трейд» приобрело дизельное топливо по иной схеме отношений у других лиц.

Таким образом, рассматриваемые операции реальны и учтены ООО «Ист Трейд» в соответствии с действительным экономическим смыслом. Выводы налоговой инспекции о противоречивости  сведений, содержащихся в первичных учетных документах налогоплательщика, о нереальности произведенных хозяйственных операций не подтверждаются материалами дела и опровергаются совокупностью представленных Обществом доказательств, достоверность которых налоговой инспекцией не опровергнута.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган неправомерно в оспариваемом решении уменьшил вычеты по НДС по операциям заявителя с ООО «Базис Плюс», в связи с чем, доначисление в оспариваемом решении НДС, пеней и штрафов за неуплату этого налога является неправомерным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года по делу №А19-4465/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Е.В.Желтоухов