Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А19-346/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

базы ЦРМ, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1376 кв.м., инв. № 25:401:001:020171380, литер Д, кадастровый номер 38:36:000006:0056:25:401:001:020171380, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. 2-я Батарейная, д.49.

По условиям договора покупатель обязался уплатить в срок до 31.12.2012 наличные денежные средства в размере: за мастерскую – 9 614 406 руб. 78 коп., за базу ЦРМ – 20 561 016 руб. 95 коп.

Объекты недвижимости переданы покупателю по передаточному акту № 1 от 15.12.2011.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 13.01.2012 за № 38-38-01/198/2011-308 зарегистрировано право собственности на мастерскую за ООО «Компания «Виват», а также ипотека в силу закона в пользу ОАО «ИХК-Пром».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 13.01.2012 за № 38-38-01/198/2011-309 зарегистрировано право собственности на базу ЦРМ за ООО «Компания «Виват», а также ипотека в силу закона в пользу ОАО «ИХК-Пром».

12.04.2012 в качестве юридического лица с уставным капиталом 10 000 руб. было зарегистрировано ЗАО «Рента» на основании решения единственного учредителя от 05.03.2012, сведения об обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

28.06.2012 между Фоминым Е.И. (продавцом), ЗАО «Рента» (покупателем) и ОАО «ИХК-Инвест» (залогодержателем) заключен договор купли-продажи, согласно которому Фомин Е.И. по цене 200 000 руб. продал ЗАО «Рента» с согласия ОАО «ИХК-Инвест» Трансформаторную подстанцию, ранее приобретенную у ОАО «ИХК-Инвест» по сделке от 30.11.2011 по цене 766 949 руб. 15 коп. Покупатель обязался оплатить цену сделки до 31.12.2012 путем передачи наличных денежных средств. Передаточным актом стороны сделки зафиксировали факт передачи объекта недвижимости покупателю.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 30.07.2012 за № 38-38-01/102/2012-266 зарегистрировано право собственности на Трансформаторную подстанцию за ЗАО «Рента», а также ипотека в силу закона в пользу Фомина Е.И. и ОАО «ИХК-Инвест».

Тогда же, 28.06.2012 между Фоминым Е.И. (продавцом), ЗАО «Рента» (покупателем) и ОАО «ИХК-Пром» (залогодержателем) заключен договор купли-продажи, согласно которому Фомин Е.И. по цене 1 500 000 руб. продал ЗАО «Рента» с согласия ОАО «ИХК-Пром» Склад МТС, ранее приобретенный у ОАО «ИХК-Пром» по сделке от 30.11.2011 по цене 8 790 677 руб. 97 коп. Покупатель обязался оплатить цену сделки до 31.12.2012 путем передачи наличных денежных средств. Передаточным актом от 28.06.2012 стороны сделки зафиксировали факт передачи объекта недвижимости покупателю.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 31.07.2012 за № 38-38-01/129/2012-276 зарегистрировано право собственности на Склад МТС за ЗАО «Рента», а также ипотека в силу закона в пользу Фомина Е.И. и ОАО «ИХК-Пром».

01.07.2012 между ООО «Компания «Виват» (продавцом), ЗАО «Рента» (покупателем) и ОАО «ИХК-Инвест» (залогодержателем) заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Компания «Виват» продало ЗАО «Рента» с согласия ОАО «ИХК-Инвест» АБК и проходной пункт по цене 4 000 000 руб., теплую стоянку по цене 3 000 000 руб., ранее приобретенные у ОАО «ИХК-Инвест» по сделке от 15.12.2011 по цене 21 750 847 руб. 46 коп. и 15 050 847 руб. 46 коп. соответственно. Покупатель обязался оплатить цену сделки до 31.12.2012 путем передачи наличных денежных средств. Передаточным актом от 13.07.2012 стороны сделки зафиксировали факт передачи объекта недвижимости покупателю.

27.12.2012 ЗАО «Рента» указанные объекты по залоговой стоимости 3 000 000 руб. были переданы в залог гражданину Буравцеву Ю.Г. по обязательствам, вытекающим из договора займа № 1 от 27.12.2012, заключенного между Буравцевым Ю.Г. и гражданином Перевозниковым Д.Н. (в настоящем деле представитель ОАО «ИХК-Инвест»; согласно представленному списку является аффилированным лицом ОАО «ИХК-Пром»).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 31.07.2012 за № 38-38-01/129/2012-282 зарегистрировано право собственности на теплую стоянку за ЗАО «Рента», установлена ипотека в пользу ОАО «ИХК-Инвест» и ООО «Компания «Виват».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 31.07.2012 за № 38-38-01/129/2012-281 зарегистрировано право собственности на АКБ и проходной пункт за ЗАО «Рента», а 07.03.2013 установлена ипотека в пользу Буравцева Ю.Г.

13.07.2012 между ООО «Компания «Виват» (продавцом), ЗАО «Рента» (покупателем) и ОАО «ИХК-Пром» (залогодержателем) заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Компания «Виват» продало ЗАО «Рента» с согласия ОАО «ИХК-Пром» Мастерскую по цене 2 000 000 руб., Базу ЦРМ по цене 4 000 000 руб., ранее приобретенные у ОАО «ИХК-Пром» по сделке от 15.12.2011 по цене 9 614 406 руб. 78 коп..и 20 561 016 руб. 95 коп. соответственно. Покупатель обязался оплатить цену сделки до 31.12.2012 путем передачи наличных денежных средств. Передаточным актом от 13.07.2012 стороны сделки зафиксировали факт передачи объекта недвижимости покупателю.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 01.08.2012 за № 38-38-01/102/2012-272 зарегистрировано право собственности на Мастерскую за ЗАО «Рента», установлена ипотека в пользу ООО «Компания «Виват» и ОАО «ИХК-Пром».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 01.08.2012 за № 38-38-01/102/2012-267 зарегистрировано право собственности на Базу ЦРМ за ЗАО «Рента», установлена ипотека в пользу ООО «Компания «Виват» и ОАО «ИХК-Пром».

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных судебных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. С учетом данной нормы закона, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в подпункте 1 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 № 28, подлежащие применению по аналогии, суд признает истца лицом, заинтересованным в оспаривании сделок по основаниям их ничтожности.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Суд первой   инстанции, исследовав обстоятельства спора, принимая во внимание все установленные при рассмотрении дела обстоятельства заключения сделок ответчиками, пришел к   правильному выводу о наличии оснований для квалификации сделок как притворных, прикрывающих собой единую сделку по безвозмездному выводу активов обществ (дарению) в специально созданное юридическое лицо – ЗАО «Рента» с целью причинения вреда акционерам обществ, являвшихся кредиторами ЗАО «Иркутский хлебокомбинат», не получивших причитающуюся им задолженность за счет активов должника и вынужденных получить акции ОАО «ИХК-Пром» и ОАО «ИХК-Инвест» в порядке замещения активов должника как единственной возможности возмещения собственных убытков.

Из материалов дела  следует, что истец обратился в арбитражный суд с требованием о включении его в третью очередь требований кредиторов ЗАО «Иркутский хлебозавод» 03.06.2008 с суммой требований в размере 96 826 716 руб. 12 коп. Требования кредитора были удовлетворены: определением суда от 25.06.2008 истец был включен в реестр требований кредиторов ЗАО «Иркутский хлебозавод», однако впоследствии определения суда неоднократно отменялись по вновь открывшимся обстоятельствам; окончательно истец был включен в реестр требований кредиторов только 26.08.2010, а 15.04.2013 получил большой пакет акций ОАО «ИХК-Пром» и ОАО «ИХК-Инвест» в порядке отступного. При этом принадлежавшее должнику ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» имущество, право на которое имел истец как кредитор, было распределено между ОАО «ИХК-Пром» и ОАО «ИХК-Инвест».

К указанному времени, когда истец имел реальную возможность влиять на деятельность обществ, обладая большим пакетом акций и соразмерно рассчитывавший на возможность получения прибыли за счет имущества, находящегося в обществах, значительная часть имущества была обществами отчуждена по сделкам с Фоминым Е.И. и ООО «Компания «Виват». По условиям данных сделок, являвшихся идентичными по содержанию, покупателям Фомину Е.И. и ООО «Компания «Виват» была предоставлена отсрочка оплаты дорогостоящих объектов недвижимости более чем на год.

При этом объекты, отчужденные в короткий промежуток времени ОАО «ИХК-Инвест» и ОАО «ИХК-Пром» Фомину Е.И. и ООО «Компания «Виват», находились по одному адресу, составляли в целом комплекс имущества, использовавшегося первоначальным собственником – ЗАО «Иркутский хлебозавод» в едином хозяйственном процессе.

В один и тот же день – 30.11.2011 и ОАО «ИХК-Пром», и ОАО «ИХК-Инвест» по договорам, текст которых являлся типовым по обеим сделкам, продали имущество аффилированному лицу - члену совета директоров ОАО «ИХК-Инвест» и ОАО «ИХК-Пром» Фомину Е.И.

Через несколько дней – 15.12.2011 по таким же типовым договорам ОАО «ИХК-Пром» и ОАО «ИХК-Инвест» продали имущество ООО «Компания «Виват», единственным участником и генеральным директором которого являлась Бурановская И.И.

Фоминым Е.И., и ООО «Компания «Виват» не представлено каких либо доказательств использования объектов недвижимости в период владения ими и через непродолжительное время после получения их в собственность, до истечения срока оплаты, установленного договорами, с согласия ОАО «ИХК-Инвест» и ОАО «ИХК-Пром» реализовали все объекты недвижимости одному лицу – ЗАО «Рента» с указанием цены продажи в договорах, в разы менее цены приобретения.

 Также  из материалов дела  следует, что  07.12.2012 между ОАО «ИХК-Инвест» и Фоминым Е.И. заключено соглашение об отступном № 01, по условиям которого в связи с невозможностью оплаты должником Фоминым Е.И. задолженности по договору купли-продажи от 30.11.2011 стороны договорились в качестве отступного передать кредитору перечисленные в договоре 2 простых векселя ООО «Ульканпромстрой» номинальной стоимостью 2 000 000 руб. в целом, со сроком предъявления не ранее 01.09.2014.

По акту приема-передачи от 07.12.2012 стороны сделки зафиксировали факт передачи векселей ОАО «ИХК-Инвест».

10.12.2012 между ОАО «ИХК-Пром» и Фоминым Е.И. заключено соглашение об отступном № 01, по условиям которого в связи с невозможностью оплаты должником Фоминым Е.И. задолженности по договору купли-продажи от 30.11.2011 стороны договорились в качестве отступного передать кредитору перечисленные в договоре простые векселя ООО «Ульканпромстрой» номинальной стоимостью 13 000 000 руб. в целом, со сроками предъявления по 8 векселям – не ранее 01.09.2014, по 1-му векселю – не ранее 01.12.2014.

Актом приема-передачи от 10.12.2012 стороны сделки зафиксировали факт передачи векселей ОАО «ИХК-Пром».

 Однако векселя, явившиеся предметом вышеуказанных сделок, суду не  были представлены. Доказательства учета указанных векселей в составе имущества ОАО «ИХК-Инвест» и ОАО «ИХК-Пром», равно как и доказательства платежеспособности векселедателя, в материалах дела также не  представлены.

Материалами дела подтверждено, что директором ООО «Ульканпромстрой» (векселедателя) является Бурановская И.И., одновременно генеральный директор и единственный участник ООО «Компания «Виват».

В качестве доказательства оплаты стоимости отчужденных объектов недвижимости в материалы дела ответчиками представлены:

- соглашения о взаимном зачете платежей и погашении задолженности № 01-и от 20.11.2012 и № 02-и от 21.11.2012, заключенные между ООО «Ульканпромстрой» в лице директора Бурановской И.И., ОАО «ИХК-Инвест» и ООО «Компания «Виват» в лице директора Бурановской И.И.

- соглашения № 01-п от 20.11.2012 и № 02-п от 21.11.2012, заключенные между ООО «Ульканпромстрой» в лице директора Бурановской И.И., ОАО «ИХК-Пром» и ООО «Компания «Виват» в лице директора Бурановской И.И.

По условиям данных соглашений стороны договорились полностью погасить указанные в соглашениях задолженности друг перед другом, в том числе соглашения предусматривают, что задолженность ООО «Компания «Виват» по обязательствам, возникшим из договоров купли-продажи объектов недвижимости, являющихся предметом спора, является погашенной.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных бесспорных обязательств.

Соглашение о зачете по несуществующему требованию либо по требованию, срок которого еще не наступил, не соответствует положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое соглашение является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Содержание указанных норм процессуального права определяет, что арбитражный суд может вынести законное и обоснованное решение только на основании достоверных доказательств.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению