Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А19-14159/07-52. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в совокупности имеющиеся результаты мероприятий налогового контроля, налоговый орган пришел к выводу о том, что заявителем не могли быть получены товары по схеме поставки, документы о которой предъявлены налогоплательщиком в обоснование понесенных расходов по приобретению лесопродукции. В рассматриваемых взаимоотношениях не подтверждается как факт поставки товара, так и факт наличия у ООО «Илимвторсырье» приобретенного им у реального лесозаготовителя или у реального перепродавца легально заготовленного леса.

В апелляционном суде представитель заявителя не смог пояснить суду транспортную схему поставки лесопродукции от ООО «Илимвторсырье» до грузополучателя, указанного в счете-фактуре № 180 от 28.08.2006г. Отсутствие товарно-транспортных накладных заявитель объясняет спецификой доставки товара силами самого поставщика согласно договору поставки.

Вместе с тем из содержания договора поставки от 25.09.2005 года № 33/09 следует, что доставка производится автотранспортом на нижний склад покупателя (заявителя по делу), при этом поставщик обязан обеспечить одновременное поступление с товаром всех сопроводительных документов, в том числе ТТН. Фактически, как следует из счета-фактуры, доставка товара осуществлялась в нарушение условий договора не на склад покупателя, а в адрес грузополучателя -  ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС». В товарной накладной имеются реквизиты в получении груза как покупателя, так и грузоотправителя.

Довод налогоплательщика о том, что ТТН не нужны в силу специфики доставки продукции самим поставщиком и у общества отсутствуют, не соответствует нормам материального права (Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденные Приказом МФ РФ от 28.12.2001г. № 119н, Инструкция МФ РФ № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983г. «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом», Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), а также и постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», согласно которому товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и, в частности, состоит из товарного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. Таким образом, наличие ТТН, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки условием. Довод о доставке продукции поставщиком соответствует п.2.2 договора, где указано о водителе поставщика, однако не соответствует п.2.1. договора, согласно которому погрузка и транспортировка товара к месту назначения осуществляются покупателем за его счет. Таким образом, условие о доставке товара поставщиком сторонами не достигнуто, а отсутствие ТТН, при наличии в товарной накладной отметок в получении груза как грузополучателем, так и покупателем товара,  свидетельствует как о противоречиях в содержании первичных документов, так и о нереальности совершенных хозяйственных операций.

Довод заявителя о представлении в налоговый орган до момента вынесения оспариваемого решения исправленных счетов-фактур по поставщикам ИП Штин В.В., ООО «Осхо», ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» налогоплательщиком документально не подтвержден, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче исправленных счетов-фактур в инспекцию. Инспекция отрицает получение исправленных счетов-фактур до момента вынесения решения.

Поскольку данный довод налогоплательщиком документально не подтвержден, арбитражный суд, рассматривающий дело, правомерно, в соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 года № 65, отказал в данной части в удовлетворении заявления налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах решение инспекции о неподтверждении обществу оспариваемых им налоговых вычетов является законным, поскольку соответствует налоговому Кодексу РФ.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о необоснованности заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2007 года по делу № А19-14159/07-52, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2007 года по делу № А19-14159/07-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

Д.Н.Рылов