Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А19-2628/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-2628/2015

«16» июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 28 апреля 2015 года по делу № А19-2628/2015 по заявлению Открытого акционерного общества «Ангарскнефтехимремстрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании частично незаконным решения от 14.08.2014 № 12-54-9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

(суд первой инстанции - Д. А. Филатов)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя: Орлова Е.Ю., представитель по доверенности от 12.01.2015;

от заинтересованного лица:

Медведева Е.В., представитель по доверенности от 02.06.2015.

установил:

ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» (ИНН 3801046690, ОГРН 1023800526166, 665813, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 45, стр. 13, далее – общество, налогоплательщик, заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801073983, ОГРН 1043800546437, 665835, г. Ангарск, мкр.7А,34, далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 14.08.2014 № 12-54-9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

1)  привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 143 594 руб.

2)  начисления пени за несвоевременную уплату:

-  налога на прибыль организаций в сумме 227 437 руб.;

-  налога на добавленную стоимость в сумме 213 755 руб.

3) предложения уплатить недоимку:

-  по налогу на прибыль организаций в сумме 1 435 925 рублей;

-  налогу на добавленную стоимость в сумме 634 982 руб.

3)  предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год, в сумме 6 770 827 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 14.08.2014 № 12-54-9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-   привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 143 594 руб.;

-   начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 227 437руб.;

-   начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 1 435 925 руб.;

-   предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 года, в сумме 6 770 827 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие экономического смысла в заключении сделки ОАО «АНХРС» и ООО «ОНИКС», а также не доказано несоответствие цен, примененных в спорных операциях ценам других поставщиков аналогичного товара. При этом, судом применено постановление ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12, согласно которому реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2015 по делу № А19-2628/2015 отменить в части удовлетворения требований ОАО «Ангарскнефтехимремстрой», в удовлетворении заявленных требований ОАО «Ангарскнефтехимремстрой» отказать в полном объеме. Полагает, что установлены обстоятельства, опровергающие реальность взаимоотношений между ОАО «АНХРС» и ООО «ОНИКС», а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Инспекцией обоснованно исключены все расходы налогоплательщика по контрагенту ООО «ОНИКС» из состава расходов по налогу на прибыль организаций.

Считает, что факт приобретения и возможного дальнейшего использования товаров в производственной деятельности ОАО «АНХРС» сам по себе не свидетельствует о реальности поставки товара непосредственно ООО «ОНИКС», учитывая возможность его поступления от иных постоянных контрагентов, тогда как в подтверждение правомерности уменьшения налогооблагаемой прибыли положены результаты хозяйственных операций с конкретным контрагентом. Поскольку судом не исключена сумма транспортных услуг из цены предлагаемого поставщиками товара, следовательно, рыночная цена данного товара не определена. Документы, представленные ОАО «АНХРС» в суд в качестве подтверждающих рыночность цен, не являются допустимым доказательством по делу.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  16.06.2015.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области  в отношении ОАО «АНХРС» была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. По результатам проверки было принято решение от 14.08.2014 № 12-54-9 (далее – решение), которым:

-   доначислен налог на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 634 982 руб.;

-  доначислен налог на прибыль в размере 1 435 925 руб.;

- начислены пени по НДС в размере 213 755 руб.;

-  начислены пени по налогу на прибыль в размере 227 437 руб.;

-  начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 руб. Также, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 143 594 руб., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 233 руб.

Решением налоговым органом обществу уменьшены убытки исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год в размере 6 770 827 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод инспекции о проявлении неосмотрительности при выборе предприятием контрагентом ООО «Оникс»; о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем в обоснование уменьшения подлежащих уплате в бюджет налогов, отсутствие реальных хозяйственных операций по операциям со спорными поставщиками.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в апелляционном порядке.

Решением УФНС России по Иркутской области от 24.11.2014 № 26-13/019411@ решение Инспекции оставлено без изменений.

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью в целях исчисления налога на прибыль организаций для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.49 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в отношении ООО «Оникс» было установлено следующее.

Между ОАО «АНХРС» и ООО «ОНИКС» заключен договор поставки от 25.02.2009 № 39/09, согласно которому ООО «ОНИКС» обязуется поставить, а общество оплатить и принять хомуты, болты, гайки, шайбы, другие крепежные изделия, запорную и трубопроводную арматуру.

ООО «ОНИКС» состоит на учете в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области с 05.05.1994, юридический адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, кв-л 3, стр. 15/1. Основной вид деятельности - оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе); руководителем и учредителем является Борисенков Александр Сергеевич, исполняющим обязанности директора - Стафиевская Анна Петровна.

Налогоплательщиком представлены первичные документы по взаимоотношениям с ООО «ОНИКС»: счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, регистры бухгалтерского и налогового учета, карточки счетов: 10 «Материалы», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 19 «НДС по приобретенным материальным ценностям» в корреспонденции со счетом 68.02 «НДС», книга покупок за 2010 год, договор поставки от 25.02.2009 № 39/09 с дополнительными соглашениями и спецификациями за 2009 год, заключенный ООО «ОНИКС» с ОАО «АНХРС».

Из материалов проверки следует, что данная организация по юридическому адресу не находится (протокол осмотра от 04.10.2011), что также подтверждается ответом собственника помещения Башкирцева Г.И. (протокол допроса от 07.09.2011 № 381). В счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения об адресе поставщика и грузоотправителя, поскольку ООО «ОНИКС» отсутствует по указанному в документах адресу: 665830,