Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А58-3849/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшен размер исковых требований, который и был принят судом.

В отношении доводов апеллянта о неполном отражении результатов проверки и непредставлении инспекцией в материалы соответствующих расчетов и доказательств апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В оспариваемом решении инспекции установлено следующее:

- неуплата сумм налога на прибыль организаций в размере 8 145 497 руб., в том числе за 2010г. в размере 8 140 774 руб. в связи с завышением внереализационных расходов на 50 879 837 руб., за 2011г. в размере 4 723 руб. в связи с завышением расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в размере 29 519 руб. При этом обстоятельства совершенного налогового правонарушения изложены в оспариваемом решении со ссылкой на первичные документы и иные сведения; на представленные налогоплательщиком возражения; результаты проверки доводов, изложенных в возражениях; а также на результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля на стр.стр. 10 – 55 решения с указанием завышенных сумм расходов по каждому эпизоду, контрагенту. На стр. стр. 38, 54-55 решения приведены расчеты доначисленных сумм налога на прибыль организаций с выведением расхождений между данными, содержащимися в представленных налоговых декларациях, и данными, установленными выездной налоговой проверкой;

- неуплата сумм налога на добавленную стоимость в размере 9 003 603 руб. с учетом уменьшения по решению вышестоящего налогового органа, в том числе за 1, 3 кварталы 2010г. в размере 252 523 руб., за 1, 4 кварталы 2011г. в размере 8 751 080 руб. в связи с завышением налоговых вычетов по НДС. Обстоятельства совершенного налогового правонарушения изложены в оспариваемом решении со ссылкой на первичные документы и иные сведения; на представленные налогоплательщиком возражения; результаты проверки доводов, изложенных в возражениях; а также на результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля на стр.стр. 61 – 96 решения с указанием завышенных сумм налоговых вычетов по НДС по каждому эпизоду, контрагенту. На стр. 95 решения приведен расчет доначисленных сумм НДС с выведением расхождений между данными, содержащимися в представленных налоговых декларациях, и данными, установленными выездной налоговой проверкой.

- неуплата транспортного налога в размере 13 045 руб., в том числе за 2010г. в размере 8 533 руб., за 2011г. – 4 512 руб. в связи с занижением налоговой базы, применением неправильной ставки налога и коэффициента по п. 3 ст. 362 НК РФ. Обстоятельства совершенного налогового правонарушения изложены в оспариваемом решении со ссылкой на первичные документы и иные сведения на стр.стр.  112-126 решения. На стр. стр. 118, 125 решения приведены расчеты доначисленных сумм транспортного налога с выведением расхождений между данными, содержащимися в представленных налоговых декларациях, и данными, установленными выездной налоговой проверкой.

- несвоевременное перечисление сумм НДФЛ, что повлекло начисление сумм пеней и штрафов по ст. 123 НК РФ. Факт несвоевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц установлен Инспекцией на основании расчетных ведомостей, ведомостей выдачи заработной платы платежных поручений, анализов счетов 70, 68 (стр.стр. 99-110 решения). Расчет штрафа и пени приведен в приложении №18 к решению.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ инспекцией в полном объеме представлены материалы проверки, доказательства, которые легли в обоснование привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Вместе с тем, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания по рассматриваемой категории дел (ч.5 ст.200 АПК РФ) не освобождают заявителя, который обжалует ненормативный акт, действие (бездействие) государственного органа, от обязанности доказывания обстоятельств, приводимых им в обоснование своих доводов и возражений, т.е. документально подтверждать свою позицию по делу (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах соответствующие доводы налогоплательщика признаются несостоятельными.

В отношении доводов о неправомерности отказа в подтверждении налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «Транс-Айан-Сервис» апелляционный суд приходит к следующему.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действовавшей в проверяемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума №53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 4 и 5 постановления Пленума №53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Постановлением Пленума № 53 дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления Пленума № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6 Постановления Пленума №53).

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума №53.

Таким образом, при исчислении НДС правомерным является применение вычетов налогоплательщиком по реально приобретенным товарам (работам, услугам) и на основании соответствующих закону документов.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком были заключены следующие договоры подряда с ООО «Транс-Айан-Сервис» ИНН 1435191144:

- договор подряда на выполнение работ №026/60-2008 от 15.10.2008г. Согласно данному договору ГУП «Водоканал» (Заказчик) поручает ООО «Транс-Айан-Сервис» (Подрядчик) с использование своих материалов, изделий, механизмов провести монтаж резервуара чистой воды емкостью 3000 м3 по объекту «Водоснабжение г.Якутска. Водоузел №4». П.1.2. договора предусмотрено, что дополнительные работы, не предусмотренные настоящим договором, должны быть оформлены дополнительным соглашением. В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ определяется на основании проектно – сметной документации (ПСД) с предоставлением актов приемки выполненных работ (КС №2, КС №3). Согласно 3.1 договора Заказчик оплачивает фактически выполненные работы после подписания сторонами актов приемки выполненных (КС №2, КС №3) и предъявления счет – фактур. Срок действия договора, предусмотренный п.4.1 договора, установлен с даты подписания  по 31 декабря 2008г. П.4.2 договора установлены сроки выполнения работ: начало работы – 15 октября 2008г., окончание работ – 31 декабря 2008г. В соответствии с п.11.1 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. В последующем 20 октября 2008г. заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда №026/60-2008 по объекту «Водоснабжение г.Якутска. Водоузел №4», в котором раздел 3 договора «Условия платежа» дополнен п.3.5 в следующей редакции: «Заказчик оплачивает аванс на приобретение оборудования, материалов, изделий и т.д. Подрядчиком для выполнения работ». Раздел 4 договора «Срок действия договора и выполнения работ» изменен в следующей редакции: п.4.1 Срок действия договора: конечный срок – 30 сентября 2010г.; п.4.2 Срок выполнения работ: окончание работ – 30 сентября 2010г. Таким образом, срок выполнения работ, по договору №026/60-2008 от 15.10.2008г., установленный первоначально с 15.10.2008г. по 31.12.2008г. (2,5 месяца) продлен до 30.09.2010г. (почти на 2 года). Также 10 сентября 2009г. заключено дополнительное соглашение №2 к договору подряда №026/60-2008 по объекту «Водоснабжение г.Якутска. Водоузел №4», в котором, в связи с реорганизацией ГУП «Водоканал» путем преобразования в ОАО «Водоканал», преамбула договора изложена в следующей редакции: «Открытое акционерное общество «Водоканал», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора Жнсткова Николая Васильевича …» далее по тексту. 30 сентября 2010г. заключено дополнительное соглашение №3 к договору подряда №026/60-2008 по объекту «Водоснабжение г.Якутска. Водоузел №4», в котором п.1 договора «Предмет договора» и п.4 договора «Срок действия договора» изложены в следующей редакции: «п.1.1 Подрядчик обязуется за свой риск по заданию Заказчика с использованием своих материалов, изделий, механизмов по объекту «Водоснабжение г.Якутска. Водоузел №;» выполнить следующие работы: - монтаж резервуара чистой воды емкостью 3000 м3; - строительство насосной станции; - устройство ограждения; - прокладку наружных сетей водоснабжения и канализации. п.4.1 Срок действия договора: начальный срок – с даты подписания договора, конечный срок 31 декабря 2011г.; п.4.2 Срок выполнения работ: начало работы – 15 октября 2008г., окончание работ – 01 марта 2011г.». На основании договора подряда №026/60-2008 по объекту «Водоснабжение г.Якутска. Водоузел №4» и  дополнительным соглашениям к нему ООО «Транс-Айан-Сервис» в адрес ОАО «Водоканал» выставлены следующие счета – фактуры и первичные документы, представленные ОАО «Водоканал» в ходе проверки: - счет №68 от 25.02.2011г. на сумму 7 255 559,42 руб., в т.ч. НДС 1 106 780,25 руб. за выполненные работы по ДС №3 от 30.09.2010г. к договору №026/60-2008 по объекту «Водоснабжение г.Якутска. Водоузел №4. Наружные сети водоснабжения, канализации и теплоснабжения»; - счет – фактура №62 от 25.02.2011г. на сумму 7 255 559,42 руб., в т.ч. НДС 1 106 780,25 руб.; - справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.02.2011г. по форме КС №3 на сумму 7 255 559,42 руб., в т.ч. НДС 1 106 780,25 руб. за наружные сети канализации, наружные тепловые сети, наружные сети водопровода; - акт о приемке выполненных работ №1 от 25.02.2011г. по форме КС №2 на сумму 335 843,64 руб., в т.ч. НДС 51 230,39 руб., отчетный период с 15.10.2008г. по 01.03.2011г., - акт о приемке выполненных работ №2 от 25.02.2011г. по форме КС №2 на сумму 5 491 792,33 руб., в т.ч.