Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А19-9124/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Для подтверждения обоснованности заявленной к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 3912997руб. по сделке с ООО "Тора" налогоплательщиком в ходе проверки представлены: договор поставки от 09.06.2010г., счета-фактуры.

Согласно представленным в адрес налогового органа документам ООО "Виктория" в проверяемом периоде осуществляло деятельность по реализации лесоматериалов по внешнеторговым контрактам с иностранными партнерами в таможенном режиме "экспорта". Реализуемый на экспорт товар приобретался Обществом у ООО "Тора".

В ходе проверки инспекцией установлены следующие обстоятельства.

С ООО "Тора" налогоплательщиком заключен договор поставки от 09.06.2010г. № б/н пиломатериала х/п в количестве 3064,95 куб.м. на общую сумму 25140169,15 рублей. (в том числе НДС – 3834941 руб.04коп.)

В то же время, организация ООО "Тора" приобретает лесоматериал у ООО "Система" по договору поставки от 01.06.2011г. б\н, которое является перепродавцом пиловочника приобретенного у ООО "Сибирская лесная компания" и непосредственно у ООО "Сибирская лесная компания по договору поставки от 27.12.2010г. №ДП-01/12-2010.

ООО "Сибирская лесная компания", применяющая УСН, реализует пиловочник только в адрес ООО "Система" и ООО "Тора", а ООО "Тора", в свою очередь, реализует пиловочник только в адрес ООО "Виктория".

Лесной участок, на котором заготавливает лес ООО "Сибирская лесная компания", передан в пользование обществу в соответствии с соглашением от 13.10.2013г. о замене стороны в договоре аренды лесного участка от 19.12.2008г. № 51/08, согласно которому ООО "СеверПлюс" в лице директора Байгулова В.В. передаёт все права и обязанности арендатора новому арендатору - ООО "Сибирская лесная компания".

При этом Байгулов В.В. является руководителем ООО "Виктория".

Исаков В.В., коммерческий директор ООО "Виктория" с 01.03.2012 года, в период с 01.01.2012 по декабрь 2012 года работал в ООО "Сибирская лесная компания" в должности бригадира.

Приходько Р.В., руководитель ООО "Тора", в 2012 году также числился сотрудником ООО "Сибирская лесная компания".

Согласно протоколу допроса руководителя ООО "Сибирская лесная компания" Евстягина С.В. от 27.11.2012г. № 01-2267, Евстягин С.В. не смог пояснить какие функции в организации осуществлял Приходько Р.В.

Кроме того, в штате ООО "Сибирская лесная компания" числились: сотрудник ООО "Тора" Чупрова Т.В. и руководитель ООО "Терминал-38", которое оказывало услуги пользования вагонов ООО "Виктория", Рыбников В.А., который работал также механиком в ООО "Тора".

Несмотря на наличие в схеме взаимоотношений между ООО "Тора" и ООО "Сибирская лесная компания" посредника ООО "Система", ООО "Тора" перечисляет денежные средства за приобретённый пиловочник напрямую в адрес ООО "Сибирская лесная компания".

Согласно информации, полученной из Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области, у ООО "Система" среднесписочная численность работников, согласно представленной отчётности, по состоянию на 01.01.2012г. составляет 0 человек, какого-либо имущества (склады, транспортные средства) организация не имеет, деятельность от имени ООО "Система" осуществляет 1 человек - руководитель Веженков Е.В.

ООО "Система" по адресу указанному в учредительных документах не находится, складских помещений, основных средств не имеет.

Оценка деятельности ООО "Система" дана в судебных актах по делам № А19-9164/2013, №А19-13975/2013, в соответствии с которыми ООО "Система" является организацией, созданной для имитации финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно имеющимся в материалах дела документам лесопродукция, приобретённая ООО "Тора" у ООО "Система", поставляется напрямую в адрес покупателя от ООО "Сибирская лесная компания".

Руководитель ООО "Система" Веженков Е.В. в протоколе допроса от 18.05.2012г. пояснил, что доставка лесопродукции от поставщика осуществлялась на машинах, арендованных у ООО "Тора" и ООО "Транском".

При исследовании товарно-транспортных накладных, представленных ООО "Тора" налоговым органом установлено, что одна хозяйственная операция по доставке пиловочника от ООО "Сибирская лесная компания" до базы ООО "Тора" автомобильным транспортом оформлена двумя товарно-транспортными накладными от ООО "Сибирская лесная компания" до ООО "Система" и от ООО "Система" до ООО "Тора". При этом в обеих товарно-транспортных накладных указаны один и тот же водитель, одно и то же транспортное средство и один маршрут, меняется только содержание граф "грузоотправитель", "грузополучатель", "отпуск груза разрешил", "отпуск груза произвел", "груз получил".

ООО "Система", приобретая пиловочник у ООО "Сибирская лесная компания" по цене 500 руб./м3, перепродаёт его покупателю ООО "Тора" по цене 3 250 руб./м3 (т.е. с наценкой 650%).

При этом ООО "Тора", которое одновременно покупает пиловочник напрямую у ООО "Сибирская лесная компания" по цене 500 руб./м3, без какого-либо экономического обоснования покупает тот же пиловочник у ООО "Система" по цене, превышающей цену поставщика ООО "Сибирская лесная компания" в 6,5 раз.

Согласно представленным ООО "Виктория" документам, кроме указанных поставщиков ООО "Тора" приобретает пиловочник у ООО "ТИГРАС" по договору поставки от 01.03.2012г. №1-03-12 по цене 1017 руб./м3.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "ТИГРАС" установлено, что ООО "ТИГРАС" покупает у ОАО "Бадинский КЛПХ" хлысты, а реализует в адрес ООО"Тора" пиловочник.

Согласно протоколу допроса руководителя ООО "ТИГРАС" Горбатюка Р.В. от 24.09.2012г. он не владеет информацией о хозяйственной деятельности организации в рамках договора с ООО "Тора".

Допрошенные водители ООО "ТИГРАС" Сиповщиков И.Н., Трушников В.Н., Линдеман А.В. также не подтверждают факт перевозки пиловочника в адрес ООО "Тора".

При анализе документов ООО "Тора" инспекцией установлено, что данная организация осуществляет переработку древесины на оборудовании, принадлежащем матери руководителя ООО "Виктория" Байгулова В.В., при этом стоимость пиломатериала, реализованного в адрес ООО "Виктория", составляет уже в среднем 6951 руб. /м3.

В период проведения в отношении ООО "Тора" выездной налоговой проверки всё оборудование и земельный участок, арендуемый у матери Байгулова В.В., а также персонал компании перешли к ООО "Сибирь", руководителем которого назначен Беляев А.И. (до 01.03.2012 коммерческий директор ООО "Виктория")

При этом налоговым органом установлено, что в течение 2 месяцев одно и то же оборудование одновременно находилось в аренде и у ООО "Тора", и у ООО "Сибирь.

Инспекцией также установлено, что доверенными лицами ООО "Виктория", ООО "Сибирь", ООО "Сибирская лесная компания", ИП Байгуловой А.Н. в банках и иных организациях выступают одни и те же лица; бухгалтерский и налоговый учёт ООО "Сибирская лесная компания", ООО "Терминал-38", ООО "Тора", ООО "Транском" и ИП Байгуловой А.Н. осуществляет одна организация - ООО "Танита".

Кроме того, из анализа выписки по расчетному счету ООО "Тора" налоговым органом установлено, что с расчётного счёта ООО "Тора" произведена оплата билетов на тур в Испанию руководителю ООО "Виктория" Байгулову В.В.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о наличии в деятельности ООО "Виктория" фактора взаимозависимости организаций-участников правоотношений по поставке лесопродукции на экспорт, что послужило основанием искусственного завышения цены товара и, как следствие, увеличения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета.

Обстоятельства, установленные в рамках камеральной налоговой проверки, в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость, в силу чего доводы ООО "Виктория" в данной части необоснованы.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные налоговым органом доказательства и установленные обстоятельства,  свидетельствуют о неподтвержденности фактов финансово - хозяйственных отношений и движения товара по цепочке поставок ООО "Сибирская лесная компания" - ООО "Система" - ООО "Тора" - ООО "Виктория", по цепочке поставок ООО "Сибирская лесная компания" - ООО "Тора" - ООО "Виктория", а также по цепочке поставок ООО "Тиграс" - ООО "Тора" - ООО "Виктория". В свою очередь ООО "Тора" также не могло реализовать в адрес ООО "Виктория" пиломатериал, изготовленный из пиловочника приобретенного у ООО "Сибирская лесная компания", ООО "Система" и ООО "ТИГРАС".

Вышеперечисленные факты и обстоятельства указывают на необоснованное возникновение у налогоплательщика налоговой выгоды, полученной вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с этим суммы НДС по поставщику ООО "Тора" заявлены не обоснованно.

Доводы Общества о недоказанности налоговым органом фактов взаимозависимости также являются необоснованными на основании следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами признаются, в том числе, физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению (подпункт 10 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ), физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновлённые), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (подпункт 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ).

Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что для производственной деятельности ООО "Тора" использует арендованное имущество и оборудование у Байгуловой Алевтины Николаевны, являющаяся матерью Байгулова Виктора Витальевича (руководителя ООО "Виктория").

Следовательно, Байгулов В.В. (сын) и Байгулова А.Н. (мать) являются взаимозависимыми лицами на основании пункта 1, подпункта 10 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ в силу родственных отношений.

Исаков В.В., работавший с января 2012 года по декабрь 2012 года в ООО "Сибирская лесная компания" бригадиром, а с 01.03.2012 по настоящее время - коммерческий директор ООО "Виктория") является взаимозависимым лицом по отношению к Байгулову Виктору Витальевичу (директору ООО "Виктория") на основании пункта 1, подпункта 10 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ.

Коммерческий директор ООО "Виктория" Беляев Алексей Иванович (с 01.03.2012), являлся директором ООО "Сибирь" (с 14.02.2012). Таким образом, Беляев Алексей Иванович является взаимозависимым по отношению к Байгулову В.В. (руководителю ООО "Виктория"), на основании пункта 1, подпункта 10 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, взаимозависимыми на основании указанных норм являются Байгулов В.В. и Байгулова А.Н.; Байгулов В.В. и Беляев А.И.; Байгулов В.В. и Исаков В.В.

ООО "Виктория", используя организацию ООО "Тора", применяет схему, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения сумм налога, предъявленного к вычету, завышения расходов в целях занижения исчисленной суммы налога на прибыль. Учитывая родственные отношения Байгуловых и наличие у одной имущества (ИП Байгуловой А.Н. - матери руководителя ООО "Виктория"), а у другого заключённых экспортных контрактов (Байгулова В.В. - директора ООО "Виктория"), включение и периодическую смену в цепочке третьих лиц, служит подтверждением данного вывода.

Выводы, содержащиеся в решении о взаимозависимости ООО "Виктория" и ООО "Тора", сделанные на основе свидетельских показаний Гюнтер Т.А. о том, что "Байгулов Виктор Витальевич является начальником ООО "Тора", подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами получения участниками заявленной хозяйственной операции необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, Арбитражный суд Иркутской области обосновано сослался на то, что обстоятельства взаимозависимости и аффилированности лиц, участвовавших в схемах поставки лесопродукции от ООО "Сибирская лесная компания" до ООО "Виктория" подтверждаются решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2014 по делу № А19-9125/2014, вступившим в законную силу, в связи с чем названные обстоятельства при рассмотрении данного дела доказыванию не подлежат.

При рассмотрении дела № А19-9125/2014 суд установил, что сделки ООО "Виктория" с ООО "Тора" по приобретению лесопродукции от ООО "Сибирская лесная компания" оформлены по одинаковой цепочке взаимосвязанных лиц. Рыбников (механик в ООО "Тора") является учредителем и руководителем ООО "Терминал-38", при этом его номинальность как руководителя подтверждена представленными