Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А19-91/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

спорные выплаты были произведены в 2011 году. Вследствие чего, подлежит применению правовое регулирование, действующее в указанный  период.

На основании пункта 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №213-ФЗ) с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Такие перечисления для бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации закреплены в Федеральных законах от 02.12.2009 № 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", от 13.12.2010 № 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", от 30.11.2011 № 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

Пунктом 8 Положения о Фонде социального страхования в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, предусмотрено, что средства этого фонда направляются в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

На основании пункта 17 статьи 37 Закона № 213-ФЗ с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Межбюджетный трансферт из федерального бюджета является источником доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2010 № 334-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 и на плановый период 2012 и 2013 годов").

Фонд социального страхования Российской Федерации является главным администратором данного вида дохода бюджета Фонда (пунктом 1 статьи 2 указанного Федерального закона). Подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 данного Федерального закона установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации вправе осуществлять обеспечение расходов, финансируемых за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом № 213-ФЗ на выплаты пособий на оплату четырех дополнительных выходных дней работающим родителям для ухода за детьми-инвалидами, производимые непосредственно страхователями, путем взаимного расчета со страхователями по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, спорные выплаты в конечном счете компенсируются (возмещаются) работодателям за счет бюджетных средств.

Гарантированная государством оплата дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, которая производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, является по своей сути социальной выплатой, обеспечивающей создание для указанной категории лиц надлежащих условий жизнеобеспечения путем предоставления для этого необходимых денежных средств.

Редакционные изменения, внесенные Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ с 01.01.2011, в части замены слов "по трудовым договорам" на слова "в рамках трудовых отношений" не изменяют характер и социальную направленность спорных выплат.

Ссылка на письмо Министерства труда и социальной защиты от 19.09.2013 №17-3/10/2-5517 подлежит отклонению, так как данное письмо не создает правовой нормы, не имеет нормативно-правового характера.

Кроме того, в силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых судами при рассмотрении арбитражных дел.

При указанном правовом регулировании и сформированных правовых позициях оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Удовлетворяя требования Департамента в части денежной компенсации, выплаченной в 2011 и 2012 годах судьям, не использовавшим право на санаторно-курортное лечение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные выплаты носят компенсационный характер и не могут рассматриваться как оплата труда (вознаграждение за труд).

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно данной норме не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переводом на другую работу в другую местность, за исключением указанных в этой норме права исключений, которые в данном случае неприменимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" заработная плата судьи состоит из должностного оклада, доплат за квалификационный класс, выслугу лет и 50-процентной доплаты к должностному окладу за особые условия труда, которые не могут быть уменьшены.

В силу пункта 5 статьи 19 Закона судья и члены его семьи имеют право на медицинское обслуживание, включая обеспечение лекарственными средствами, которое оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Они также имеют право на санаторно-курортное лечение, которое судье, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" судье Российской Федерации, не использовавшему право на санаторно-курортное лечение, выплачивается денежная компенсация в размере стоимости путевки.

Статья 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и 9 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" регулируют вопросы социального обеспечения судей.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, основанные на Федеральном законе от 10.01.1996 № 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" судье, не использовавшему право на санаторно-курортное лечение, выплачивается денежная компенсация в размере стоимости путевки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса РФ и статьей 19 Закона "О статусе судей в Российской Федерации", производятся в силу статуса судьи, имеют компенсационный характер, в связи с чем на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции относительно  выплат, произведенных в 2011 году сотрудникам Колесниковой С.В., Эрдынеевой Т.А., Преловскому П.В. и Клещеву А.Н. в размере среднего заработка за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное Департаментом требование по эпизоду доначисления страховых взносов в связи с занижением облагаемой базы в результате невключения в нее выплат, производимых Департаментом своим работникам в размере среднего заработка за дни сдачи крови, исходил из того, что эти выплаты не входят в систему оплаты труда работников-доноров, а производятся работодателем в силу закона вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении; в связи с этим суммы среднего заработка, выплачиваемые работникам-донорам за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха, не могут считаться выплатами, включаемыми в базу для начисления страховых взносов.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 186 Трудового кодекса РФ  работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.

Законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата. Такие выплаты работодатель производит на основании закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Эти выплаты в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определенный статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ, не включены.

Выплата среднего заработка работнику работодателем в связи с наличием предусмотренных статьей 186 Трудового кодекса обстоятельств возможна только при наличии трудовых отношений между работником и работодателем, что в силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ предполагает включение названной выплаты в объект обложения страховыми взносами.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №4922/11 и от 13.05.2014 № 104/14, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №310-КГ15-1740.

На основании изложенного, требование Управления Судебного департамента Иркутской области в части признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска  №30-01-48/173 от 17.12.2014 по эпизоду выплат в виде сумм среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставленные работнику за дни сдачи крови, в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 2 401,97 руб., пени в размере 310, 12 руб., штрафа в размере 480, 39 руб. не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции относительно признания незаконным решения от 17.12.2014 № 265.

Суд первой инстанции признал неправомерным привлечение Управления Судебного департамента Иркутской области к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

В силу абзаца 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ Общество является страхователем и обязано представлять в Пенсионный фонд по месту регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета.

Основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, явились выводы пенсионного фонда о том, что Департамент в результате исключения спорных выплат из объекта обложения страховыми взносами допустил неполную уплату страховых взносов, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах в части исчисления страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции считает, что Пенсионным фондом не доказано наличие оснований для привлечения Департамента к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа, с учетом следующего.

Статьей 17 Закона №27-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №421-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения