Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А58-6199/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-6199/2014

29 июня 2015 года   

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мир в Спа» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2015 года по делу № А58-6199/2014, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мир в Спа» (адрес места нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д. 19/1, 2; ОГРН 1101434000326, ИНН 1434040262) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 25; ОГРН 1041402194657, ИНН 1435155072), Обществу с ограниченной ответственностью Информационное агентство «Саха-Ньюс» (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Аммосова, 4, 29; ОГРН 1061435047882, ИНН 1435172737), Обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «Мысль» (адрес: г. Якутск, ул. Богатырева, 4, 1, 17; ОГРН 1041402055628, ИНН 1435152226) и Обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «Наше время» (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Кирова, д. 18в, 1009; ОГРН 1021401054443, ИНН 1435087680) об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения и удалить с информационного портала NVpress публикацию от 12 августа 2014 года

(суд первой инстанции: Семёнова У.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир в Спа» (далее – ООО «Мир в Спа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – служба судебных приставов), Обществу с ограниченной ответственностью Информационное агентство «Саха-Ньюс» (далее – ООО ИА «Саха-Ньюс»), Обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «Мысль» (далее – ООО ИД «Мысль») и Обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «Наше время» (далее – ООО ИД «Наше время») об обязании службы судебных приставов опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «Мир в Спа» сведения путем размещения на информационных порталах SakhaNews, SakhaLife, NVpress официального опровержения и об обязании ООО ИД «Наше время» удалить с информационного портала NVpress публикацию от 12 августа 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных ООО «Мир в Спа» исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку служба судебных приставов опубликовала опровержение до обращения истца с исковым заявлением в суд и направила текст опровержения в средства массовой информации, которые удалили текст оспариваемой статьи и опубликовали опровержение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что служба судебных приставов ограничилось изъятием информации на своем ведомственном портале (www.r14.fssprus.ru), опровержение опубликовано не было, в том числе и на сайтах SakhaNews, SakhaLife, NVpress. ООО «Мир в Спа» указывает также, что до настоящего времени текст спорного материала не удален с информационного портала NVpress.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что опубликованные сведения не являются порочащими деловую репутацию истца, в связи с чем приводит соответствующие доводы в опровержение таких выводов.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлено дополнительное доказательство – нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 15 апреля 2015 года.

На основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации указанное дополнительное доказательство приобщено к материалам дела.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу служба судебных приставов, ООО ИА «Саха-Ньюс», ООО ИД «Мысль» и ООО ИД «Наше время» не представили.

В соответствии со статьей 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 18 июня 2015 года был объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 25 июня 2015 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200285926766, 67200285926797, 67200285926780, возвращенными почтовыми конвертами № 67200285926773 и 67200285926803, а также отчетом о публикации 28 апреля и 19 июня 2015 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также об объявлении перерыва в судебном заседании, однако явку своих представителей в судебное заседание (до и после перерыва) не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленное доказательство, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2014 года на информационных порталах SakhaNews (http://www.1sn.ru/112546.html, т. 1, л.д. 13), SakhaLife (http:// sakhalife.ru/node/82009, т. 1, л.д. 14), Sakhapress (http://sakhapress.ru/archives/187838, т. 1, л.д. 15) и NVpress (http://www.nvpress.ru/society/10648, т. 1, л.д. 16) был размещен материал, предоставленный пресс-службой Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия), следующего содержания:

«Нерюнгринским районным отделом судебных приставов России по Якутии по решению суда по иску Роспотребнадзора приостановлена деятельность косметологического кабинета салона красоты «Мир в СПА» за антисанитарию, сообщает пресс-служба УФССП Якутии.

«Специалисты районного отдела Роспотребнадзора по РС(Я) по заявлению жительницы в ходе проверки косметологического кабинета выявили нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов, несвоевременное проведение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий» – пояснил судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Игорь Лопаев.

По его словам, по совокупности нарушений деятельность предприятия была приостановлена на 90 суток, в течение которых допущенные нарушения должны быть устранены».

На основании поступившего заявления ООО «Мир в Спа» № 7349 от 13 августа 2014 года служба судебных приставов в письме от 18 августа 2014 года (т. 1, л.д. 29) признала факт несоответствия действительности размещенной информации.

Письмом от 17 сентября 2014 года истец обратился в службу судебных приставов с просьбой опубликовать опровержения относительно размещенных сведений на информационных порталах (т. 1, л.д. 34).

Кроме того, письмами от 13 августа и 19 сентября 2014 года ООО «Мир в Спа» обратилось в ООО ИА «Саха-Ньюс», на информационные порталы Sakhapress, NVpress и SakhaLife с требованием разместить информацию о недостоверности ранее размещенного материала (т. 1, л.д. 35-39).

Посчитав, что сведения, размещенные на информационных порталах, не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию, ООО «Мир в Спа»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания службы судебных приставов опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «Мир в Спа» сведения путем размещения на информационных порталах SakhaNews, SakhaLife, NVpress официального опровержения, исходя из следующего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3) указано, что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Поскольку в оспариваемых сведениях прямо упоминается ООО «Мир в Спа», то следует признать, что исковые требования предъявлены надлежащим лицом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Учитывая, что спорный материал был размещен от имени пресс-службы УФССП России по Республике Саха (Якутия), что последним и не оспаривается, то именно служба судебных приставов является одним из надлежащих ответчиков по настоящему делу.

В этом же пункте разъяснено, что если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации. В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16) указано, что в силу положений статей 8, 11 и 18 Закона о СМИ учредитель (соучредители) принимает решение о создании средства массовой информации, а также участвует в организации деятельности редакции (в частности, путем утверждения устава редакции и (или) заключения договора с редакцией средства массовой информации (главным редактором)). Исходя из этого, при рассмотрении требований, вытекающих из таких правоотношений, к участию в деле может быть привлечен учредитель (соучредители) средства массовой информации.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3).

Из материалов дела следует, что спорные сведения размещены 12 августа 2014 года на информационных порталах в сети «Интернет» (Интернет-сайтах) SakhaNews (http://www.1sn.ru/112546.html), SakhaLife (http:// sakhalife.ru/node/82009), Sakhapress (http://sakhapress.ru/archives/187838) и NVpress (http://www.nvpress.ru/society/10648).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно реестру перечня наименований зарегистрированных СМИ, размещенному на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (http://rkn.gov.ru), первый республиканский информационно-аналитический портал «SakhaNews» зарегистрирован в качестве средства массовой информации (электронное периодическое издание) 1 декабря 2006 года, о чем выдано свидетельство Эл № ФС 77-26316.

Учредителем информационно-аналитического портала «SakhaNews» является ООО ИА «Саха-Ньюс».

Из реестра перечня наименований зарегистрированных СМИ, размещенного на официальном сайте Роскомнадзора http://rkn.gov.ru, следует, что SakhaLife.ru также зарегистрировано в качестве средства массовой информации (информационное агентство) 22 августа 2008 года, о чем выдано свидетельство ИА № ТУ 14-0013.

Учредителем информационного агентства SakhaLife.ru является ООО ИД «Мысль».

В соответствии с абзацем 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 разъяснено, что в силу статей 8, 10 и 11 Закона о СМИ вопросы государственной регистрации средства массовой информации поставлены в зависимость от распространения продукции средства массовой информации. Поскольку при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет отсутствует продукция средства массовой информации, то по действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации. Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Интернет-сайт NVpress.ru