Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А19-4261/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года № 2375/07.

В рассматриваемом случае противоправные действия ООО «Алко-Смак» правильно квалифицированы административным органом и судом первой инстанции именно по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, поскольку сопроводительные документы, предусмотренные статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, на спорную алкогольную продукцию (водка особая «Серебряная прохлада» ТМ «Хортиця», крепостью 40%, объемом 0,5 л., производитель «Имидж Холдинг» АК «Имидж Холдинг АпС», дата розлива 17 марта 2013 года) не были представлены ни в ходе проведения плановой выездной проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки отдела, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 2/2, на выставочных стеллажах с указанием цены было обнаружено 3 бутылки алкогольной продукции (водка особая «Серебряная прохлада» ТМ «Хортиця») без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки № 200 от 20 февраля 2015 года (т. 1, л.д. 27-32, 160-165), протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 9 февраля 2015 года (т. 1, л.д. 40) и протоколе № 109/08/15-ю об административном правонарушении от 27 февраля 2015 года (т. 1, л.д. 15-18) и заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

Более того, в письменном объяснении от 9 февраля 2015 года генеральный директор Петрова Л.С. указала, что на момент проверки 9 февраля 2015 года документы (в том числе и водку особая «Серебряная прохлада» ТМ «Хортиця») отсутствовали и обязалась представить такие документы в срок до 11 февраля 2015 года (т. 1, л.д. 39).

Однако в отношении спорной алкогольной продукции предусмотренные пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ документы представлены не были, в том числе и суду апелляционной инстанции.

В сопроводительном письме от 11 февраля 2015 года генеральный директор ООО «Алко-Смак» Петрова Л.С. пояснила, что представить такие документы на водку особую «Серебряная прохлада» ТМ «Хортиця» не может (т. 1, л.д. 35). 

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент проведения проверки у него имелся раздел Б справки к ТТН и собственно ТТН на указанную алкогольную продукцию, в которых отражены необходимые сведения об алкогольной продукции, что подтверждает легальность производства и оборота такой продукции, суд апелляционной инстанции находит необоснованным по следующим причинам.

Письмом от 11 февраля 2015 года (т. 1, л.д. 41-42, 74-75) законный представитель ООО «Алко-Смак» (Петрова Л.С.) представила товарную накладную № ИР00005983 от 2 апреля 2013 года (т. 1, л.д. 126), товарно-транспортную накладную № ИР00005983 от 2 апреля 2013 года (т. 1, л.д. 127-128), накладную № ИР00005983 от 2 апреля 2013 года (т. 1, л.д. 129) и раздел Б справки к ТД (т. 1, л.д. 134) на алкогольную продукцию (водка особая «Серебряная прохлада», Хортиця новый дизайн, крепостью 40%, объемом 0,5 л.).

Кроме того, генеральный директор Петрова Л.С. сообщила, что сертификат соответствия, разделы А и Б справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию (водка особая «Серебряная прохлада» ТМ «Хортиця», крепостью 40 %, объемом 0,5 л., производитель «Имидж Холдинг» АК «Имидж Холдинг АпС») представить не может по причине их отсутствия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что алкогольная продукция (водка особая «Серебряная прохлада» ТМ «Хортиця», крепостью 40 %, объемом 0,5 л., производитель «Имидж Холдинг» АК «Имидж Холдинг АпС») является импортированной продукцией, на которую в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ представляется справка, прилагаемая к таможенной декларации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 872 утверждены Правила заполнения справки, прилагаемой к таможенной декларации (далее – Правила № 872).

Так, справка заполняется на товары одного наименования, содержащиеся в одной товарной партии, помещаемые под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру свободной таможенной зоны (свободного склада). Заполненная справка подается юридическим или физическим лицом, которое декларирует товар либо от имени которого декларируется товар (далее – декларант), или по его поручению таможенным представителем в таможенный орган, которому декларируются товары, для ее проверки и заверения до выпуска товара (пункт 2).

Раздел «А» справки заполняется декларантом или по его поручению таможенным представителем, заверяется подписью и печатью декларанта (таможенного представителя), если в соответствии с законодательством Российской Федерации лицо, заполнившее справку, должно иметь печать. В случае если справка заполняется индивидуальным предпринимателем, вместо наименования организации указываются его фамилия, имя, отчество, а также серия, номер, дата и место выдачи паспорта (документа, удостоверяющего личность).

Ответственность за достоверность сведений, указанных в разделе «А» справки, несет декларант (пункт 4).

Пунктом 5 Правил № 872 предусмотрены обязательные реквизиты для заполнения раздела «А» справки:

а) в позиции «Наименование товара» указываются полное наименование товара (торговое (коммерческое) или иное), сведения о товарном знаке, марке, артикуле, сорте, стандартах и другие технические и коммерческие характеристики, а также сведения о качественном составе товара;

б) в позиции «Количество товара» указываются количество товара в индивидуальной упаковке, в которой товар доводится до потребителя, и емкость упаковки;

в) позиция «Маркировка товаров акцизными марками (для товаров, подлежащих маркировке акцизными марками)» заполняется для товаров, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации маркировке акцизными марками. В позиции указываются серия и диапазоны номеров акцизных марок. В случае если номера марок следуют подряд, эти показатели указываются одним диапазоном. При отсутствии акцизных марок указываются номер и дата выдачи разрешительного документа, допускающего реализацию ввезенного товара на территории Российской Федерации без акцизных марок;

г) в позиции «Производитель товара» указываются страна происхождения товара и код страны происхождения товара в соответствии с классификатором стран мира, применяемым в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 378, а также наименование производителя и его местонахождение (адрес), если такая информация содержится в документах и сведениях, представленных при декларировании товаров;

д) в позиции «Сведения о документах, свидетельствующих о подтверждении соответствия продукции установленным обязательным требованиям» указываются реквизиты декларации о соответствии или сертификата соответствия на каждое наименование ввозимой продукции с указанием регистрационных номеров, даты регистрации (даты выдачи) и регистрирующего (выдавшего) органа;

е) в позиции «Сведения о лицах, заключивших внешнеторговый договор» указываются реквизиты договора (номер и дата заключения договора), а также сведения о лице, являющимся российской стороной договора;

ж) позиция «Собственник товара» заполняется, если товар ранее был помещен под иную таможенную процедуру и в отношении его имели место отчуждение, передача прав пользования, распоряжения или владения до его выпуска для внутреннего потребления. В позиции указываются сведения о лице, приобретшем имущественные права на товар после его ввоза в Российскую Федерацию;

з) в позиции «Получатель товара» указываются сведения о получателе товара, указанном в качестве получателя товара в транспортных (перевозочных) документах, в соответствии с которыми завершена (завершается) перевозка товара;

и) в позиции «Наименование таможенного органа» указываются наименование и код таможенного органа, расположенного в месте прибытия товара на таможенную территорию Российской Федерации, а также наименование и код таможенного органа, осуществившего выпуск товара;

к) в позиции «Наименование таможенного органа» в строке «Дата выпуска товара» указывается дата выпуска товара в соответствии с выбранной таможенной процедурой;

л) в позиции «Таможенный орган, осуществивший выпуск товара» должностное лицо таможенного органа заверяет раздел «А» справки после сверки сведений, указанных в этом разделе, со сведениями, заявленными в таможенной декларации, с целью установления соответствия товара этим сведениям. Справке присваивается номер, соответствующий номеру таможенной декларации, который проставляется в разделе «Б» справки и также заверяется должностным лицом таможенного органа, осуществившего выпуск товара.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 872 раздел «Б» справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями с соблюдением соответствующих требований.

В рассматриваемом случае раздел А (в полном объеме) и раздел Б справки к таможенной декларации (в части поставок названной алкогольной продукции в ООО «Торговый дом «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ», от которого ООО «Алко-Смак» приобрело алкогольную продукцию) Обществом ни при проведении проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлены.

Приведенный в письме от 11 февраля 2015 года довод Общества о том, что в момент проведения проверки спорная алкогольная продукция не предлагалась к продаже, поскольку после проведенной 3 января 2015 года инвентаризации было вывешено объявление о том, что данная продукция не продается, документально не подтвержден. Напротив, из акта выездной проверки и приложений к нему следует, что водка «Серебряная прохлада» ТМ «Хортиця» в момент проверки находилась на витрине и была снабжена ценником – 345 рублей за бутылку (т. 1, л.д. 29 и 35).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая факт нахождения спорной алкогольной продукции на витринных стеллажах, снабжение ее ценниками, а также непредставление Обществом соответствующих сопроводительных документов на эту продукцию (справки к таможенной декларации в полном объеме), у суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо снования считать, что данная алкогольная продукция (водка особая «Серебряная прохлада» ТМ «Хортиця», крепостью 40%, объемом 0,5 л., производитель «Имидж Холдинг» АК «Имидж Холдинг АпС», в количестве 3 бутылок), находится в легальном обороте.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Алко-Смак» по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно определены все элементы состава рассматриваемого административного правонарушения, в том числе субъективная его сторона.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «Алко-Смак»,