Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А19-4261/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита     

29 июня 2015 года                                                                                   Дело № А19-4261/2015                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области: 

от Службы: Лобанова Ольга Станиславовна, советник отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, доверенность от 12 января 2015 года № 2; Середкина Марина Викторовна, заместитель начальника отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, доверенность от 22 июня 2015 года; Барышников Дмитрий Геннадьевич, советник отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, доверенность от 9 апреля 2015 года;

от ООО «Алко-Смак»: Петрова Лучика Семеновна (генеральный директор); Белозерова Евгения Ивановна, доверенность № 002/2015 от 20 мая 2015 года;

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кулика Е.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Вальковой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алко-Смак» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2015 года по делу № А19-4261/2015 по заявлению Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18; ОГРН 1083808001144, ИНН 3808172278) к Обществу с ограниченной ответственностью «Алко-Смак» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Мамина-Сибиряка, 7, 51; ОГРН 1063812054514, ИНН 3812088389) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.)

и установил:

            Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алко-Смак» (далее – ООО «Алко-Смак», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2015 года заявленное требование удовлетворено, ООО «Алко-Смак» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдении процедурных требований при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции вправе был применить положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации о малозначительности, поскольку на момент проведения проверки Обществом не был представлен только раздел А справки к товарно-транспортной накладной по одному виду алкогольной продукции (водка особая «Серебряная прохлада» ТМ «Хортиця», крепостью 40%, объемом 0,5 л., производитель «Имидж Холдинг АпС», дата розлива 17 марта 2013 года, в количестве 3 бутылок), при этом Общество предприняло все попытки по восстановлению утраченных документов.

            По мнению заявителя апелляционной жалобы, в его действиях отсутствовала направленность на совершение административного правонарушения и нарушения прав покупателя на доступность сопроводительных документов и содержащейся в них информации, нарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, как отмечает Общество, административным органом нарушен порядок проведения плановой выездной проверки. В частности, уведомление о проведении плановой выездной проверки было получено Обществом 21 февраля 2015 года (уже после окончания срока такой проверки), акт плановой выездной проверки вместо 20 февраля 2015 года составлен 26 февраля 2015 года, при этом о продлении срока проведения проверки Общество не извещалось.

В письменном отзыве от 23 июня 2015 года № 83-37-2987/5 административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ООО «Алко-Смак» и административного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Алко-Смак» зарегистрировано в качестве юридического лица 7 апреля 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1036812054514, о чем выдано свидетельство серии 38 № 002388564 (т. 1, л.д. 47). 

11 февраля 2014 года Обществу выдана лицензия № 38РПА0000883 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения организации по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, д. 2/2. Срок действия лицензии – до 14 февраля 2017 года (т. 1, л.д. 26, 120).

На основании распоряжения от 21 января 2015 года № 75-ср (т. 1, л.д. 11-14) должностными лицами Службы в период с 26 января по 20 февраля 2015 года проведена плановая выездная проверка ООО «Алко-Смак» по вопросам соблюдения лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе проверки должностными лицами Службы было выявлено нарушение требований статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции без соответствующих сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота такой продукции, а именно: водки особая «Серебряная прохлада» ТМ «Хортиця», крепостью 40%, объемом 0,5 л., производитель «Имидж Холдинг» АК «Имидж Холдинг АпС», дата розлива 17 марта 2013 года, в количестве трех бутылок.

По окончании выездной проверки составлен соответствующий акт № 200 от 20 февраля 2015 года (т. 1, л.д. 27-32, 160-165).

Обнаруженная алкогольная продукция (водка особая «Серебряная прохлада» ТМ «Хортиця», крепостью 40%, объемом 0,5 л., производитель «Имидж Холдинг» АК «Имидж Холдинг АпС», дата розлива 17 марта 2013 года, в количестве 3 бутылок) была изъята, о чем 9 февраля 2015 года составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) (т. 1, л.д. 40).

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом Службы 27 февраля 2015 года составлен протокол № 109/08/15-ю об административном правонарушении (т. 1, л.д. 15-18).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «Алко-Смак» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции аналогичный запрет дополнительно закреплен в пункте 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Приведенные требования Закона № 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о защите прав потребителей. Например, пунктами 11 и 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, определено, что продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

На основании пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ в случае выявления оборота алкогольной продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 этого же Закона, действие соответствующей лицензии может быть приостановлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ и Положением об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 № 824, в случае выявления факта розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции может быть аннулирована по решению Росалкогольрегулирования (то есть в административном порядке).

Кроме того, частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года № 15206/06