Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А19-17683/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А19-17683/2014

23 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова,  В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 06 апреля 2015 года по делу № А19-17683/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК» (ОГРН 1093801001700, ИНН 3801102070; адрес: 665821, г. Ангарск, квартал 290 строение, 1/1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании незаконным решения от 16.07.2014 № 6277,

третьи лица: Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706; адрес: 664033, область Иркутская, город Иркутск, улица Лермонтова, 257), Открытое акционерное общество "Ангарский электромеханический завод" (ОГРН 1023800518785, ИНН 3801009515; адрес: 665821, А/Я 420 г.Ангарск Иркутская область), Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220; адрес: 664025, ул. Сухэ-Батора, 3, г. Иркутск), Общество с ограниченной ответственностью "Сетьэнергопром" (ОГРН 1103801004812, ИНН 3801111090; адрес: 665821, 290 квартал, строение 12 г. Ангарск Иркутская область),

(суд первой инстанции судья Мусихина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании

от заявителя ООО «ТЕХНОПАРК»: не явился;

от заинтересованного лица УФАС по Иркутской области: не явился;

от третьего лица ОАО "Иркутская электросетевая компания": Гладких Е.П. – представитель по доверенности от 04 июля 2014 года;

от третьего лица ОАО "Ангарский электромеханический завод": не явился;

от третьего лица ОАО "Иркутскэнерго": Большешапова И.В. – представитель по доверенности от 18 сентября 2014 года;

от третьего лица ООО "Сетьэнергопром": не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК» (далее ООО «ТЕХНОПАРК») обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области, Управление) о признании незаконным решения от 16.07.2014 № 6277.

Определением Арбитражного суда Иркутской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее ОАО "Иркутская электросетевая компания", ОАО «ИЭСК»), Открытое акционерное общество "Ангарский электромеханический завод" (ОАО "Ангарский электромеханический завод"), Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (далее ОАО "Иркутскэнерго"), Общество с ограниченной ответственностью "Сетьэнергопром" (далее ООО "Сетьэнергопром").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение УФАС по Иркутской области от 16.07.2014 года № 6277 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Иркутская электросетевая компания» ввиду отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства. Суд обязал УФАС по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ТЕХНОПАРК».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Иркутской  и ОАО "Иркутская электросетевая компания" обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ОАО "Иркутская электросетевая компания" поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе удовлетворении заявления. ОАО "Иркутская электросетевая компания" считает, что судом не приведено норм, на основании которых антимонопольный орган должен был уведомить ООО «ТЕХНОПАРК» о возобновлении дела. Также ОАО "Иркутская электросетевая компания" считает, что судом первой инстанции не указано какие именно права ООО «ТЕХНОПАРК» были нарушены антимонопольным органом.

В судебном заседании представитель ОАО "Иркутская электросетевая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе  антимонопольного органа поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта. Антимонопольный орган считает, что нормами регламента и Федерального закона о защите конкуренции не предусмотрена обязанность письменно уведомлять заявителя о принятии к рассмотрению и повторном рассмотрении ранее поданного заявления. УФАС по Иркутской области считает, что корреспонденция направлена ООО «ТЕХНОПАРК» надлежащим образом и по надлежащему адресу и была получена заявителем.

ОАО "Иркутскэнерго" в отзыве на апелляционные жалобы указало на обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, считает, что у суда отсутствали основания для отмены решения антимонопольного органа.

Представитель ОАО "Иркутскэнерго" в судебном заседании поддержал позицию отзыва на апелляционные жалобы, просил удовлетворить жалобы.

ООО «ТЕХНОПАРК» представило отзыв на апелляционную жалобу УФАС по Иркутской области и возражения на апелляционную жалобу ОАО "Иркутская электросетевая компания", в которых просило отказать в их удовлетворении.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ, однако заявитель, УФАС по Иркутской области,  ОАО "Ангарский электромеханический завод", ООО "Сетьэнергопром" своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзывов и возражений на них, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, в соответствии с договором аренды № 12/07-09 от 20.07.2009, заключенным между ОАО «АЭМЗ» (арендодатель) и ООО «ТЕХНОПАРК» (арендатор), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2009, арендатору переданы во временное владение и пользование электрические сети (электроустановки № 1, 2), расположенные по адресу: г. Ангарск, АЭМЗ.

В соответствии с актом приема-передачи электрических нагрузок (мощности) от 20.07.2009 вместе с вышеуказанным имуществом ОАО «АЭМЗ» передало ООО «ТЕХНОПАРК» величину электрических нагрузок (мощность) в размере 43945 кВт на период действия договора аренды № 12/07-09 от 20.07.2009.

По договору субаренды № 01-08 от 01.08.2012, заключенному между ООО «ТЕХНОПАРК» (арендодатель) и ООО «Сетьэнергопром» (арендатор), перечисленные объекты электросетевого хозяйства переданы последнему во временное владение и пользование.

Соглашением о перераспределении присоединенной мощности в связи с передачей в аренду объекта (энергетических установок) иному владельцу от 18.06.2013 ООО «ТЕХНОПАРК» перераспределило в пользу ООО «Сетьэнергопром» объем мощности энергопринимающих устройств (частично - в рамках действующего договора энергоснабжения № 772 от 01.01.2010).

Полагая, что ОАО «ИЭСК» без каких-либо правовых оснований изменило величину мощности по электроустановке № 2, присоединенной к электрическим сетям филиала ОАО «ИЭСК» - Центральные электрические сети (от ПС 110/6 кВ «Промышленная»), Общество обратилось в ОАО «ИЭСК» с заявлением о восстановлении мощности.

ОАО «ИЭСК» в ответ на обращение Общества письмом от 22.06.2011 №01/1819 указало, что согласно акту №16/3 разграничения распределительных электрических сетей по эксплуатационной ответственности сторон за их содержание от 21.12.2010 установлена мощность 7060 кВа, разрешенная мощность 2200 кВт. Письмо от 19.11.1975 № 168/197- ПТО не является разрешением на отпуск электроэнергии, предложило заявителю оформить заявку на технологическое присоединение (увеличение мощности) за соответствующую плату.

Не согласившись с данным ответом, ООО «ТЕХНОПАРК» обратилось в антимонопольный орган с соответствующим заявлением от 14.12.2012 на действия ОАО «ИЭСК», выразившиеся в требовании подать заявку на технологическое подключение энергопринимающего устройства, уже имеющего данное подключение, полагая, что действиями ОАО «ИЭСК» нарушены положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и ущемлены права и законные интересы Общества.

По результатам рассмотрения заявления Общества, антимонопольным органом принято решение от 15.01.2013 № 178 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «ИЭСК» ввиду отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2013 по делу №А19-4577/2013, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, Федерального арбитражного суда Восточно­Сибирского округа от 27.05.2014, решение Управления от 15.01.2013 № 178 признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 14.12.2012 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Антимонопольный орган, повторно рассмотрев заявление общества от 14.12.2012, вынес решение от 16.07.2014 № 6277 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «ИЭСК» ввиду отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая решение Управления от 16.07.2014 № 6277 незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ТЕХНОПАРК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения от 16.07.2014 № 6277 закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителей этим решением от 16.07.2014 № 6277.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства урегулирован Главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции установлено, что одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган помимо прочего устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (пункт 2 части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Согласно части  8 статьи  44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Случаи,