Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А78-379/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 166 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Приходя к выводу о занижении налоговой базы по НДС рассматриваемого периода, и не исчислении с неё налога в спорных размерах, инспекция выявила такое несоответствие на основании оценки договоров от 01.09.2013 и 29.01.2013, книги покупок и счетов-фактур, полученных у контрагента заявителя - ИП Хвыль Д.Д., и содержащих указание на наличие соответствующих операций между ним и заявителем, а также книги продаж заявителя, где данные операции не учтены (т. 2, л.д. 27-34, 45-51).

Вместе с тем, признавая такие выводы проверки не вполне обоснованными, суд первой инстанции правильно учел то обстоятельство, что указанный вывод основан исключительно на сопоставлении соотношения данных книги продаж и налоговой декларации заявителя со сведениями книги покупок и счетами-фактурами его контрагента, что представляется недостаточным в целях вывода о занижении налоговой базы.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 Налогового кодекса РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Статьёй 153 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 названного Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со статьями 155 - 162 главы 21 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 156 Налогового кодекса РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

В силу статей 990, 991, 996 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. При этом вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (комитента). Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а также дополнительное вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Хвыль Д.Д. (заказчик) 01.09.2013 заключен договор на оказание услуг № 01/09/13, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2. договора, а последний - принимать и оплачивать их в порядке и размере, установленным в договоре (т. 2, л.д. 45-48).

Пунктом 1.2. договора предусматривалось, что исполнитель в рамках договора от своего имени, но за счет заказчика организует отправку и прием груза заказчика на территории России, СНГ и КНР, в связи с чем производит оформление соответствующих перевозочных документов, сопровождающих груз (при этом исполнитель может выступать как грузоотправителем так и грузополучателем). В случае необходимости исполнитель оказывает другие виды услуг по заявке заказчика, наименование и цена которых оговариваются в дополнительных соглашениях к договору (п. п. 1.2.1. и 1.2.2. договора).

Разделом 3 договора также закреплено, что затраты, понесенные исполнителем, связанные с подачей-уборкой вагонов, их взвешиванием, а также иные платежи, связанные с отправкой и приемом груза заказчика, оплачиваются последним на основании документально подтвержденных расходов исполнителя, Вознаграждение исполнителя за оказанные услуги по отправке и приему груза составляет 1000 руб. (включая НДС) за один вагон груза заказчика.

В исполнение условий такого договора между его сторонами были оформлены счета-фактуры №№ 311013-1 от 31.10.2013 и 081113-2 от 08.11.2013 (т. 2, л.д. 29, 30), из содержания которых следует, что ООО «Забайкалресурс» предъявляет ИП Хвыль Д.Д. к оплате стоимость подачи и уборки вагонов в размере 13726,71 руб. (в т.ч. НДС - 2093,90 руб.), а также железнодорожный тариф по приведенному перечню вагонов на общую сумму 1078487,76 руб. (в т.ч. НДС - 164515,08 руб.). Итого на сумму 1092214,47 руб. (в т.ч. НДС - 166608,98 руб.).

При этом из дополнительно представленных обществом документов (вх. №А78-Д-4/9029 от 27.02.2015) следует, что между заявителем и ОАО «РЖД», а также между заявителем и ООО «ТрансМетРесурсТрейд» имели место взаимоотношения в рамках заключенных между ними договоров от 24.12.2010 на организацию взаиморасчетов в части провозных платежей, сборов, штрафов и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозке грузов и грузобагажа, почты и т.д., оплачиваемых заявителем, а также от 01.02.2013 на поставку лома черных металлов соответственно, с оформлением сопутствующих счетов-фактур, актов об оказании услуг, ведомостей подачи и уборки вагонов, а также расшифровок к счетам-фактурам, которые в ходе налоговой проверки заявителя никак не оценивались инспекцией, и которые могли повлиять на итоговые выводы контролирующего органа в части установления истинной обязанности заявителя по отношению к сформированной выручке от реализации, и налоговой базе по НДС рассматриваемого периода в этой связи.

Налоговым органом не представлено исчерпывающих доказательств, подтверждающих безусловную необходимость включения в состав выручки от реализации заявителя спорной суммы за 4 квартал 2013 года в размере 1092214 руб., подлежащей учету в целях обложения НДС, а потому доначисление налога в сумме 166609 руб. суд первой инстанции обоснованно признал преждевременным, поскольку налоговый орган квалифицировал суммы, которые отражены в учете контрагента заявителя, в качестве выручки от реализации без надлежащей оценки всей совокупности обстоятельств в рамках заключенного между ними договора № 31/10/13 от 31.10.2013.

Принимая во внимание выводы о преждевременном и необоснованном увеличении налоговой проверкой выручки от реализации заявителя за 4 квартал 2013 года в размере 1092214 руб., с доначислением налога на 166609 руб., о неправильном исключении из состава налоговых вычетов заявителя за приведенный период суммы НДС в размере 831300 руб. в части ООО «СтройМонтажСервис», суд первой инстанции обоснованно признал незаконным доначисление и предложение уплатить обществу НДС за 4 квартал 2013 года на сумму 607693 руб., а также пени по нему в размере 34258,68 руб., и штрафа за его неуплату по п. 1 ст. 122 НК РФ на сумму 121538,60 руб. Соответственно, необоснованным является и предложение обществу уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС на сумму 390216 руб. в указанном периоде. В связи с чем в данной части заявленные обществом требования подлежат удовлетворению, а решение инспекции № 18-10/43325 - признанию недействительным полностью.

Положениями пункта 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается, в частности, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению.

С учетом приведенных ранее выводов суда решение инспекции № 18-10/2771 от 11.09.2014 об отказе (полностью) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части установления занижения налогооблагаемой базы по НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 1092214 руб., не исчисления в бюджет НДС в сумме 166609 руб., необоснованного применения налоговых вычетов по НДС в сумме 831300 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 390216 руб. - подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2015 года по делу №А78-379/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Э.В. Ткаченко