Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А78-2036/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Частью 2 статьи 204 АПК Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, – расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела следует, что заявление органа внутренних дел № 15/1252 от 4 февраля 2015 года о привлечении к административной ответственности получено непосредственно законным представителем ООО «Радуга» (директором Темуркаевым А.А.), о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 3).

Определением суда первой инстанции от 18 февраля 2015 года (л.д. 1) заявление административного органа принято, возбуждено производство по делу, назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 9 часов 30 минут 27 марта 2015 года.

Названное определение получено Обществом 25 февраля 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 67200284339871 (л.д. 42).

27 марта 2015 года в 9 часов 23 минуты (до начала предварительного судебного заседания) в суд первой инстанции поступило ходатайство ООО «Радуга» об отложении предварительного судебного заседания в связи с не ознакомлением Общества с заявлением о привлечении к административной ответственности и приложенными к нему документами (л.д. 43).

Однако, учитывая факт получения Обществом заявления органа внутренних дел № 15/1252 от 4 февраля 2015 года о привлечении к административной ответственности, протокольным определением от 27 марта 2015 года суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Общества об отложении предварительного судебного заседания в связи с его необоснованностью (л.д. 54).

Согласно части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что о принятии заявления административного органа к производству и возбуждении настоящего дела ООО «Радуга» было извещено надлежащим образом и заблаговременно (25 февраля 2015 года, то есть более, чем за один месяц до даты предварительного судебного заседания - 27 марта 2015 года), оно не было лишено предусмотренного статьей 41 АПК Российской Федерации права знакомиться с материалами дела. Однако таким правом не воспользовалось.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2015 года по делу № А78-2036/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2015 года по делу № А78-2036/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

               В.А. Сидоренко