Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А78-2036/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита     

22 июня 2015 года                                                                                   Дело № А78-2036/2015                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2015 года по делу № А78-2036/2015 по заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Чернышевскому району Забайкальского края (адрес места нахождения: Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Центральная, д. 21; ОГРН 1027500904210, ИНН 7525002240) к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (адрес места нахождения: Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Советская, д. 36; ОГРН 1117513000384, ИНН 7525005971) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(суд первой инстанции: Горкин Д.С.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

            Отдел Министерства внутренних дел России по Чернышевскому району Забайкальского края (далее – орган внутренних дел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ООО «Радуга», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2015 года заявленное требование удовлетворено, ООО «Радуга» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 000 рублей без конфискации алкогольной продукции. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) орган внутренних дел не направил в адрес Общества рассматриваемое заявление, а также приложенные к нему документы, в связи с чем ООО «Радуга» не знало, по какому именно факту было направлено в суд заявление о привлечении к административной ответственности. При этом Общество было согласно на проведение предварительного судебного заседания без его участия, им было заявлено об обязательном присутствии в судебном заседании, что было проигнорировано судом первой инстанции.

Кроме того, в письменных пояснениях Общество отмечает, что магазин, в котором была обнаружена алкогольная продукция, не принадлежал ООО «Радуга», поскольку договор аренды части помещения магазина был расторгнут, а продавец Свидченко М.И. являлась работником предпринимателя Темуркаева А.А.

Заявитель апелляционной жалобы указывает также, что ввиду отсутствия контрольной закупки не доказан факт реализации спорной алкогольной продукции.

В подтверждение своих доводов Обществом в материалы дела представлены дополнительные документы, а именно: копия уведомления о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права; копия соглашения от 7 декабря 2014 года о расторжении договора аренды нежилого помещения части магазина от 28 ноября 2013 года; копия приказа № 18 от 7 декабря 2014 года, копия приказа № 2 от 1 января 2015 года.

На основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации указанное дополнительное доказательство приобщено к материалам дела.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, почтовым уведомлением № 67200285933597 и № 67200285933580, а также отчетом о публикации 30 апреля 2015 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений ООО «Радуга», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Радуга» зарегистрировано в качестве юридического лица 31 мая 2011 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1117513000384 (л.д. 6).

5 декабря 2013 года Обществу выдана лицензия № 75РПА0000933 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленных подразделений, расположенных по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Советская, д. 36 (магазин), и ул. Куйбышева, д. 21 (магазин). Срок действия лицензии – до 7 декабря 2014 года (л.д. 33-34).

28 ноября 2013 года по договору аренды Обществу предоставлена в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Куйбышева, 21, площадью 50 кв.м. Срок аренды – по 25 сентября 2018 года.

При проведении оперативно-профилактического мероприятия «День профилактики» сотрудниками органа внутренних дел 29 января 2015 года произведен осмотр принадлежащего Обществу магазина «Ромашка», расположенного по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Куйбышева, д. 21.

В ходе осмотра административным органом было выявлено нарушение требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно водки «Пшеничная» объемом 0,5 л. по цене 220 рублей за бутылку.

По окончании осмотра составлен соответствующий протокол от 29 января 205 года(л.д. 16-17), а также произведено изъятие находящейся в незаконном обороте следующей алкогольной продукции:

- водка «Пшеничная», объемом 0,5 л., в количестве 30 бутылок;

- водка «Русские Зори», объемом 0,5 л., в количестве 61 бутылки;

- водка «Артельная», объемом 0,5 л., в количестве 8 бутылок;

- водка «Царица Хлебов», объемом 0,5 л., в количестве 17 бутылок;

- водка «Пшеничная», объемом 0,25 л.,  в количестве 51 бутылки;

- водка «Финскоф», объемом 0,5 л., в количестве 29 бутылок;

- водка «Северная шведка», объемом 0,5 л., в количестве 10 бутылок;

- водка «Гжелка», объемом 0,5 л., в количестве 15 бутылок;

- водка «Хрустальная капля», объемом 0,5 л., в количестве 4 бутылок;

- водка «Белый песец», объемом 0,5 л., в количестве 20 бутылок;

- водка «Сибирская берёза», объемом 0,5 л., в количестве 17 бутылок;

- водка «Путинка», объемом 0,5 л., в количестве 8 бутылок;

- водка «Белое озеро», объемом 0,5 л., в количестве 6 бутылок;

- водка «Северная федерация», объемом 0,5 л., в количестве 15 бутылок;

- водка «Агинская», объемом 0,5 л., в количестве 16 бутылок;

- водка «Берёзовая», объемом 0,5 л., в количестве 17 бутылок;

- водка «Гост», объемом 0,5 л., в количестве 11 бутылок;

- водка «Балтийская волна», в количестве 3 бутылок объемом 0,7 л. и 3 бутылок объемом 1 л.;

- водка «Артик Ленд», объемом 0,5 л., в количестве 6 бутылок;

- водка «Нордик Ленд», объемом 0,5 л., в количестве 8 бутылок;

- водка «Ивушка», объемом 0,5 л., в количестве 5 бутылок;

- водка «Белочка», объемом 0,5 л., в количестве 5 бутылок;

- водка «Белый Дракон», объемом 0,5 л., в количестве 4 бутылок;

- водка «Самсонов», объемом 0,5 л., в количестве 6 бутылок;

- водка «Хрустальная», объемом 0,5 л., в количестве 4 бутылок;

- водка «Русское золото», объемом 0,5 л., в количестве 6 бутылок;

- коньяк «Глинтвест», объемом 1 л.,  в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Вермут росо» в количестве 2 бутылок объемом 1 л. и 4 бутылки объемом 0,5 л.;

- Ликер, объемом 0,7 л., в количестве 2 бутылок;

- коньяк «Молибу», объемом 0,5 л., в количестве 2 бутылок;

- коньяк «Мохито», объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки;

- коньячная настойка, объемом 0,5 л., в количестве 10 бутылок;

- коньяк «Темрюк», объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Борисфен», объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Старый Кенесберг», в количестве 2 бутылок;

- коньяк «Век Буржуазии», в количестве 2 бутылок;

- коньяк «Кремлёвский», в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Борисфен», в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Грейт При», в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Аист», в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Духат», объемом 0,7 л., в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Духат», объемом 0,25 л., в количестве 12 бутылок;

- коньяк «Трофейный», объемом 0,25 л., в количестве 2 бутылок;

- коньяк «Моссковский», в количестве 2 бутылок;

- водка «Первак», объемом 0,5 л., в количестве 3 бутылок;

- водка «Дрова», объемом 0,5 л., в количестве 3 бутылок;

- водка «Алтайское Застолье», объемом 0,5 л., в количестве 22 бутылок;

- водка «Гордость Алтая», объемом 0,5 л., в количестве 9 бутылок;

- водка «Снежный Барс», объемом 0,5 л., в количестве 7 бутылок;

- водка «Казёнка», объемом 0,5 л., в количестве 11 бутылок;

- водка «Хортица», объемом 0,5 л., в количестве 2 бутылок;

- водка «Хортица Айс», объемом 0,5 л., в количестве 5 бутылок;

- водка «Царская Охота», объемом 0,5 л., в количестве 52 бутылок;

- винный напиток «Виконт», объемом 1 л., в количестве 48 упаковок;

- водка «Сибирский лёд», объемом 0,5 л., в количестве 8 бутылок;

- водка «Сила сибири», объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки;

- вино «Вермут», объемом 1 л., в количестве 1 бутылки.

Выявленные в ходе осмотра нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 4 февраля 2015 года должностным лицом органа внутренних дел составлен соответствующий протокол 75 № 742661/149 (л.д. 11а).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации орган внутренних дел обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Радуга» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона № 171-ФЗ является административная ответственность.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» указано, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ) установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Таким