Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А19-20129/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Байкал» 14.09.2012 заключен Государственный контракт № 5/172-12 по ремонту автомобильной дороги Иркутск-Оса-Усть-Уда на участке км.226+000 – км.230+350 в Усть-Удинском районе Иркутской области с ОГКУ «Дирекция автодорог» (Заказчик). Общая стоимость работ по контракту составила 25400000 руб., в том числе НДС - 3874576руб. Сроки выполнения работ определены сторонами с даты заключения контракта по 30.10.2012.

Для выполнения работ по названному контракту ООО «Байкал» (Принципал) заключает агентский договор № ДОР1 от 15.09.2012 с ООО «Сибирская строительная компания» (Агент), предметом которого является заключение Агентом от своего имени, но за счет ООО «Байкал», договора с субподрядчиком на производство работ по контракту, где общая стоимость работ не должна превысить 24500000 руб., в том числе НДС (18%).

Во исполнение указанного агентского договора ООО «Сибирская Строительная компания» заключило от своего имени, но за счет ООО «Байкал» договор на оказание услуг № 1 от 20.09.2012 по ремонту автомобильной дороги с подрядчиком ООО «Контакт».

Общая стоимость договора составила 24500000руб., в том числе НДС 3737288 руб.

Сдача ремонтных работ на автодороге Иркутск-Оса-Усть-Уда на участке км.226+000 - км 230+350 в Усть-Удинском районе Иркутской области происходила между ООО «Контакт» и ООО «Сибирская Строительная Компания» в рамках агентского договора № ДОР1 от 15.09.2012 в 2 этапа.

Согласно акта о приемке выполненных работ № 1 от 26.10.2012  (КС-2), первый этап был сдан 26.10.2012. Отчетный период продолжался с 20.09.2012 по 26.10.2012.

На основании акта о приемке выполненных работ № 1 от 26.10.2012 была составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.10.2012 (КС-3) на общую сумму 9967580 руб. в т.ч. НДС в размере 1520479руб.

Второй этап был сдан с нарушением срока указанного в договоре № 1 от 20.09.2012 09.11.2012 согласно акта о приемке выполненных работ № 2 от 09.11.2012. Отчетный период продолжался с 26.10.2012 по 09.11.2012. На основании акта о приемке выполненных работ №2 от 09.11.2012  была составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 09.11.2012 на общую сумму 14409916руб. в т.ч. НДС в размере 2198123руб.

ООО «Контакт» в адрес ООО «Сибирская Строительная Компания» выставлены счета-фактуры от 26.10.2012 и от 09.11.2012 на общую сумму 24377496 руб. (НДС 3718602 руб.).

В рамках агентского договора № ДОР1 от 15.09.2012 ООО «Сибирская Строительная компания» выставляет в адрес ООО «Байкал» счета-фактуры от 26.10.2012, от 09.11.2012 на сумму 24377496 руб. (НДС 3718602 руб.); отчет агента № 1 по Агентскому договору № ДОР1 от 15.09.2012 с приложением документов Подрядчика; акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.10.2012 (КС-2) за отчетный период с 20.09.2012 по 26.10.2012; справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.10.2012 (КС-3) на сумму 9967580руб. в т.ч. НДС в размере 1520479 руб., акт о приемке выполненных работ № 2 от 09.11.2012 за отчетный период с 26.10.2012 по 09.11.2012; справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 09.11.2012 на сумму 14409916 руб., в т.ч. НДС в размере 2198123 руб.

В рамках договора подряда ООО «Байкал» (Генподрядчик) реализует работы в адрес ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (Заказчик) и выставляет счета-фактуры на общую сумму 24500000 руб., в том числе НДС 3737288 руб.

Для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченных подрядчику в оспариваемой сумме заявитель представил первичные и иные документы, в том числе: агентский договор № ДОР1 от 15.09.2012, заключенный с ООО «Сибирская Строительная компания», договор на оказание услуг № 1 от 20.09.2012 с ООО «Контакт»; счета-фактуры от 26.10.2012, от 09.11.2012; акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчет агента к агентскому договору № ДОР1 от 15.09.2012. В подтверждение оплаты работ ООО «Сибирская Строительная компания» по договору № ДОР1 от 15.09.2012 Обществом представлены платежные поручения от 21.11.2012 №232, 20.12.2012 №234, от 25.12.2012 №244, №245, от 26.12.2012 №246, от 30.10.2012 №227.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных обществом документов, с учетом результатов проведенных инспекцией проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В ходе мероприятий налогового контроля проведенных инспекцией установлены следующие обстоятельства.

ООО «Сибирская Строительная Компания» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области. Руководителем и учредителем с 12.09.2012  по 14.08.2013  являлся Яскин А.В., который, по данным налогового органа, указан в качестве руководителя, главного бухгалтера еще в четырех организациях и в качестве учредителя в трех организациях. С 14.08.2013 и по настоящее время руководителем и учредителем ООО «Сибирская Строительная Компания» является Аверьянов Д.П.

У ООО «Сибирская Строительная Компания» отсутствуют собственные и арендованные транспортные средства и специальная техника (грузовые и специальные машины и механизмы), численность организации составляет 1 человек.

Из информации, представленной МРО по борьбе с налоговыми преступлениями УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области следует, что руководитель ООО «Сибирская Строительная Компания» Яскин А.В. при производстве опроса 19.03.2014  отказался от дачи свидетельских показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно анализу расчетного счета, открытого в ОАО «Байкальский банк Сбербанк РФ» ООО «Сибирская Строительная Компания» за 2012 год денежные средства, поступившие на расчетный счет от ООО «Байкал» на основании агентского договора № ДОР1 от 15.09.2012, на следующий день были перечислены на расчетный счет ООО «Контакт».

ООО «Контакт» состоит на учете в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области с 17.07.2012. Основной вид деятельности, заявленной ООО «Контакт» - оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе).

По информации налогового органа организация по юридическому адресу: г. Ангарск, ул. Московская, 19, офис И не находится.

Руководителем организации с 17.07.2012 по настоящий момент является Рожков Д.В.

По информации МРО по борьбе с налоговыми преступлениями УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области, при производстве опроса 19.03.2014 в присутствии адвоката Шишловской Г.И. ссылаясь на статью 51 Конституции Российской Федерации Рожков Д.В. отказался от дачи свидетельских показаний.

Согласно сведениям, представленным участковым по району рабочий поселок Большая Речка, установлено, что Рожков Д.В. с 11.02.2010 официально работает в Центральном управлении Прибайкальского национального парка (реорганизованном в феврале 2014 года в ФГБУ «Заповедное Прибайкалье») егерем в Листвянском лесничестве, которое расположено на острове в труднодоступном месте. Со слов начальника Листвянского лесничества Шумовой Т.П. - Рожков Д.В. возвращается по месту жительства редко, по мере производственной необходимости и только с ее разрешения. Согласно табелю учета рабочего времени в период с 01.07.2012 по 30.11.2012  Рожков Д.В. осуществлял свои трудовые обязанности в полном объеме (8-часовой рабочий день, 5 дней в неделю) на основании трудового договора, должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, в которых режим рабочего времени установлен, как ненормированный рабочий день с 40-часовой рабочей неделей. Согласно приказу о предоставлении отпуска работникам № 00165/о от 31.11.2012 ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен Рожкову Д.В. с 24.12.2012.

Из информации предоставленной ИФНС по г. Ангарску Иркутской области следует, что ООО «Контакт» применяет общепринятую систему налогообложения, при этом не имеет имущества, транспортных средств, объектов недвижимости, земельных участков. Среднесписочная численность работников организации на 01.01.2013 составляла 1 человек, справки 2-НДФЛ за 2012 год ООО «Контакт» не представляло.

При анализе расчетного счета ООО «Контакт» открытого в ОАО «Байкальский банк Сбербанк РФ» установлено, что наличные денежные средства на нужды предприятия и на выплату заработной платы не снимались. Оплата по найму работников, аренде транспортных средств и специальной техники не производилась. Денежные средства в крупном размере перечислялись ООО «Стройимпульс» за стройматериалы.

При анализе расчетного счета ООО «Стройимпульс» в ОАО «Байкальском банке Сбербанка РФ» установлен на транзитный характер движения денежных средств. Денежные средства, поступившие от ООО «Контакт» за товар в крупном размере в этот же день, либо на следующий перечисляются на расчетные счета ООО «Аркадия», ООО «Дельта», которые в свою очередь перечисляют денежные средства: ООО «Аркадия» на личный счет физического лица Мельникова А.В.; ООО «Дельта» на расчетный счет ООО «Авангард».

Из документов, представленных ОГКУ «Дирекция автодорог», следует, что ремонтные работы автодороги Иркутск-ОСА-Усть-Уда на участке км.226+000 - км 230+350 в Усть-Удинском районе Иркутской области производились без привлечения субподрядных организаций, контроль при производстве работ по ремонту дороги не осуществлялся.

Согласно представленной ОГКУ «Дирекция автодорог» фото описи установлено, что на данной дороге работала 1 единица техники. Данная техника осуществляла осыпь дороги ПГС, разравнивание ПГС па автодороге и устройство кювета. На данной технике был указан номер телефона, принадлежащий физическому лицу Нургалиеву А.В.

Согласно объяснению Нургалиева А.В. от 22.01.2014, он действительно осуществлял работы на автодороге Иркутск-ОСА-Усть-Уда на участке км.226+000 - км 230+350 в Усть-Удинском районе Иркутской области. В перечень работ входила планировка дороги и разравнивание участков дороги. Данные работы осуществлялись па фронтальном погрузчике, государственный номер которого он не помнит. Со слов Нургалиева А.В., фронтальный погрузчик был взят в аренду у физического лица, ФИО которого он не помнит. На данной дороге он работал 7 дней, после чего с ним расплатились гравием и топливом. В дальнейшем гравий и топливо им было продано физическим лицам. Так же Нургалиев А.В. пояснил, что договорных отношений ни с кем не заключал. Договоренность была устной. С кем заключалась устная договоренность не помнит, так как к Нургалиеву А.В. приезжали неизвестные ему лица и договаривались об оказании услуг. Такие фирмы как ООО «Контакт». ООО «Байкал», ОГКУ «Дирекция Автодорог», ООО «Сибирская Строительная Компания» и их руководители в лице: Рожкова Д.В., Окулова П.П., Липатова Е.В., Николаева А.В., Яскина А.В. ему не знакомы, а на вопрос какие работники еще управляли транспортными средствами, специальной техникой при выполнении работ на данной автодороги ответил, что все работы на данном участке дороги выполнял он сам лично на фронтальном погрузчике.

В пояснении, данном налоговому органу Общество указало, что ремонт дороги осуществляли физические лица, с которыми ООО «Контакт» в лице исполнительного директора Хроменкова С.И. заключило договоры подряда на выполнение работ по ремонту дороги: договор подряда № 01 от 21.09.2012 с Ивлевым В.А. (грузоперевозки на а\м КАМАЗ г\н г\н р678ео38), № 02 от 21.09.2012 с Морозовым С.А. (грузоперевозки на а\м КАМАЗ г\н к891он38), № 03 от 21.09.2012 со Спириным Д.А. (работы на вибро-катке). Также заявитель утверждает, что ремонтные работы велись Костюковым С.А., Кудаевым В.М.

В протоколе допроса от 25.06.2014 №10-20/9 Спирин Д.А. подтвердил, что осуществлял работы по ремонту автомобильной дороги Иркутск-Оса-Усть-Уда на участке км 226+000 - км 230+350 в Усть-Удинском районе Иркутской области. Со слов Спирина Д.А. мастером участка данной дороги являлся Юрий (фамилию он не помнит). В обязанности Спирина Д.А. входило управление виброкатком, который принадлежал самому Спирину Д.А. Кто его нанимал, кто выплачивал ему заработную плату и каким образом он пояснить не смог. Хроменков С.И., Ивлев В.А., Морозов С.А., Кудаев В.М., Костюков С.В., Спирину Д.А. не знакомы. Об ООО «Байкал», ООО «Контакт», ООО «Сибирская строительная компания», ООО «СтройИмпульс» Спирин слышит впервые. С руководителями названных организаций Окуловым П.П., Рожковым Д.В., Яскиным А.В., Алимовым О.Р. он не знаком.

Перевозников Ю.Н. в протоколе допроса № 10-20/8 от 25.06.2014 пояснил, что в ООО «Сибирская строительная компания" он работал не официально по устной договоренности с ООО «Сибирская строительная компания», где осуществлял работы по ремонту автомобильной дороги Иркутск - Оса-Усть-Уда на участке км 226+000 - км 230+350 в Усть-Удинском районе Иркутской области. В обязанности Перевозникова Ю.Н. входило: контроль от организации ООО «Сибирская строительная компания» за строительством и ремонтом данного участка автомобильной дороги, а так же перевозка сыпучих грузов на автомашине КАМАЗ У240НЕ с берега реки Ангары около д. Малышовка Усть-Удинского района до данного участка автомобильной дороги. В 2012 году с июля до начала октября Перевозников Ю.Н. фактически осуществлял контроль за всеми работами и работниками, которые осуществляли