Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А78-12702/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-12702/2014

«15» июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Новый век» Стрельцова Г.Е. (доверенность от 02.06.2014), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№3 по Забайкальскому краю Соколовской Я.А. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый век» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2015 года по делу №А78-12702/2014 (суд первой инстанции – Бочкарникова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый век» (ИНН 7536056569, ОГРН 1047550025390, далее – налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№3 по Забайкальскому краю (ИНН 7524011919, ОГРН 1047550035202, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения №2.6-26/607 от 04.08.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (ИНН 0326001722, ОГРН 1020300975177, далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2015 года по делу №А78-12702/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 13.05.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ФГБУ «ФКП Росреестра» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.01.2014 обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год (т.2, л.д.17-21).

В период с 24.01.2014 по 24.04.2014 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, актом камеральной налоговой проверки № 2.6-25/567 от 13.05.2014 установлено: неуплата (неперечисление в бюджет, излишнее возмещение) земельного налога за 2013 год в размере 158501,00 руб.

По результатам проверки обществу предлагалось доначислить суммы неуплаченных (неперечисленных, излишнее возмещенных) налогов (сборов) в размере 158501,00 руб.; пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налогов (сборов) в размере 18570,17 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета: не допускать нарушений налогового законодательства по земельному налогу; привлечь ООО «Новый век» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату, не перечисление в бюджет) земельного налога за 2013 год в результате неправомерных действий налогоплательщика, выразившихся в неверном исчислении земельного налога.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и возражений общества, инспекцией вынесено решение № 2.6-26/607 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.08.2014, которым обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 158501,00 руб., пени за неуплату земельного налога в сумме 21993,92 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 31700,20 руб. (158501х20%).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю и решением последнего от 17.10.2014 № 214-20/317- юл/11532 апелляционная жалоба ООО «Новый век» оставлена без удовлетворения.( т. 1 л.д. 28-30).

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель жалобы указывает на наличие процессуальных нарушений порядка оформления результатов проверки, предусмотренного статьей 100, 101 НК РФ, а именно инспекцией нарушен срок составления акта камеральной налоговой проверки от 13.05.2014 № 2.6-25/567 и рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции полагает такие доводы необоснованными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Срок проведения камеральной проверки установлен в месяцах, он истекает в соответствующее число третьего месяца проверки (абз. 1 п. 5 ст. 6.1 НК РФ). Поскольку составление специальной справки по окончании камеральной налоговой проверки не предусмотрено, крайней датой её окончания следует считать последний день трехмесячного срока, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ.

Таким образом, в установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год - 24.01.2014. Камеральная налоговая проверка начата 24.01.2014 и окончена 24.04.2014.

Пунктом 5 статьи 88, абзацем вторым пункта 1 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В силу пункта 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Пунктом 2 статьи 6.1 НК РФ предусмотрено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В силу положений пункта 7 статьи 6.1 НК РФ, если последний день срока приходит на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу указанных норм налогового законодательства Российской Федерации срок составления акта по результатам камеральной проверки в рассматриваемом случае определен не позднее 13.05.2014.

Таким образом, срок проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной ООО «Новый век», инспекцией не нарушен, равно как и акт камеральной налоговой проверки от 13.05.2014 № 2.6-25/567 принят налоговым органом в пределах срока, установленного налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Согласно извещению о вызове налогоплательщика от 30.04.2014 № 2.6-25/567 (т.1, л.д.49), следует, что ООО «Новый век» вызывалось на 20.05.2014для подписания акта камеральной налоговой проверки по водному налогу за 4 квартал 2014 года.

Из пояснений представителя налогового органа следует, что в указанном извещении допущена опечатка, а именно, вместо наименования налога «по земельному налогу» напечатано «по водному налогу».

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 100 Кодекса. Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Акт камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен 13.05.2014, направлен в адрес налогоплательщика 20.05.2014, что подтверждается копией почтового списка № 1153 заказных писем с уведомлением от 20.05.2014, представленной представителем инспекции в материалы дела.

Как пояснил представитель инспекции, поскольку общество не явилось за вручением акта камеральной налоговой проверки от 13.05.2014 № 2.6-25/567, поэтому акт был направлен в его адрес по почте заказным письмом с уведомлением - 20.05.2014 (т.1, л.д.72-74).

Представитель общества указал, что инспекция проявила недобросовестное отношение к налогоплательщику, поскольку во-первых, извещение о вызове налогоплательщика от 30.04.2014 № 2.6-25/567 общество не получало и, во-вторых, было направлено в день, отведенный для подписания акта.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Между тем нарушение пятидневного срока, предусмотренного для вручения акта проверки, само по себе не может быть основанием для отмены решения налогового