Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А19-23/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Проверкой установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах:

- неуплата налога на прибыль организаций за 2011-2012 годы в сумме 1965201руб. в результате занижения налоговой базы;

- неуплата налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2011 года в сумме 2779710руб. в результате завышения налоговых вычетов;

- неуплата транспортного налога за 2011 год в сумме 3286 руб. в результате занижения налоговой базы;

- неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц за проверяемый период в сумме 1851руб.;

- неудержание и (или) неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2010-2011 годы в сумме 7856руб.

По результатам проверки составлен акт от 26.02.2014 № 02-05/3, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком возражений от 03.04.2014 №43 и ходатайств от 08.04.2014 №47, от 05.05.2014 №53, от 05.06.2014 №61, принято решение от 05.06.2014 № 02-05/6 о привлечении ООО ПК «Аккорд» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость и транспортного налога в виде штрафа сумме 92766 руб.50 коп., пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 3722 руб. 30коп., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога за 2011год в виде штрафа в размере 33 руб. 30 коп.

На суммы неуплаченных налогов инспекцией по состоянию на 05.06.2014 начислены пени в размере 687186 руб. 96коп., в том числе: 667944 руб. 82коп. по налогу на добавленную стоимость, 484 руб. 62 коп. по транспортному налогу, 18757 руб. 54коп. по налогу на доходы физических лиц.

Решением налогового органа Обществу предложено уплатить доначисленные штрафы и пени в вышеуказанных суммах, налоги в общей сумме 2792703 руб., в том числе: 2779710 руб. – налог на добавленную стоимость, 3286руб. - транспортный налог, 9707 руб. - налог на доходы физических лиц, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По данным бухгалтерской отчетности и инвентаризации инспекцией установлено: отсутствие у налогоплательщика недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции, работ, услуг; отсутствие транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений, иного имущества, за исключением готовой продукции; отчуждение и снятие Обществом с регистрационного учета транспортных средств после окончания проведения выездной налоговой проверки; выбытие основных средств; превышение кредиторской задолженности над дебиторской; отсутствие достаточных денежных средств на расчетных счетах для погашения налоговых обязательств по решению от 05.06.2014 №02-05/6.

Учитывая отсутствие информации о фактическом наличии и объемах готовой продукции, сырья, материалов у налогоплательщика и полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения от 05.06.2014 №02-05/6 налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ принято решение от 17.06.2014 №02-18/7 о применении обеспечительных мер в виде приостановления всех расходных операций по счетам Общества в Байкальском банке Сбербанка России и Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы».

Не согласившись с названными решениями налогового органа, ООО ПК «Аккорд» обжаловало их в Управлении Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее Управление)

Решением Управления от 17.09.2014 №26-13/015536@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая, что решение инспекции от 05.06.2014 №02-05/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2011 года в сумме 2779710 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2011 года в размере 92657 руб., начисления пеней по состоянию на 05.06.2014 за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2011года в сумме 667944руб.82коп. и вынесенное на его основании решение от 17.06.2014 №02-18/7 о применении обеспечительных мер не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права, обратился в Арбитражный суд Иркутской области о признании их недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества в обжалуемой им части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено, материалы проверки рассмотрены и оспариваемое решение принято в присутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика и его представителя. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу в указанной части, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления ООО ПК «Аккорд» налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пеней и штрафов послужили выводы налогового органа о формальном характере спорных сделок налогоплательщика с ООО «ЛесПромСтрой» и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с названным контрагентом.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции в указанной части, посчитавшего выводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО ПК «Аккорд» (покупатель) и ООО «ЛесПромСтрой» (поставщик) был заключен договор поставки от 02.08.2011 № 05-П.

Согласно условиям договора поставщик передает в собственность покупателя инертные материалы: щебень фракции 5-20 мм в объеме 8,668 тыс. м3 по цене 405 руб. с учетом НДС за 1 м3, щебень фракции 20-40 мм. в объеме 7,9 тыс. м3 по цене 400 руб. с учетом НДС за 1 м3 и щебень фракции 40-70 мм в объеме 7,5 тыс. м3 по цене 410 руб. с учетом НДС за 1 м3. Одновременно с передачей продукции, поставщиком передаются покупателю относящиеся к продукции документы: товарные накладные, счета-фактуры.

Согласно п. 2 договора, доставка продукции производится транспортом покупателя. По факту отгрузки партии продукции, поставщик направляет покупателю счет-фактуру с указанием наименования, количества, цены за единицу продукции. Счет-фактура оформляется в соответствии с требованиями Налогового кодекса. Право собственности на поставленную продукцию переходит к покупателю с момента ее получения на объекте покупателя от поставщика. Риск непредвиденных обстоятельств в отношении поставляемой продукции переходит к покупателю с момента получения продукции представителем покупателя на объекте покупателя и подписанием акта приема передачи продукции. Поставщик считается выполнившим свои обязательства по передаче продукции.

В подтверждение поставки товара от ООО «ЛесПромСтрой» налогоплательщиком представлены товарные накладные от 30.08.2011 № 98, от 30.09.2011 № 99 и счета-фактуры от 30.08.2011 № 00000098, от 30.09.2011 № 00000099.

Товарно-транспортные накладные по доставке инертных материалов (щебня) от контрагента в адрес общества в налоговый орган не представлены.

Кроме того налогоплательщиком с ООО «ЛесПромСтрой» были заключены договоры купли-продажи самоходной специализированной техники (Виброгрохот «КОМАТСУ» на гусеничном ходу) от 15.12.2011 №9 и договор купли-продажи самоходной специализированной техники (самоходной машины экскаватора марки HITACHI ZX-330-3) от 15.12.2011 б/н.

В подтверждение указанных операций Обществом представлены: счета-фактуры от 15.12.2011 № 00000109, от 20.12.2011 № 00000111, акты приема-передачи, паспорта самоходной машины и других видов техники.

Все представленные на проверку первичные документы со стороны ООО «ЛесПромСтрой» подписаны Серебряковым В.Б.

В результате мероприятий налогового контроля, проведенных Инспекцией в отношении указанных контрагентов установлены обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, направленной на уменьшение налоговой обязанности, на основании документов, не имеющих под собой фактов реальных финансово-хозяйственных отношений.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства