Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А19-13370/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:15801 по адресу: г. Иркутск, ул. Некрасова.

Застроенная площадь объекта незавершенного строительства составляет 295,7 кв.м., с крыльцами 309,7 кв.м.

Строящийся объект на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:688 занимает территорию в 293,5 кв.м., что составляет 98,8 % от общей площади земельного участка в 297 кв.м. Соответственно площадь земельного участка, свободная от застройки, составляет 3,5 кв.м.

Остальные 16,2 кв.м., занятые исследуемым объектом, находятся вне границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:688 и расположены на следующих земельных участках:

- площадь наложения объекта незавершенного строительства на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:643 по адресу: г. Иркутск, ул. Некрасова, 6 составляет 0,4 кв.м.,

- площадь наложения объекта незавершенного строительства на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1770 по адресу: г. Иркутск, ул. Пролетарская составляет 0,6 кв.м.,

- площадь наложения объекта незавершенного строительства на аннулированный земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:15575 по адресу: г. Иркутск, ул. Пролетарская, 7 составляет 0,1 кв.м.,

- площадь наложения объекта незавершенного строительства на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:15801 по адресу: г. Иркутск, ул. Некрасова составляет 15,1 кв.м.

В соответствии с п. 7.5. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. № 820, расстояние от окон общественных зданий до площадок для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста должно быть не менее 12 м, а до площадок для занятий физкультурой не менее 10-40 м (в зависимости от шумовых характеристик). При обследовании от 31.10.14 выявлено, что фактически стена объекта незавершенного строительства (точки № 2 и № 3, Приложение № 1) совпадает с границей спортивной площадки Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» по адресу: г. Иркутск, ул. Некрасова, 6, а междуэтажные перекрытия над вторым и третьим этажами строения находятся над территорией этой площадки.

Также установлено, что расстояние от исследуемого объекта до ствола дерева, расположенного на территории детского учреждения составляет 3,5 м. До деревьев, растущих на улице Некрасова, расстояние от стены первого этажа составляет примерно от 3,5 м до 5 м, от крылец примерно от 2,4 м до 3,9 м, а крона этих деревьев практически достает до стен верхнего этажа.

Согласно п. 9.5. и таблицы 3 СП 42.13330.2011 расстояние от наружной стены здания до ствола дерева должно быть 5,0 м, а при диаметре кроны более 5 м (что соответствует нашему случаю), расстояние должно быть увеличено.

Разделы 7 и 9 СП 42.13330.2011 являются обязательными к применению в соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2010 г. № 2079 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»».

При визуальном обследовании объекта незавершенного строительства, а также при исследовании фрагмента топоосновы городской графики, номенклатура планшета 71-5 (Приложение № 3), выявлено, что рядом с исследуемым объектом по улице Некрасова расположены опора контактной сети для троллейбусной линии и опора для линии уличного освещения. Расстояние от стены первого этажа объекта незавершенного строительства до железобетонных опор составляет примерно 4 м.

Доказательств того, что установленные нарушения прав и законных интересов третьих лиц являются устранимыми предпринимателем в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что согласно ситуационной схеме (т.4 л.д.93) расчетное количество площадок для парковочных мест составляет 4, общей площадью 60 кв.м. Вместе с тем, указанные расчеты приведены исходя из площади объекта, двое меньшей фактически установленной, - 585,3 кв.м.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 таблицы 9.4.1 Местных норм градостроительных правил г. Иркутска, утвержденных постановлением мэра г. Иркутска от 15 июля 2011 года № 031-06-1287/11, на 1000 кв.м, площади здания должно быть рассчитано не менее 6-10 машиномест.

Вместе с тем, необходимая площадь, как следует из материалов дела, для указанного количества машиномест отсутствует, доказательств соблюдения указанных норм предпринимателем в материалы дела не представлено.

При этом согласно письму ОГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 03.03.2014 № 45/25-3/3-348, учитывая ширину проезжей части ул. Некрасова и ул. Пролетарская, а также плотность застройки и интенсивность движения транспорта на данных улицах, при недостаточном количестве парковочных мест и заездных карманов возле указанного строящегося здания по ул. Пролетарская, 7 Б, может создаваться ситуация, при которой не будет обеспечено безопасное, беспрепятственное и бесперебойное движение, как городского пассажирского, так и личного транспорта граждан.

Аналогичная позиция изложена в письме МУП «Иркутсгорэлектротранс» от 04.02.2014 № 182.

Апелляционный суд также принимает во внимание и позицию Уполномоченного по правам ребенка Иркутской области, согласно которой использование расположенного рядом с объектом детского центра по назначению фактически не может быть реализовано, в настоящее время воспитанники центра эвакуированы (т.7 л.д.20).

Указанное предпринимателем не опровергнуто.

При таких установленных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что сохранение спорного объекта существенным образом и неустранимо нарушает права третьих лиц. Указанное обстоятельство является достаточным для отказа в признании права собственности на спорный объект и удовлетворения первоначального иска о сносе самовольной постройки, независимо от того, создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью людей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О). Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации (определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-О-О и др.).

Вместе с тем абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О-П и от 17 января 2012 года N 147-О-О).

Таким образом, пункты 1 и 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия возведения такой постройки, включая обязанность по ее сносу, не предполагают возложения на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки.

В настоящем деле самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению предпринимателя, законным владельцем.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку материалами дела подтверждается вина предпринимателя, самовольная постройка, сохранение которой существенно и неустранимо нарушает права и законные интересы третьих лиц, подлежит сносу.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 2, 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении первоначального иска с оставлением встречного иска без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается Арбитражным судом Иркутской области.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу №А19-13370/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать объект капитального строительства «Административное здание», состоящий из трех этажей и расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:0688 по адресу: г.Иркутск, ул. Пролетарская, 7 литера Б, самовольной постройкой и обязать индивидуального предпринимателя Савкину Людмилу Михайловну (ОГРНИП 304380831700043) снести самовольную постройку за счет собственных средств.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко