Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А19-7275/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бюджета.

Апелляционный суд, изучив материалы  дела, оценив доводы жалоб конкурсного   управляющего и конкурсного кредитора  и отзывов  на них, приходит к следующему.

Как следует из  материалов дела   и установил суд первой инстанции, 25.08.2011 между ЗАО ПСП «Стройсервис» (застройщик) и Матвеевым Денисом Сергеевичем (далее – Матвеев Д.С.) (дольщик) заключен договор №4/59 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии пунктом 1.1 которого предметом договора является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта долевого строительства: квартира №36, состоит из двух комнат, на 9-м этаже одноподъездного, 12-ти этажного дома, блок-секции№4 (приложение №1 к настоящему договору). Общая площадь квартиры определяется согласно проекту и предварительно составляет: 65,3 кв.м. (без учета площади лоджии).

Объект капитального строительства расположен на земельном участке, переданном Администрацией г. Иркутска ЗАО ПСП «Стройсервис» по договору аренды земельного участка № 721 от 10.03.1999, право аренды зарегистрировано 29.01.2003 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Иркутской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (право аренды) № 38-01/00-162003-64.

Отделом выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска ЗАО ПСП «Стройсервис» в отношении Объекта строительства – группы жилых домов по ул. Депутатской, блок-секция № 4, площадь застройки – 449,5 кв. м., общая площадь квартир – 3219,6 кв. м., количество квартир – 52, строительный объем здания – 17413,5 куб. м., общая площадь нежилых помещений – 308 кв. м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Депутатская, 44, выданы: разрешение на строительство № RU 38303000 – 88/04 от 22.11.2010 (срок действия – до 31.12.2011); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 38303000 – 124/11 от 28.12.2011.

Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике от 24.02.2012 № 944-02-000071/12 объекту недвижимости присвоен адрес: г. Иркутск, ул. Депутатская, 42/3.

В соответствии с условиями оспариваемого договора №4/59 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного 25.08.2011 между ЗАО ПСП «Стройсервис» (застройщик) и Матвеевым Денисом Сергеевичем (далее – Матвеев Д.С.), предметом договора является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта долевого строительства: квартира №36, состоит из двух комнат, на 9-м этаже одноподъездного, 12-ти этажного дома, блок-секции№4 (приложение №1 к настоящему договору). Общая площадь квартиры определяется согласно проекту и предварительно составляет: 65,3 кв.м. (без учета площади лоджии). Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Депутатская 44, блок-секция №4. Объект находится на земельном участке, расположенном по адресу: г, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская 44, кадастровый номер 38:36:000021:50. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать объект дольщику, а дольщик, в свою очередь, обязался уплатить общую цену настоящего договора – 1 959 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.3 договора от 25.08.2011).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.08.2011 №4-22 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 11.12.2012, номер регистрации 38-3801/232/2011-096.

28.12.2011 ЗАО ПСП «Стройсервис» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 38303000 – 124/11.

По акту приема-передачи от 14.12.2012 жилое помещение (квартира №36), общей площадью 65,3 кв.м., расположенная на 9-ом этаже 12-ти этажного одноподъездного жилого дома с цоколей, по адресу: город Иркутск, ул. Депутатская, д. 42/3 ЗАО ПСП «Стройсервис» передана Матвееву Д.С.; за последним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 65,3 кв.м., этаж 9, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 42/3, кв. 36, кадастровый номер 38:36:000021:23155; выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2013.

ООО «Сан-Терра»   в заявлении правовым основанием для признания сделки недействительной заявителем указаны положения пункта 4 части 1 статьи 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ЗАО ПСП «Стройсервис» правовым основанием для признания оспариваемой сделки недействительной конкурсный управляющий указывает пункты 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения в отношении застройщика должник может заключать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, договоры, предусматривающие передачу жилых помещений, и соглашения об изменении или о расторжении таких договоров, а также совершать иные сделки с недвижимым имуществом, в том числе с земельными участками.

 Материалами дела  подтверждается, что  оспариваемый договор участия в долевом строительстве заключен должником с Матвеевым Д.С. 25.08.2011. Заявление о признании ЗАО ПСП «Стройсервис» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 02.05.2012. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2012 в отношении должника ЗАО ПСП «Стройсервис» введено наблюдение, при банкротстве ЗАО ПСП «Стройсервис» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

  В  связи с чем, суд  первой инстанции  сделал правомерный вывод, что, на дату заключения оспариваемого договора процедуры наблюдения в отношении должника не было, временный управляющим судом не утверждался, соответственно его согласие на заключение оспариваемого договора не требовалось. Необходимость согласования с временным управляющим факта государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, заключенного до введения процедуры наблюдения в отношении должника и утверждения временного управляющего, законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пунктами 5, 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В заявлении ООО «Сан-Терра»   указывает, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №4/59 от 25.08.2011 является сделкой, связанной с отчуждением имущества, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Однако   как   следует  из данных бухгалтерского баланса должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения оспариваемой сделки – за шесть месяцев 2011 года (28.07.2011) стоимость активов ЗАО ПСП «Стройсервис» составляла 134 662 000 рублей, при этом размер сделки, состоявшейся между ЗАО ПСП «Стройсервис» и Матвеевым Д.С. составляет 1 959 000 рублей, что составляет более 1% (одного процента) стоимости активов ЗАО ПСП «Стройсервис» на последнюю отчетную дату к дате совершения конкретной сделки.

Оспариваемая конкурсным управляющим и кредитором ООО «Сан-Терра» сделка совершена 25.08.2011.

Заявление ЗАО ПСП «Стройсервис» о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Иркутской области 29.03.2012, принято к производству суд определением от 02.05.2012, определением от 21.05.2012 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Следовательно,  оспариваемая сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

На момент совершения сделки у ЗАО ПСП «Стройсервис» имелись неисполненные денежные обязательства перед ООО «Сан-Терра», были поданы иски о взыскании с должника денежных средств.

Материалы   дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что Матвееву Д.С. должно было быть известно о наличии у ЗАО ПСП «Стройсервис неисполненных денежных обязательств перед кредиторами, а также о наличии обстоятельств, свидетельствующих о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ЗАО ПСП «Стройсервис», а также  совершение оспариваемой сделки заинтересованными лицами.

Конкурсный управляющий и ООО «Сан-Терра» указывает, что оспариваемая им сделка причиняет вред должнику и его кредиторам, поскольку цена по договору участия в долевом строительстве многоквартирного