Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А19-11413/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-11413/2013

«05»  июня 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В.,  Куклина О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта   2015 года  по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой»  Шпака Александра Анатольевича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу №А19-11413/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (ОГРН 1043802454024 ИНН 3827016965, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рп. Маркова) (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: представителя Перевозникова Д.Н. по доверенности от 14.05.2015

конкурсного кредитора Антипина А.В.

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (далее - ООО «Агродорспецстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шпак Александр Анатольевич (далее - Шпак А.А.).

Конкурсный управляющий ООО «Агродорспецстрой» Шпак А.А. 19.11.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Агродорспецстрой», являющегося предметом залога по требованию ОАО «МДМ Банк».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Агродорспецстрой», являющегося предметом залога, утвержденное 25.12.2014 ОАО «МДМ Банк» и согласованное с конкурсным управляющим Шпаком А.А.

С  определением суда от 25.03.2015 не согласилось АО «Альфа-Банк» и обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что предложенный порядок реализации имущества должника не может быть утвержден до момента рассмотрения исков о признании сделок должника по продаже объектов недвижимости   недействительными  и возврата их в конкурсную массу. В связи с чем, производство по заявлению подлежало приостановлению. Кроме того, основанием для приостановления настоящего производства является нахождение в производстве суда заявления о признании недействительной сделки должника по выплате банковской гарантии в рамках настоящего дела о банкротстве, искового заявления ООО «Верстан» о признании сделок МДМ Банка по выплате банковской гарантии. Кроме того, утвержденный порядок продажи имущества негативно повлияет на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества. С учетом изложенных обстоятельств, суд неправомерно отказал в ходатайстве о приостановлении производства по настоящему заявлению.  Утверждение обжалуемым определением суда порядка продажи имущества является схемой банкротства должника, направленной на вывод имущества и причинение имущественного вреда интересам кредиторов. Представленное в материалы дела заключение ООО «Байкальское оценочное агентство» оценено судом  необъективно. Утвержденный судом порядок, по сути, исключает возможность продажи права аренды земельного участка стоимостью около 100 млн руб. Заявитель просит приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Агродорспецстрой», определение суда от 25.03.2015 отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, и конкурсный кредитор Антипин А.В. возразили против доводов апелляционной жалобы и заявления о приостановлении производства по настоящему спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев заявление ОАО «Альфа-Банк» о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Агродорспецстрой», апелляционный суд полагает его подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 названного Кодекса, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд обязан указать, в силу каких обстоятельств невозможно принять решение по делу.

Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, для приостановления производства дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

В обоснование ходатайства о приостановлении ОАО «Альфа-Банк» ссылается на невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения обособленных споров конкурсного управляющего к Донскому Д.Н., Мелентьеву А.А., ООО «Новые строительные технологии»  о признании недействительным сделок должника; до рассмотрения заявления ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительными сделок ОАО «МДМ-Банк» по выплате банковской гарантии; до рассмотрения дела №А19-1611/2015 по иску ООО «Верстан» о признании недействительными сделок ОАО «МДМ-Банк» по выплате банковской гарантии.

В настоящем случае апелляционный суд не усматривает оснований для приостановления рассмотрения настоящего обособленного спора  до рассмотрения вышеуказанных обособленных споров. Апелляционный суд приходит к выводу, что судебные решения по вышеуказанным делам не будут иметь преюдициального значения по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему обособленному спору, так как предмет исков различен.

Доводы ОАО «Альфа-Банк» о том, что недвижимое имущество, находящееся в залоге у ОАО «МДМ-Банк», и объекты недвижимости, продажа которых оспаривается, составляют единый имущественный комплекс, являются бездоказательными. В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств указанному факту не представлено.

Кроме того, при поступлении иного  недвижимого имущества в конкурсную массу собрание кредиторов вправе внести изменения в порядок продажи имущества.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, кредитора,  исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агродорспецстрой» включено требование ОАО «МДМ-Банк» в размере 65 047 844 руб. 29   коп.,  в   том   числе   2 735   627   руб.   88  коп.   –   основной   долг,   58 619   279   руб.41   коп.   - возмещение уплаченной банковской гарантии, 158 151 руб. - неустойка за просрочку уплаты комиссии, 3 534 786 руб. - неустойка за просрочку возмещения банковской гарантии,  из них: 61 354 907 руб. 29 коп., в том числе: 2 735 627 руб. 88 коп. - основной долг, 58 619 279 руб. 41 коп. - возмещение уплаченной банковской гарантии, - с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств, полученных от продажи предмета залога по договору ипотеки от 08.07.2011 № 008БГ/2011-003-69-ЗН, фактическое наличие которого подтверждено актами осмотра от 27.05.2014 и от 10.07.2014, а именно:

- нежилое панельно-кирпичное 2-х этажное здание с подвалом – административный корпус, назначение - нежилое, общая площадь 1 959,00 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:0279:25:212:001:004442910;

- склад оборудования и стройматериалов, столярный цех, контора кладовщика, назначение - нежилое, общая площадь 3 650,60 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:0279:25:212:001:015058470:1600;

- склад газовых баллонов, нежилое одноэтажное панельное здание, общая площадь 93,8 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер объекта 38:06:010902:0279:25:212:001:015058470:1300;

- кузница - нежилое одноэтажное панельное здание, общая площадь 429,5 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер38:06:010902:0279:25:212:001:015058470:1700;

- диспетчерская АТЦ, нежилое одноэтажное кирпичное здание с подвалом, общая площадь 195,7 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:0279:25:212:001:015058470:1900;

- проходная АТЦ, нежилое одноэтажное панельное здание, общая площадь 46,00 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:0279:25:212:001:015058470:2100;

- право аренды земельного участка, категория земли - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального    назначения, разрешенное использование-для эксплуатации производственной базы, площадь 17,89 га, адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:279.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2014 утверждена начальная цена продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой», являющегося предметом залога открытого акционерного общества «МДМ-Банк», в размере 74 593 000 руб., а именно:

- нежилое панельно-кирпичное 2-х этажное здание с подвалом – административный корпус, назначение - нежилое, общая площадь 1 959,00 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:0279:25:212:001:004442910 -   49 020 000 руб.;

- склад оборудования и стройматериалов, столярный цех, контора кладовщика, назначение - нежилое, общая площадь 3 650,60 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:0279:25:212:001:015058470:1600 – 19 384 800 руб.;

- склад газовых баллонов, нежилое одноэтажное панельное здание, общая площадь 93,8 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер объекта 38:06:010902:0279:25:212:001:015058470:1300 – 764 000 руб.;

- кузница - нежилое одноэтажное панельное здание, общая площадь 429,5 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер38:06:010902:0279:25:212:001:015058470:1700 – 2 785 000 руб.;

- диспетчерская АТЦ, нежилое одноэтажное кирпичное здание с подвалом, общая площадь 195,7 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:0279:25:212:001:015058470:1900 – 2 150 400 руб.;

- проходная АТЦ, нежилое одноэтажное панельное здание, общая площадь 46,00 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:06:010902:0279:25:212:001:015058470:2100 – 488 800 руб.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

Конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Агродорспецстрой», являющегося предметом залога ОАО «МДМ-Банк».

В связи с наличием разногласий по порядку продажи залогового имущества должника, изложенных в пункте 10.7 Положение «О порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Агродорспецстрой», являющегося предметом залога», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

25.12.2014