Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А19-7336/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" 13.03.2015  в 02:08 (12.03.2015 в 21:08 по московскому времени в соответствии с абзацем 3 пункта 2 раздела 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80), то есть в установленный процессуальный срок на апелляционное обжалование определения от 18.02.2015.  Апелляционная жалоба Компании «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА» рассматривается по существу.

От Компании «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА» поступили дополнения к апелляционной жалобе с заявлением о фальсификации данных инвентаризации от 13.04.2015. В заявлении о фальсификации заявитель указывает, что  в инвентаризацию были внесены заведомо искажённые сведения в графу «незавершенное строительство», данное обстоятельство существенно влияет на оценку платёжеспособности должника.

Рассмотрев заявление о фальсификации, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в суд первой инстанции Компанией «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА» не было представлено заявление о фальсификации доказательств, в частности, сведений об инвентаризации, а также не приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции оставляет данное заявление без рассмотрения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Компании «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Харанутская угольная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1053808007439.

Должнику, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3808116900.

На основании протокола № 03-2014/ОСА внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Харанутская угольная компания» от 14.03.2014 изменено полное фирменное наименование ЗАО «Харанутская угольная компания» на ЗАО «ХУК».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «ХУК» основным видом деятельности общества является: добыча каменного угля открытым способом; иные виды деятельности, предусмотренные уставом и не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации.

Из отчета временного управляющего ЗАО «ХУК» следует, что за период проведения наблюдения в отношении должника временным управляющим проведены следующие мероприятия:

- направлено уведомление должнику, в уполномоченный орган о введении процедуры наблюдения, о последствиях введения процедуры наблюдения;

- опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» № 110 от 28.06.2014;

- проведен анализ финансового состояния должника;

- проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ЗАО «ХУК», согласно которому требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 434 424 773 руб. 04 коп.

С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 29.04.2014 следует, что должнику - ЗАО «ХУК» принадлежат объекты недвижимого имущества: здание бытового помещения, брусчатое, площадью 114.2 кв.м; здание весовой, брусчатое (нежилое), площадью 13.11 кв.м ; здание склада, кирпичное (нежилое), площадью 286.37 кв.м, расположенные по адресу: Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Эхирит-Булагатский район, примерно в 3.5 км по направлению на юг от ориентира с. Олой; земельный участок, площадью 176 кв.м, кадастровый     номер     85:06:000000:189;     брусчатый     жилой     дом,     площадью     55.21     кв.м, расположенные по адресу: Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Эхирит-Булагатский район, примерно 2 км по направлению на север от ориентира с. Гушит.

По сообщению УГИБДД ГУ МВД по Иркутской области № 25/43-1427 от 25.04.2014 за ЗАО «ХУК» зарегистрировано транспортное средство SCANIA P 420 CA6X4HSZ, 2010 года выпуска, регистрационный знак C654УН38; ASIA COSMOS AM 818, 1997 2010 года выпуска,   регистрационный знак О133РН38.

По данным ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» (справка №984 от 24.04.2014), Службы Гостехнадзора Иркутской области от 10.07.2014 ЗАО «ХУК» не имеет зарегистрированного водного транспорта, техники.

В настоящее время за должником зарегистрированы: автомобиль-самосвал Белаз-7522, бульдозер SHANTUI SD32, ЗИЛ 130, ЗИЛ 131, 2 прицепа самосвальных платформы, MAZDA TITAN, 4 единицы ТОНАР 95231, МАЗ 5205А, УАЗ-220694, УАЗ-390942, ГАЗ 53А/806/бензовоз, SCANIA P 420 CA6X4HSZ.

Арбитражный суд Иркутской области, рассматривая отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что первым собранием кредиторов ЗАО «ХУК» принято решении о введении внешнего управления, учитывая, что должник имеет имущество, нуждающееся в управлении и способное приносить доход, пришел к выводу о возможности восстановления платёжеспособности  должника и введении внешнего управления.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьями 52, 93 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов выносит определение о введении внешнего управления.

В соответствии с частью 1 статьи 93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Таким образом, при решении вопроса о возможности введения внешнего управления арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: принято ли решение первого собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления (оценивая при этом порядок и процедуру проведения собрания и принятия решения в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предъявляемыми к порядку организации, созыва, проведения собрания, порядку принятия решений), имеются ли основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Из отчета временного управляющего должника и проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются признаки банкротства, но возможно восстановление платежеспособности должника и целесообразно введение в отношении должника внешнего управления.

В соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве первым собранием кредиторов ЗАО "ХУК" от 28.11.2014 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления в отношении должника.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Собрание кредиторов, состоявшееся 28.11.2014, было проведено при наличии кворума. Решения первого собрания кредиторов ЗАО «ХУК» приняты большинством голосов.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2015, 12.02.2015 в удовлетворении заявлений Компании HN E&T CO.LTD, Компании «Лантурно Ниспер Коул Трейдинг СА» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника отказано.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  в случае введения процедуры внешнего управления существует возможность полного погашения текущей задолженности, а также задолженности перед кредиторами. Должник является крупной организацией, основным видом деятельности которого является  добыча каменного угля открытым способом.

Из основных нематериальных активов ЗАО «ХУК» является лицензия на право разработки месторождения, которая дает предприятию эксклюзивное право на разработку месторождения угля, который востребован на рынке. ЗАО «ХУК» проводит мероприятия по привлечению инвесторов и подрядчиков для разработки месторождения и вывода предприятия из кризиса и восстановления платежеспособности должника. Результатом проведения таких мероприятий является заключенный между ЗАО «ХУК» и ООО «Сибирская топливная компания» договор на выполнение работ от 01.11.2014. Для выполнения указанного договора ЗАО «ХУК» расторгло большую часть договоров купли-продажи по реализации основных производственных средств и вернуло их предприятию для дальнейшей разработки месторождения.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 24.07.2014 N 1385-р "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") "Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)" реализация плана мероприятий ("дорожной карты") "Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)" призвана повысить эффективность проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 1).

Согласно пункту 2 Распоряжения Правительства РФ от 24.07.2014 N 1385-р целями "дорожной карты" являются:

- сокращение сроков и издержек на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, повышение их эффективности и увеличение размера погашения требований кредиторов;

- обеспечение сбалансированного подхода при применении к должникам реабилитационных и ликвидационных процедур в рамках дела о банкротстве;

- сохранение имущественной массы и максимизация стоимости активов должника;

- повышение эффективности защиты прав социальных категорий кредиторов;

- совершенствование правового регулирования деятельности системы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По настоящему делу введение внешнего управления в наибольшей степени отвечает интересам процедуры банкротства, в том числе применение реабилитационной процедуры позволит обеспечить сбалансированный подход при применении к должнику реабилитационной процедуры в рамках дела о банкротстве, сохранить имущественную массу, максимизировать стоимость активов должника, увеличить размер погашения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов собранием кредиторов принимаются решения о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, о заключении мирового соглашения, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов.

В  соответствии с пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более 18 месяцев. По ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок внешнего управления может быть сокращен.

Учитывая объем мероприятий, подлежащих выполнению, срок, необходимый на восстановление платежеспособности, суд первой инстанции верно определил необходимым ввести внешнее управление на максимальный срок - 18 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 96 Закона о банкротстве внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Некоммерческим партнерством «Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 представлена кандидатура арбитражного управляющего Соболева Константина Вадимовича и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Соболева Константина Вадимовича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего согласно представленным документам соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции обоснованно утвердил