Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А19-18087/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

водителем не подтвержден факт перевозки лесопродукции из Тунгусско-Чунского лесничества Чемдальского участкового лесничества. При этом инспекция в оспариваемом решении указала, что свидетель всегда работал в паре с отцом и делал 1-2 рейса в неделю, что противоречит представленным товарным накладным, согласно которым Протасов Е.Н. ежедневно осуществляет перевозку лесопродукции и не всегда с отцом.

Однако такие выводы налогового органа, как правильно установил суд первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно протоколу допроса от 26.03.2014г. Протасов Е.Н. указал, что на одной машине работал он сам, на другой машине - его отец, также свидетель отметил: «погрузка осуществлялась фискарсом, шли всегда в паре с такой машиной». На вопрос инспекции: «Сколько рейсов в день Вы делаете?» свидетель дал следующий ответ: «один рейс в день, не каждый день, в неделю 1 -2 раза». Таким образом, показания свидетеля не содержат сведений о том, что Протасов Е.Н. работал только в паре с отцом и в проверяемый период делал 1 -2 рейса в неделю.

На основании свидетельских показаний Протасова Е.Н., Кравец И.Н., Бабайцева С.В. инспекция пришла к выводу о том, что в представленных ООО «Ясень» транспортных накладных содержатся недостоверные сведения о водителях, перевозивших лесопродукцию в адрес ООО «Ясень», факт перевозки лесопродукции указанными водителями не подтвержден.

Между тем, все допрошенные водители подтвердили перевозку лесопродукции от ООО «Грааль» в адрес ООО «Ясень». Доставка лесопродукции осуществлялась ООО «Грааль», а не налогоплательщиком, поэтому установленные инспекцией неточности в транспортных накладных не могут являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Поскольку показания свидетелей могут являться доказательством отсутствия реальных хозяйственных операций только в совокупности с иными доказательствами, установленными в ходе проведения проверки, однако, как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае инспекция сделала выводы о неподтвержденности факта перевозки лесопродукции водителями Протасовым Е.Н., Протасовым Н.А., Кравец И.Н., Бабайцевем С.В. только на основании свидетельских показаний водителей, что является недопустимым. В связи с этим налоговым органом необоснованно уменьшена сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по транспортным накладным на объем перевезенной указанными водителями лесопродукции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Ясень» законны, обоснованы, документально подтверждены, заявление подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по делу №А19-18087/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко