Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А19-18087/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, как это установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено названным кодексом.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки помимо мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Грааль» были также проведены мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов указанной организации.

Выводы инспекции, которые содержатся в оспариваемых решениях, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды основаны на оценке деятельности контрагентов ООО «Грааль» - ООО «СоюзИлимЛес», ООО «ИлимСтар», ООО «ТрансАвто- Сибирь», а также контрагента ООО «ИлимСтар» - ООО «СибЛидер». Между тем камеральная налоговая проверка проводилась в отношении ООО «Ясень». Следовательно, у инспекции не было оснований для осуществления мероприятий налогового контроля в отношении организаций, которые являлись контрагентами ООО «Грааль».

В силу пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением названного кодекса.

Таким образом, доказательства, положенные в основу оспариваемого решения инспекции, нельзя признать допустимыми и соответствующими приведенным нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 17393/10 от 26.04.2011, а также правовой позиции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 20.06.2014 по делу №А19-14077/2013.

Также судом первой инстанции правильно учтено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Грааль» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2011г., основным видом деятельности является оптовая торговля лесоматериалами. Единственным учредителем и руководителем ООО «Грааль» в проверяемый период являлась Лапшина Наталья Владимировна, юридический адрес организации: Иркутская область, г.Усть-Илимск, тер. Промплощадки УИ ЛПК.

Согласно представленному ООО «Грааль» штатному расписанию в организации числятся следующие работники:

- директор и главный бухгалтер - Лапшина Н.В.,

- зам. директора по производству - Корнеев В.Л.,

- менеджер - Корнеева О.В.,

- водители лесовоза - Афанасьев А.В., Ефименко А.В., Кравец И.Н., Меркурьев А.В., Меркурьев Н.В., Романенко Ю. А., Столбиков B.C.

- трактористы - Шмаков В.А., Калистратов Д.Л.

- машинист трелевочной машины ТТ-4 - Петров В.П.

За 2012 год ООО «Грааль» представило в инспекцию справки по форме 2-НДФЛ на данных работников.

На требование инспекции ООО «Грааль» представило документы (договоры, транспортные накладные), из которых следует, что реализованная в адрес ООО «Ясень» лесопродукция была приобретена у ООО «СоюзИлимЛес» и ООО «ИлимСтар».

Из представленных документов следует, что ООО «СоюзИлимЛес» реализует хлысты у пня в адрес ООО «Грааль» по договорам купли-продажи. При этом между ООО «СоюзИлимЛес» и Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству заключены договоры аренды лесного участка № 91 -12-11/09 от 09.01.2009г. и № 91-12-12/09 от 14.01.2009г. Следовательно, ООО «СоюзИлимЛес» реализовывало лесопродукцию в адрес ООО «Грааль» с делян, принадлежащих ему на праве аренды.

Согласно данным информационного ресурса инспекции у ООО «СоюзИлимЛес» числятся 4 единицы транспортных средств, среднесписочная численность организации по состоянию на 01.01.2013г. составляет 4 человека.

В соответствии с договором купли-продажи № 06/2013-КП от 01.04.2013г. ООО «ИлимСтар» продает ООО «Грааль» лесопродукцию на условиях «франко-деляна». При этом согласно выписке из штатного расписания ООО «ИлимСтар» в организации числятся директор, главный бухгалтер, вальщики (9 единиц), водитель, трактористы (2 единицы), машинист трелевочной машины.

В качестве источника приобретения леспопродукции ООО «ИлимСтар» представило договор купли-продажи леспородукции № 02/13-КП от 01.02.2013г., в соответствии с которым продавец (ООО «СибЛидер») обязуется передать в собственность покупателю (ООО «ИлимСтар») древесные хлысты хвойных пород.

В ответ на требование инспекции ООО «СибЛидер» представило документы, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных отношений с ООО «ИлимСтар». Также организацией представлен договор аренды земельного участка № 521/з от 14.12.2010г., согласно которому Агентство лесной отрасли Красноярского края предоставляет ООО «СибЛидер» во временное пользование лесной участок площадью 93648 га сроком на 49 лет.

Договор купли-продажи лесопродукции № 02/13-КП от 01.02.2013г., счета-фактуры, товарные накладные от имени ООО «СибЛидер» подписаны представителем данной организации Шипициным Евгением Владимировичем, который в ходе допроса подтвердил финансово-хозяйственные отношения с ООО «ИлимСтар». Свидетель пояснил, что заготовка лесопродукции для дальнейшей реализации в адрес ООО «ИлимСтар» происходила в Тунгусско-Чунском лесничестве Красноярского края в зимнее время. Погрузка лесопродукции на транспортные средства осуществлялась силами и механизмами ООО «ИлимСтар». При погрузке лесопродукции со стороны ООО «СибЛидер» Шипицин Е.В. присутствовал лично, со стороны ООО «ИлимСтар» - Лапшина Н.В. (протокол допроса от 20.03.2014г. - т. 2 л.д. 312-316).

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля проведена почерковедческая экспертиза подписей Шипицына Е.В. в представленных первичных документах - договоре купли-продажи лесопродукции № 02/13-КП от 01.02.2013г., счетах-фактурах и товарных накладных.

Согласно заключению эксперта № 30/03-14 от 31.03.2014г. подписи, от имени Шипицына Е.В., в представленных документах выполнены не Шипицыным Евгением Владимировичем, а иным лицом.

В связи с этим инспекция на странице 12 оспариваемого решения указала, что счета-фактуры, выписанные от имени ООО «СибЛидер», не соответствует требованиям пунктов 1,5,6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Между тем, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что ООО «Ясень» не заявляло налоговые вычеты по организации ООО «СибЛидер». Данная организация является контрагентом ООО «ИлимСтар». Поэтому выводы налоговой инспекции о недостоверности представленных документов по организации ООО «СибЛидер» не могут являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Грааль» располагало трудовыми ресурсами и материально-технической базой для совершения хозяйственных операций по поставке в адрес налогоплательщика лесопродукции. Как указано в оспариваемом решении, ООО «Грааль» неоднократно представляло различные договоры на безвозмездное пользование имуществом.

ООО «Грааль» подтвердило финансово-хозяйственные отношения с ООО «Ясень» и представило на требования инспекции документы, подтверждающие поставку лесопродукции в адрес ООО «Ясень». При этом ООО «Грааль» осуществляло перепродажу леспородукции, а для выполнения работ по раскряжевке им привлекались сторонние организации - ООО «СоюзИлимЛес», ООО «ИлимСтар», которые, как это установлено выше, располагали необходимыми ресурсами для выполнения договорных обязательств. Указанные организации подтвердили наличие финансово-хозяйственных отношений с ООО «Грааль». ООО «СоюзИлимЛес» реализовывало лесопродукцию в адрес ООО «Грааль» с делян, принадлежащих ему на праве аренды. ООО «ИлимСтар» приобретало лесопродукцию у ООО «СибЛидер», которому на праве аренды принадлежит лесной участок для заготовки древесины.

Уплата ООО «Грааль» налогов в минимальном размере не влияет на возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов, поскольку право на возмещение налога на добавленную стоимость не поставлено действующим законодательством в зависимость от исполнения контрагентами налогоплательщика обязанности по перечислению сумм налогов в бюджет.

Нарушение контрагентом этих обязанностей является основанием для применения к нему мер налоговой ответственности, но не может служить безусловным основанием для отказа в подтверждении налоговых вычетов добросовестному налогоплательщику при представлении документов, подтверждающих право на получение вычета.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года № 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

ООО «Ясень» для подтверждения обоснованности получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года по контрагенту ООО «Грааль» представило полный пакет документов: договор поставки пиловочника № 03-2/12-П от 01.02.2012г., счета-фактуры, выставленные ООО «Грааль» в адрес ООО «Ясень». При этом факт дальнейшей реализации налогоплательщиком товара на экспорт налоговым органом не оспаривается.

С учетом изложенного судом также правильно учтено и то обстоятельство, что налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки не доказал, что поставка лесопродукции в адрес ООО «Ясень» производилась кем-то иным, а не ООО «Грааль».

Из материалов дела следует, что налоговым органом не отрицается факт регистрации контрагента налогоплательщика в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства; сведения, указанные в выставленных в адрес общества счетах-фактурах, полностью соответствовали данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц на момент совершения сделок; ООО «Грааль» является действующим юридическим лицом, что, в свою очередь, позволило налогоплательщику полагать, что его контрагент действовал легитимно и обладал необходимой для участия в гражданском обороте правоспособностью.

ООО «Грааль» нельзя отнести к «проблемным» поставщикам, поскольку это действующая организация, которая имеет необходимый штат работников, представляет отчетность, по расчетным счетам общества проходит движение денежных средств. В ответ на требования налоговой инспекции ООО «Грааль» представляет документы, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных отношений с ООО «Ясень».

Из содержания оспариваемого решения следует, что выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды основаны на оценке деятельности контрагентов ООО «Грааль» - ООО «СоюзИлимЛес», ООО «ИлимСтар» и контрагента ООО «ИлимСтар» - ООО «СибЛидер», которые не состояли в договорных отношениях с ООО «Ясень».

Контрагенты ООО «Грааль», как указывает налоговый орган, являются теми самыми «проблемными поставщиками». И поскольку налогоплательщик не проявил должной степени осмотрительности и осторожности, то и право на налоговый вычет общество получить не может.

Такая позиция налогового органа обоснованно отклонена судом первой инстанции с учетом приведенных норм налогового законодательства и сформированной судебной практики, согласно которым проявление осмотрительности и осторожности должно иметь место в отношении контрагентов, то есть сторон в сделках, а не лиц, за ними стоящих в цепочке заключенных договоров, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в цепочке по поставке товара или оказанию услуг.

При таких обстоятельствах, доводы налогового органа о невозможности выполнения ООО «Грааль» договора поставки пиловочника № 03-2/12-П от 01.02.2012г. являются необоснованными. Установленные в ходе проведения проверки обстоятельства подтверждают реальность хозяйственных операций между ООО «Ясень» и ООО «Грааль». Инспекцией не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о нереальности хозяйственных операций, а также о взаимозависимости, согласованности действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

При этом довод инспекции о том, что в ходе проверки установлен факт участия общества в схемах, направленных на уклонение от уплаты налогов, документально не подтвержден и основан на предположениях налогового органа.

Другим основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы налогового органа об отсутствии у ООО «Грааль» необходимого объема лесопродукции для ее реализации в адрес ООО «Ясень».

В ходе выездной налоговой проверки по запросам налогового органа ООО «СибЛидер» и ООО «СоюзИлимЛес» представили технологические карты, подтверждающие проведение лесозаготовительных работ на отведенных территориях. Исходя из информации, содержащейся в представленных технологических картах, инспекцией произведен анализ объемов перевезенной лесопродукции с возможными объемами заготовок.

Налоговым органом произведен расчет возможного выхода объема пиловочника из хлыста в размере 70%. Данный показатель был принят инспекцией как максимально возможный. При этом налоговый орган использовал сведения, предоставленные ЗАО «Ката», ООО «ВудТрейдКом», свидетельские показания Егорова К.С., а также различную информацию, размещенную в свободном доступе в сети Интернет.

Так, по счету-фактуре № 00000028 от 31.03.2013 г. налоговым органом установлено завышение объема перевезенного пиловочника за март 2013 года на 2478,9 м3. Сумма налога на добавленную стоимость, которая, по мнению налогового органа, неправомерно включена ООО «Ясень» в состав налоговых вычетов, составила 605 019 руб. Реализованная ООО «Грааль» в адрес ООО «Ясень» лесопродукция была приобретена у ООО «СоюзИлимЛес» по договорам купли-продажи.

По счету-фактуре № 00000041 от 30.04.2013г. налоговым органом установлено завышение объема перевезенного пиловочника за апрель 2013 года на 1090,395 м3. Сумма налога на добавленную стоимость, которая, по мнению налогового органа, неправомерно включена ООО «Ясень» в состав налоговых вычетов,