Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А19-18087/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-18087/2014

«26» мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области Пежемской М.П. (доверенность от 12.01.2015), Упорова И.В. (доверенность от 12.01.2015), Общества с ограниченной ответственностью «Ясень» Беклемешева А.А. (доверенность от 02.04.2015), Шайкиной С.В. (доверенность от 02.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по делу №А19-18087/2014 (суд первой инстанции – Верзаков Е.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ясень» (ИНН 3817017896, ОГРН 1033802004070, далее – налогоплательщик, ООО «Ясень», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области (ИНН 3817026322, ОГРН 1043802007765, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции № 11-10/03-10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного 18.04.2014 года по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость Общества с ограниченной ответственностью «Ясень» за 3 квартал 2013 года (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/012747@ от 04.08.2014 года) в части пунктов 2, 3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по делу №А19-18087/2014  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители инспекции доводы жалобы поддержали по основаниям, указанным в жалобе. Полагали жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку налоговым органом доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами инспекции не согласилось. В судебном заседании представители налогоплательщика полагали жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.04.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, по результатам которой 24.01.2014 года налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки № 11-10/03-10.

Инспекцией принято решение № 11-10/03-10 от 18.04.2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно пункту 2 указанного решения обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в сумме 1 408 006 руб. Пунктом 3 решения обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/012747@ от 04.08.2014 года решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области отменено в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 90 475 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Заявитель, считая решение налоговой инспекции незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг) и имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Ясень» и ООО «Грааль» заключен договор поставки пиловочника № 03-2/12-П от 01.02.2012г., согласно которому поставщик (ООО «Грааль») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Ясень») лесопродукцию в виде пиловочника хвойных пород (внутренний ГОСТ, экспорт), а покупатель обязуется принять и оплатить данную лесопродукцию на условиях договора (т. 2 л.д. 475-476).

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении лесопродукции, приобретенной у ООО «Грааль», заявителем представлены: договор, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные.

Налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Грааль» и его контрагентов - ООО «СоюзИлимЛес», ООО «ИлимСтар», в отношении контрагента ООО «ИлимСтар» - ООО «СибЛидер», а также в отношении организации, которая осуществляла перевозку лесопродукции - ООО «ТрансАвто-Сибирь».

В отношении ООО «Грааль», ООО «СоюзИлимЛес», ООО «ИлимСтар», ООО «СибЛидер», ООО «ТрансАвто-Сибирь» инспекцией установлено следующее:

- руководителем и учредителем ООО «Грааль», ООО «ИлимСтар», ООО «ТрансАвто-Сибирь» является - Лапшина Н.В. Дата постановки на налоговый учет указанных организаций - 29.12.2011г.;

- у организаций ООО «ИлимСтар», ООО «ТрансАвто-Сибирь», ООО «СибЛидер» отсутствуют транспортные средства, имущество, необходимые для осуществления реальной предпринимательской деятельности;

- ООО «Грааль», ООО «ИлимСтар», ООО «ТрансАвто-Сибирь» имеют один юридический адрес: г.Усть-Илимск, тер. Промплощадки УИ ЛПК. По указанному адресу находится промышленная зона, на территории которой зарегистрировано более 250 налогоплательщиков;

- ООО «Грааль» за 9 месяцев 2013 года в бюджет исчислена сумма налога в размере 459 тыс. руб. и уплачено 452 тыс. руб.; ООО «ИлимСтар» исчислена сумма налога в размере 275 тыс. руб. и уплачено 264 тыс. руб.; ООО «ТрансАвто-Сибирь» исчислена сумма налога в размере 460 тыс. руб. и уплачено 383 тыс. руб. Всего данными налогоплательщиками исчислено 1194 тыс. руб., уплачено в бюджет 1099 тыс. руб., а налогоплательщиками-экспортерами заявлено и возмещено из бюджета налогов за данный период в размере 11 796 тыс. руб., в том числе ООО «Ясень» - 3418 тыс. руб., что превышает сумму уплаченных налогов в несколько раз;

- расчетные счета ООО «Грааль», ООО «ТрансАвто-Сибирь», ООО «ИлимСтар» открыты в одних и тех же банках - ОАО «БРАТСКИЙ АНКБ»; БАЙКАЛЬСКИЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ;

- в ходе анализа движения по расчетным счетам ООО «Грааль», ООО «ТрансАвто-Сибирь», ООО «ИлимСтар» установлено, что фактически денежные потоки являются транзитными, денежные средства в конце цепочки обналичиваются;

- при анализе расчетных счетов ООО «ИлимСтар» установлено отсутствие расходов, свидетельствующих об осуществлении какой-либо хозяйственной деятельности, отсутствуют перечисления денежных средств сторонним организациям за услуги и аренду транспортных средств;

- ООО «СибЛидер» не находится по юридическому адресу;

- представитель ООО «СибЛидер» Шипицин Е.В. подтвердил подписание им всех документов от имени данной организации, однако фактически согласно заключению эксперта № 30/03-14 от 31.03.2014г. подписи на документах (договоре купли-продажи леспородукции между ООО «СибЛидер» и ООО «ИлимСтар», счетах-фактурах и товарных накладных) выполнены не Шипициным Е.В., а иным лицом.

На основании указанных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Грааль», ООО «ИлимСтар», ООО «СибЛидер», ООО «ТрансАвто-Сибирь» являются организациями, реально не осуществляющими хозяйственную деятельность. В связи с этим налоговый орган делает вывод о том, что сделка между ООО «Ясень» и ООО «Грааль» является формальной, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными и неправомерными указанные выводы камеральной налоговой проверки с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных указанных пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с названным кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика