Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А78-10496/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело №А78-10496/2014

«15» мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Читинский гортопсбыт» не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от  18 декабря 2014 года по делу №А78-10496/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Читинский гортопсбыт» (ОГРН 1027501153624, ИНН 7532001689, место нахождения: 672001, г. Чита, ул. Вокзальная, д.1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 10) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14-08-16 от 25.03.2014,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354 место нахождения: 672000, город Чита, ул. Анохина, 63)

(суд первой инстанции: Ломако Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Куприянова А.С., представителя по доверенности от 05.05.2015;

от заинтересованного лица – Селезневой Ю.О., представителя по доверенности от 25.12.2014, Кабанова А.И., представителя по доверенности от 02.03.2015 № 06-09;

от третьего лица – Горюнова А.С., представителя по доверенности от 19.01.2015 №2.4-01/00345@;

установил:

Открытое акционерное общество «Читинский гортопсбыт» (далее – ОАО «Читинский гортопсбыт», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14-08-16 от 25.03.2014.

Определением суда от 2 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2014 года, с учетом определения от 19 декабря 2014 года об исправлении опечатки, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы общества о нарушении процедуры проведения проверки, пришел к выводу об отсутствии оснований для безусловной отмены решения инспекции №14-08-16 от 25 марта 2014 года, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для применения расчетного метода с использованием данных об аналогичных налогоплательщиках в целях определения налоговых обязательств ОАО «Читинский гортопсбыт» по налогу на прибыль организаций, поскольку обществом на проверку были представлены документы учета доходов и расходов, которые им велись исходя из того режима налогообложения, который применялся обществом в проверяемый период. Также налоговым органом в соответствии с положениями статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, у контрагентов общества были запрошены первичные бухгалтерские документы, относящиеся к проверяемому периоду.

С учетом того, что налогоплательщик не опроверг правильность расчета суммы налогов, пеней, штрафов, произведенного инспекцией, суд первой инстанции посчитал размер налогов обоснованным.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

С учетом уточнения предмета апелляционного обжалования в дополнении к апелляционной жалобе заявитель поставил вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14-08-16 от 25.03.2014 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере 104 527 руб., привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 20 905 руб. 40 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 905 руб. 40 коп., и принятии в указанной части нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность по доказыванию обоснованности размера сумм реализации за 2 квартал 2010 года на налогоплательщика, что в совокупности с отсутствием расшифровок сумм и первичных документов, на основании которых налоговый орган сделал соответствующие выводы, сделало для налогоплательщика данную задачу невыполнимой, тем более, что на стадии рассмотрения материалов проверки в инспекции и Управлении расчетов с расшифровками налогоплательщику не вручалось, что в совокупной связи с пунктом 3.1. статьи 100, пунктом 14 статьи 101 налогового кодекса РФ свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Сумма реализации за 2 квартал 2010 года по данным инспекции составляет 8 750 865,82 руб., по данным управления – 9 817 480 руб., сумма НДС с реализации за 2 квартал 2010 года по данным инспекции составляет 1 560 226,47 руб., по данным Управления – 1 767 146 руб. Указанное обстоятельство свидетельствует о дополнительном вменении налога на добавленную стоимость с реализации в размере 1066614,84 руб. По мнению заявителя, в ситуации, когда с налогоплательщика могут быть взысканы налоговые платежи, не указанные в резолютивной части решения инспекции, вышестоящий налоговый орган не лишен возможности провести налоговую проверку в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса РФ и принять соответствующее решение.

Расчеты инспекции и управления по реализации за 2 квартал 2010 года не отражают фактические обстоятельства. Согласно книге учета доходов и расходов поступления в кассу предприятия составили 1 313 094, 16 руб. с учетом НДС, согласно имеющихся в материалах дела первичных учетных документов отгрузка во втором квартале 2010 года составила 2 257 822, 66 руб.

Налогоплательщик был лишен возможности ознакомиться с материалами налоговой проверки в части расшифровок сумм дополнительно вмененной реализации, данных первичных документов, их суммовых показателей, часть представленных документов носит нечитаемый характер, относится к другим налогоплательщикам.

Инспекция доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней оспорила по мотивам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, полагала решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, полагало решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.04.2015, 07.05.2015,13.05.2015.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что инспекция и управление не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания и в его ходе не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой обществом части.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представители инспекции в судебном заседании полагали решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным по мотивам, приведенным в отзыве и дополнительных пояснениях, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель управления в судебном заседании полагал решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным по мотивам, приведенным в отзыве, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзывов на нее, дополнительных письменных пояснений сторон, заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №14-08-46 от 21.05.2013 Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите проведена выездная налоговая проверка ОАО «Читинский гортопсбыт».

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки №14-08-94 от 06.11.2013, который вместе с приложениями был вручен генеральному директору общества 19.11.2013 (л.д.88-125 т.14). 24 декабря 2013 года и 13 января 2014 года представитель общества ознакомлен с материалами налоговой проверки, полученными в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ (л.д.69-73 т.2, л.д.83-86 т.1).

Извещениями о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налогоплательщик вызывался на рассмотрение материалов налоговой проверки на 24 декабря 2013 года, 27 декабря 2013 года, 16 января 2014 года, 20 января 2014 года, 31 января 2014 года, 11 февраля 2014 года; в указанные даты налоговым органом принимались решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения. 20 января 2014 года обществом в инспекцию представлены возражения по акту выездной налоговой проверки и дополнительные документы. 11 февраля 2014 года налоговым органом принято решение №14-08/2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение №14-08/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 07 марта 2014 года. Уведомлением №14-08-7, полученным генеральным директором общества 11 февраля 2014 года, представитель общества был приглашен в инспекцию 07 марта 2014 года для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. Извещением №29, полученным генеральным директором общества 11 марта 2014 года, налогоплательщик был уведомлен о том, что рассмотрение материалов налоговой проверки состоится 25 марта 2014 года в 15 час. 00 мин. (л.д.31-74 т.2).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки, иных материалов налоговой проверки, в отсутствии представителя проверяемого лица, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите вынесено решение №14-08-16 от 25 марта 2014 года о привлечении ОАО «Читинский гортопсбыт» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением №14-08-16 от 25 марта 2014 года: обществу доначислен и предложен к уплате налог на прибыль организаций за 2010 год в размере 857 924 руб., за 2011 год в размере 1 027 246 руб.; налог на добавленную стоимость за налоговые периоды 2010 года в размере 2 137 469 руб., за налоговые периоды 2011 года в размере 2 021 789 руб. за налоговые периоды 2012 года в размере 295 556 руб.; налог на имущество организаций за 2010 год в размере 5 713 руб., за 2011 год в размере 5 019 руб., за 2012 год в размере 4 372 руб.; транспортный налог за 2012 год в размере 12 665 руб.; земельный налог за 2011 год в размере 48 170 руб.; начислены и предложены к уплате пени: по налогу на прибыль организаций в размере 583 972,89 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 1 264 034,04 руб., по налогу на имущество организаций размере 3 486,75 руб., по земельному налогу в размере 2 290,79 руб., по транспортному налогу в размере 777,02 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 20 757,55 руб.; налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную