Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А19-20647/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

купли-продажи хлыстов хвойных пород, не очищенных от сучьев, в общем количестве 4.000 мЗ, между ОАО «Сосновский ЛПК» и ООО «Вост-Сиб-Лес») и от 11.10.2012г. №1110 (договор купли-продажи лесопродукции (пиловочник хвойных пород) в общем количестве 3.922 мЗ, между ОАО «Сосновский ЛПК» и ООО «Вост-Сиб-Лес») подписывались, но передача, отгрузка и поставка лесопродукции по указанным договорам ОАО «Сосновский ЛПК» не производилась, в связи с невыполнением ООО «Вост-Сиб-Лес» условий договоров о предварительной оплате.

В ответ на запрос таможенного органа ОАО «Сосновский ЛПК» представлены копии документов, подтверждающих имеющиеся договорные отношения ОАО «Сосновский ЛПК» с юридическими лицами, согласно которым в 2012 году договорные отношения с ООО «Вост-Сиб-Лес» не исполнялись, счета-фактуры ООО «Вост-Сиб-Лес» не выставлялись, информация о поступлении на расчетный счет денежных средств от ООО «Вост-Сиб-Лес» в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, организации-налогоплательщика ОАО «Сосновский ЛПК» за 2012 год отсутствует.

Таким образом, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено следующее: в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» проверяемых ДТ заявлены недостоверные сведения о производителе направленных на экспорт лесоматериалов – арендаторе лесного участка ОАО «Сосновский ЛПК» ИНН 3808185781, так как передача, отгрузка и поставка лесопродукции ОАО «Сосновский ЛПК» в адрес ООО «Вост-Сиб-Лес» не производилась; разовая экспортная лицензия Минпромторга России от 24.10.2012 № 284RU12038000388 не может быть применена в отношении проверяемых товаров, так как договор купли-продажи с арендатором лесного участка от 11.10.2012 № 1110, на основании которого получена данная лицензия, не исполнялся, следовательно, правомерность применения экспортной тарифной квоты при таможенном декларировании проверяемых товаров не подтверждена; заявление ООО «Вост-Сиб-Лес» вывозной таможенной пошлины в размере 15% на основании разовой экспортной лицензии Минпромторга России от 24.10.2012 № 284RU12038000388 неправомерно, так как указанная лицензия неприменима к указанному товару, поскольку товар не поставлялся лицом-арендатором лесного участка, поименованным в лицензии.

Учитывая вышеизложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции, что решения должностных лиц Нижнеудинского таможенного поста о взимании вывозной таможенной пошлины в размере 15% по проверяемым ДТ не соответствуют требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В связи с тем, что представленная при таможенном декларировании по проверяемым ДТ лицензия Минпромторга России от 24.10.2012 № 284RU1203 8000388 к товарам, вывезенным в объеме 1.320,89 м3 неприменима, данные товары, в соответствии с заявленным классификационным кодом 4403 20 310 2 ТН ВЭД ТС, должны облагаться вывозной таможенной пошлиной по ставке 80%, но не менее 55,2 евро за 1 м3.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что таможенные платежи, подлежащие уплате за вывезенные с таможенной территории Таможенного союза в Китай лесоматериалы, продекларированные по проверяемым ДТ, уплачены не в полном объеме.

Сумма подлежащих уплате таможенных платежей за 1 320,89 м3 товаров по ставке таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за м3, с учетом ранее уплаченных таможенных платежей по ставке 15%, составляет, 4 562 813 рублей 64 копеек.

Довод заявителя об указании в решении № 10607000/400/051214/Т0045 от 05.12.2014 во вводной части: «рассмотрев акт камеральной таможенной проверки от 30.09.2014 № 10607000/400/300914/А0045», то есть указано неверные номер и дата акта проверки, правомерно отклонен судом первой инстанции по причине наличия технической ошибки.

Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства одновременного принятия решения от 05.12.2014 с актом камеральной проверки от 05.12.2014 подтверждается текстом решения. Оспариваемое решение идентифицируется с актом, что подтверждается номером регистрации формы таможенного контроля в журнале регистрации таможенного органа, копия которого представлена в судебном заседании представителем таможенного органа. В связи с допущенной технической опечаткой в адрес ООО «Вост-Сиб-Лес» таможенным органом направлено письмо от 23.12.2014 № 07-19/24352 с информацией о правильных дате и номере камеральной таможенной проверки. Указанное письмо вручено адресату 09 января 2015 года.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года по делу № А19-20647/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.