Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А19-20647/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
купли-продажи хлыстов хвойных пород, не
очищенных от сучьев, в общем количестве 4.000
мЗ, между ОАО «Сосновский ЛПК» и ООО
«Вост-Сиб-Лес») и от 11.10.2012г. №1110 (договор
купли-продажи лесопродукции (пиловочник
хвойных пород) в общем количестве 3.922 мЗ,
между ОАО «Сосновский ЛПК» и ООО
«Вост-Сиб-Лес») подписывались, но передача,
отгрузка и поставка лесопродукции по
указанным договорам ОАО «Сосновский ЛПК»
не производилась, в связи с невыполнением
ООО «Вост-Сиб-Лес» условий договоров о
предварительной оплате.
В ответ на запрос таможенного органа ОАО «Сосновский ЛПК» представлены копии документов, подтверждающих имеющиеся договорные отношения ОАО «Сосновский ЛПК» с юридическими лицами, согласно которым в 2012 году договорные отношения с ООО «Вост-Сиб-Лес» не исполнялись, счета-фактуры ООО «Вост-Сиб-Лес» не выставлялись, информация о поступлении на расчетный счет денежных средств от ООО «Вост-Сиб-Лес» в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, организации-налогоплательщика ОАО «Сосновский ЛПК» за 2012 год отсутствует. Таким образом, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено следующее: в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» проверяемых ДТ заявлены недостоверные сведения о производителе направленных на экспорт лесоматериалов – арендаторе лесного участка ОАО «Сосновский ЛПК» ИНН 3808185781, так как передача, отгрузка и поставка лесопродукции ОАО «Сосновский ЛПК» в адрес ООО «Вост-Сиб-Лес» не производилась; разовая экспортная лицензия Минпромторга России от 24.10.2012 № 284RU12038000388 не может быть применена в отношении проверяемых товаров, так как договор купли-продажи с арендатором лесного участка от 11.10.2012 № 1110, на основании которого получена данная лицензия, не исполнялся, следовательно, правомерность применения экспортной тарифной квоты при таможенном декларировании проверяемых товаров не подтверждена; заявление ООО «Вост-Сиб-Лес» вывозной таможенной пошлины в размере 15% на основании разовой экспортной лицензии Минпромторга России от 24.10.2012 № 284RU12038000388 неправомерно, так как указанная лицензия неприменима к указанному товару, поскольку товар не поставлялся лицом-арендатором лесного участка, поименованным в лицензии. Учитывая вышеизложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции, что решения должностных лиц Нижнеудинского таможенного поста о взимании вывозной таможенной пошлины в размере 15% по проверяемым ДТ не соответствуют требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. В связи с тем, что представленная при таможенном декларировании по проверяемым ДТ лицензия Минпромторга России от 24.10.2012 № 284RU1203 8000388 к товарам, вывезенным в объеме 1.320,89 м3 неприменима, данные товары, в соответствии с заявленным классификационным кодом 4403 20 310 2 ТН ВЭД ТС, должны облагаться вывозной таможенной пошлиной по ставке 80%, но не менее 55,2 евро за 1 м3. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что таможенные платежи, подлежащие уплате за вывезенные с таможенной территории Таможенного союза в Китай лесоматериалы, продекларированные по проверяемым ДТ, уплачены не в полном объеме. Сумма подлежащих уплате таможенных платежей за 1 320,89 м3 товаров по ставке таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за м3, с учетом ранее уплаченных таможенных платежей по ставке 15%, составляет, 4 562 813 рублей 64 копеек. Довод заявителя об указании в решении № 10607000/400/051214/Т0045 от 05.12.2014 во вводной части: «рассмотрев акт камеральной таможенной проверки от 30.09.2014 № 10607000/400/300914/А0045», то есть указано неверные номер и дата акта проверки, правомерно отклонен судом первой инстанции по причине наличия технической ошибки. Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства одновременного принятия решения от 05.12.2014 с актом камеральной проверки от 05.12.2014 подтверждается текстом решения. Оспариваемое решение идентифицируется с актом, что подтверждается номером регистрации формы таможенного контроля в журнале регистрации таможенного органа, копия которого представлена в судебном заседании представителем таможенного органа. В связи с допущенной технической опечаткой в адрес ООО «Вост-Сиб-Лес» таможенным органом направлено письмо от 23.12.2014 № 07-19/24352 с информацией о правильных дате и номере камеральной таможенной проверки. Указанное письмо вручено адресату 09 января 2015 года. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года по делу № А19-20647/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Председательствующий судья Сидоренко В.А. Судьи Рылов Д.Н. Желтоухов Е.В. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А19-1220/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|