Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А58-2453/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

налог за 2010-2012 годы в сумме 112 918 руб.; налог на имущество организаций за 2011 год в сумме 43 448 руб.; земельный налог за 2010-2011 годы в сумме 191 312 руб.; налог на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 5 198 руб., за 2013 год в сумме 4 824 724 руб.; а также пени за несвоевременную уплату налогов в размере 1 418 018 руб., в том числе, по налогу на прибыль организаций в сумме 682 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 522 576 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 811 464 руб., по транспортному налогу в сумме 17 978 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 7 264 руб., по земельному налогу в сумме 58 054 руб.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), решением которого от 31.03.2014 №05-22/0789 решение инспекции от 03.12.2013 №16/1216 отменено в части:

-   доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 76 534 руб., НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 44 847 руб.;

-   привлечения к ответственности в виде штрафа в соответствии со статьей 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыть организаций в сумме 3 061 руб., НДС в сумме 150 138 руб., транспортного налога в сумме 4 516 руб., налога на имущество организаций в сумме 1 738 руб., земельного налога в сумме 7 652 руб.;

-   привлечения к ответственности в виде штрафа в соответствии со статьей 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению НДФЛ в сумме 858 636 руб.

Также инспекции было поручено произвести соответствующий перерасчет пени.

В остальной части оспариваемое решение инспекции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заявитель, считая, что оспариваемое решение инспекции, в редакции решения Управления, в части не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции, исходя из следующего.

В силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ является плательщиком налог на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения инспекции, налоговым органом отказано в праве на вычет налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 1 606 061 руб. по контрагенту ООО «Агрофирма Хатас», что повлекло доначисление налога в указанной сумме и соответствующих пени. По требованию инспекции счет-фактура от 01.10.2010 б/н на сумму 10 528 622,11 руб., в том числе НДС в сумме 1 606 061 руб., и пояснения по отражению указанного счета-фактуры в книге покупок за 4 квартал 2010 года обществом не представлены. Инспекцией также установлено, что ООО «Агрофирма Хатас» не является плательщиком налога на добавленную стоимость. В ходе рассмотрения материалов проверки представителем налогоплательщика заявлено согласие с выявленным нарушением, с указанием на отсутствие дополнительных листов к книге покупок.

Суд первой инстанции признал необоснованным доначисление обществу налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 1 606 061 руб., соответствующих пени, исходя из того, что общество произвело уплату налога при осуществлении операции, которая не подлежала налогообложению. Суд согласился с утверждением заявителя о том, что счет-фактура ООО Агрофирма «Хатас» в состав налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года не включена, указав, что данное обстоятельство подтверждается анализом соответствующих проводок и представленных заявителем первичных документов (счетов-фактур).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по данному эпизоду доначисления не основанными на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, а также постановленных при неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки 12.07.2013 обществом была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, где исчисленный налог составляет 9 557 800 руб., 9 487 287 руб. составляют налоговые вычеты, налог к уплате составляет 70 513 руб.

Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года сумма налоговых вычетов составляет 9 487 287 руб., что соответствует книге покупок за 4 квартал 2010 года, представленной обществом по требование инспекции в ходе проверки и представленной налоговым органом в материалы дела (т.24, л.д. 136-151). Счет-фактура от 01.10.2010 б/н на сумму 10 528 622,11 руб., в том числе НДС в сумме 1 606 061 руб., отражен в книге покупок (строка №86) (т.24, л.д. 139), и, соответственно, в налоговой декларации. Дополнительные листы к книге покупок не представлены, факт исключения счета-фактуры из состава налоговых вычетов не подтвержден.

Представленная обществом в материалы дела книга покупок за 2 квартал 2010 года (т.2, л.д. 58-76) не соответствует книге покупок за 2 квартал 2010 года, представленной обществом в налоговую инспекцию при проверке, при этом, строки с 82 по 92 в книге не отражены, дополнительные листы о внесении исправлений (дополнений) не представлены.

У суда отсутствуют основания для принятия книги покупок, представленной в суд, в качестве подтверждения не включения спорного счета-фактуры в состав налоговых вычетов.

Ссылки общества на то, что книга покупок не относится к первичным документам, на основании которых исчисляется налог на добавленную стоимость и налоговые вычеты, апелляционным судом отклоняется.

Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденные Постановлением Правительства РФ №914 от 02.12.2000, действовавшие в спорный период, определяли порядок ведения покупателями и продавцами товаров (выполненных работ, оказанных услуг), имущественных прав - плательщиками налога на добавленную стоимость журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, а также оформления дополнительных листов книги покупок и дополнительных листов книги продаж при необходимости внесения изменений в книгу покупок и книгу продаж.

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что представленные обществом в материалы дела счета-фактуры (т.25-26) и представленный их перечень с пояснениями от 15.04.2015 не соответствуют в полной мере ни книге покупок за 4 квартал 2010 года, представленной в инспекцию в ходе проверки, ни книге покупок за 4 квартал 2010 года, представленной обществом в суд.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщик пояснил, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 606 061 руб. возникла вследствие того, что общество передало в уставный капитал ООО Агрофирме «Хатасс» объекты основных средств на общую сумму 13 262 000 руб. и ошибочно была включена в книгу покупок за 4 квартал 2010 года.

Обществом в суд также представлена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2009 года, где в разделе 3 по строке «Суммы налога, подлежащие восстановлению, ранее правомерно принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам» сумма восстановленного налога отражена в размере 1 606 061 руб.

Следовательно, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал объекты имущества изначально приобретались для операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Из пояснений общества следует, что общество ошибочно посчитало передачу в уставный капитал имущества своей реализацией и исчислило с данной суммы НДС в размере 1 606 061 руб., а также перечислило налог в бюджет. Таким образом, полагает заявитель, в 2009 году данная сумма дважды учтена обществом к начислению: как реализация и как восстановление налога к уплате. Обнаружив свою ошибку (переплату налога за 2009 год), в 2010 году организация первоначально включила по данным первичной декларации эту сумму к вычету (в целях корректировки), но в последующих уточненных декларациях исключила из сумм налога, предъявленного к вычету, за 4 квартал 2010 года.

Между тем, факт исключения из состава налоговых вычетов спорной суммы налога за 4 квартал 2010 года не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом корректировка излишней уплаты налога за 2009 год (в случае наличия таковой) путем предъявления налога к вычету в 4 квартале 2010 года действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах и действующем правовом регулировании у налогового органа имелись достаточные основания для отказа в принятии к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 606 061 руб. за 4 квартал 2010 года и доначисления налога в сумме 1 606 061 руб. и соответствующих пени.

По эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в размере 194 414 руб. суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для доначисления и предложения к уплате налога правильными, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о том, что по одной и той же операции в состав налоговых вычетов включены дважды суммы налога на добавленную стоимость в размере 145 810,71 руб. и 48 603,57 руб., заявленные к вычету по авансовым счетам-фактурам и при получении счетов-фактур на реализацию услуг.

Так, налоговым органом отказано в праве на вычет налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 194 414 руб. по контрагенту ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ»:

1) по счету-фактуре от 05.07.2011 №4393 на сумму НДС 145 810,71 руб., выставленному ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» за июль 2011 года.

16.06.2010 Заявителем (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-8316/10/ЛК с ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (Лизингодатель). Предмет договора - Лизингодатель обязуется передать в лизинг Лизингополучателю автомобили «КАМАЗ» в количестве 15 штук в на общую сумму 46 349 906 руб., в том числе НДС - 7 070 324 руб.

05.07.2011      обществом произведена оплата лизингового платежа за июль 2011 года по указанному договору лизинга в размере 955 870,22 руб., в том числе НДС 145 810,71 руб. Данная сумма НДС принята к вычету в 3 квартале 2011 года по авансовому счету-фактуре №А0000002880 от 05.07.2011.

2) по счету-фактуре от 09.07.2011 №4394 на сумму 48 603,57 руб. за июль 2011 года.

25.06.2010 Заявителем (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-8365/10/ЛК с ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (Лизингодатель). Предмет договора - Лизингодатель обязуется передать в лизинг Лизингополучателю автомобили «КАМАЗ» в количестве 5 штук на общую сумму 11 047 632 руб., в том числе НДС 1 685 232 руб.

05.07.2011      Заявителем произведена оплата лизингового платежа за июль 2011 года по указанному договору лизинга в размере 318 623,41 руб., в том числе НДС 48 603,57 руб. Данная сумма НДС принята к вычету в 3 квартале 2011 года по авансовому счету-фактуре №А0000002881 от 05.07.2011.

В том же периоде налогоплательщиком включен в книгу покупок счет-фактура от 05.07.2011 №4393 на общую сумму 955 870,22 руб., в том числе