Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А19-6821/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регистрации права и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Сталек» о недействительности актов-приема передачи жилых помещений, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Анализ и исследование доказательств представленных в материалы дела позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, поступил в долевую собственность собственников помещений, а договор субаренды, на который ссылается ООО «Сталек», прекратил свое действие на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд правомерно указал, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лыткина д. 11/7, первый этаж, номера на поэтажном плане: 1, 1-в, кадастровый номер объекта: 38:36:000023:19022, в отношении которого ООО «Сталек» просит отразить его требование в реестре руб. как обеспеченное залогом указанного имущества должника, 27.08.2013 зарегистрировано на праве собственности за Поздняковой В.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.01.2014.

Доказательств прекращения права собственности Поздняковой В.П. на спорное нежилое помещение суду не представлено. Нежилое помещение, переданное Поздняковой В.П., в собственности должника никогда не находилось, поскольку строилось за счет денежных средств, внесенных инвестором для последующей передачи инвестору.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности регистрации права собственности за Поздняковой В.П., подлежат отклонению как необоснованные. Регистрация права собственности Плздняковой В.П. может быть оспорена в судебном порядке, что следует из разъяснений данных в п.52 Постановления Пленумов ВС РФ №10, ВАС РФ №22 от 290.04.2010. На данный момент регистрация права собственности Поздняковой В.П. на спорное помещение имеет место быть, соответственно требования ООО «Сталек» не могут быть обеспечены залогом вышеуказанного помещения.

В пункте 3 статьи 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" перечислены условия, при одновременном соблюдении которых может быть осуществлена передача участникам строительства жилых помещений.

В частности, в силу подпункта пятого пункта 3 статьи 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестре требований кредиторов должны отсутствовать требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела ООО «Сталек» является кредитором 3 очереди.

В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающей очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства (п. п. 3 п. 1).

Таким образом, ООО «Сталек» являющийся кредитором третьей очереди не может в силу закона относиться с категории  кредиторов, не являющихся участниками строительства по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, так как указанные кредиторы являются кредиторами четвертой очереди.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления ООО «Сталек» о внесении в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «СОЮЗ» изменений требования ООО «Сталек» в размере 9 589 492 руб. 50 коп., как обеспеченного залогом имущества должника – нежилым помещением площадью 123,3 кв.м., расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, первый этаж, номера на поэтажном плане 1, 1-в, кадастровый номер объекта 38:36:000023:19022, отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу от отказе  в его удовлетворении.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «СОЮЗ» Шабаловой Е.О. о внесении изменений в реестр требований кредиторов «Строительная компания «СОЮЗ» требования ООО «Сталек» как требования не обеспеченного залогом имущества должника подлежит удовлетворению.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года по делу №А19-6821/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.А. Куклин

О.В. Монакова