Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А19-20461/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

01.10.2014, 20.11.2014, 24.12.2015, 22.01.2015 «Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)» (приложение № 5 к Административному регламенту Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работе, а работодателям в подборе необходимых работников).

Согласно указанным документам, ООО «БайкалСтрой», начиная с 20 июня 2014 года, предоставляет сведения о необходимости в следующих работниках: плотник - 50 человек, бетонщик – 50 человек, арматурщик – 50 человек, гарантируя при этом заработную плату в размере 15 000 рублей.

Однако, ОГКУ «Центр занятости населения города Иркутска» за период с 20.06.2014 по 22.01.2015 предложил 9 кандидатур на открытые в компании вакансии, из которых: 8 – плотники, 1 – бетонщик.

Кандидатуры на должность арматурщика территориальным подразделением Службы занятости Иркутска не предоставлялись.

Предложенные претенденты либо не являлись на собеседование либо не были доступны по контактным телефонам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтверждается, что заявитель предпринимал достаточные и зависящие от него меры для удовлетворения своей потребности в работниках за счет рабочей силы из числа граждан Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства являются причиной для привлечения иностранных работников в соответствии с установленной законодательством процедурой.

В свою очередь, доводы Межведомственной комиссии по вопросам миграции о возможности удовлетворить потребность заявителя в работниках за счет рабочей силы из числа российских граждан, как правильно указал суд первой инстанции, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Межведомственной комиссии нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2015 года по делу № А19-20461/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Басаев Д.В.