Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А19-20461/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-20461/2014

29 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2015 года по делу № А19-20461/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтрой» (ОГРН 1113850053547, ИНН 3811155593) к Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области о признании незаконным решения изложенного в уведомлении от 05.09.2014 № 74-37-502/14, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства труда и занятости Иркутской области (ОГРН 1073808028250, ИНН 3808170979),

(суд первой инстанции: судья Назарьева Л.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БайкалСтрой» (далее – ООО  «БайкалСтрой», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области (далее – Межведомственная комиссия) изложенного в уведомлении Министерства труда и занятости Иркутской области от 05.09.2014 № 74-37-5502/14 в части отклонения заявки ООО «БайкалСтрой» о привлечении иностранной рабочей силы в количестве 120 человек из 2 запрашиваемых 150 человек в 2015 году; а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2015 года заявленные требования были удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам миграции, изложенное в уведомлении министерства труда и занятости Иркутской области от 05.09.2014 № 74-37-5502/14 в части отклонения заявки общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтрой» о привлечении в 2014 году иностранных работников, как не соответствующее Закону Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», обязал Межведомственную комиссию по вопросам миграции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтрой» в соответствии с действующим законодательством.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Межведомственной комиссией по вопросам миграции пункта 13 Правил № 27н.

Межведомственная комиссия по вопросам миграции Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из текста апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не указано какая именно норма закона «О занятости населения в Российской Федерации» была нарушена Межведомственной комиссией.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что ссылка суда первой инстанции на то, что протокол Межведомственной комиссии и уведомление Министерства не содержат информации о возможности удовлетворения заявленной потребности, в том числе путем представления такой услуги Центром занятости населения города Иркутска, либо направлением специалистов из других регионов, неправомочна, поскольку действующим законодательством на Межведомственную комиссию и министерство не возложена обязанность указывать данную информацию в протоколе и уведомлении.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции оставлены без внимания доводы Межведомственной комиссии о том, что заявителем нарушен пункт 3 статьи 25 Закона о занятости, согласно которому работодатели обязаны ежемесячно представлять органам служб занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей.

Также, Комиссия ссылается на то обстоятельство, что ООО «БайкалСтрой» не предпринимало мер для трудоустройства российских граждан, направляемых им Центром занятости, не делался заказ на целевое обучение в целях подготовки необходимых специалистов и в организациях Иркутской области, осуществляющих образовательную деятельность, и замещение российскими гражданами рабочих мест по запрашиваемым профессиям, специальностям, должностям. Заявитель также не обращался в Центр занятости за предоставлением ему государственных услуг, предусмотренных подпунктом 8 пунктом 1 статьи 7.1-1 Закона о занятости.

Помимо указанного, Комиссия обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что суд первой инстанции обязал Межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БайкалСтрой», тогда как порядок такого устранения нарушений действующим законодательством не предусмотрен.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в июне 2014 ООО «БайкалСтрой» обратилось в Министерство труда и занятости с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками (граждане Китая) на 2015 год по профессиям плотник (50 человек), бетонщик (50 человек), арматурщик (50 человек). Уведомлением от 05.09.2014 года № 74-37-5502/14 Министерство труда и занятости Иркутской области проинформировало ООО «БайкалСтрой» о том, что решением Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области заявка о потребности в привлечении иностранных работников на 2015 год удовлетворена частично в размере 30 человек, по следующим специальностям: плотник (10 человек), бетонщик (10 человек), арматурщик (10 человек) частично отклонена на основании пункта 13 Правил определения органами государственной власти субъекта РФ потребности в привлечении иностранных работников, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.01.2014 № 27н, в количестве 120 человек.

ООО «БайкалСтрой», считая, что решение Межведомственной комиссии в части отклонения заявки о привлечении иностранной рабочей силы в 2015 году, изложенное в уведомлении Министерства труда и занятости Иркутской области от 05.09.2014 года № 74-37- 5502/14 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым заявлением

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2015 года заявленные требования административного органа были удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Межведомственной комиссией по вопросам миграции пункта 13 Правил № 27н.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Межведомственные комиссии, исходя из взаимосвязанных положений статьи 18.1 Закона № 115-ФЗ и Правил № 783, осуществляют публичные полномочия в области регулирования рынка труда иностранных работников.

В соответствии с пунктом 1 Положения межведомственная комиссия по вопросам миграции образована в целях обеспечения взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Иркутской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области по вопросам миграционных процессов на территории Иркутской области.

Пунктом 3 Положения определены задачи Межведомственной комиссии:

- определение приоритетных направлений деятельности в сфере миграции, требующих совместных действий заинтересованных органов власти, органов местного самоуправления;

- выработка предложений по принятию согласованных решений заинтересованных органов власти, органов местного самоуправления в сфере миграционных процессов на территории области, в том числе в области регулирования внешней трудовой миграции;

- формирование организационных планов по реализации мероприятий в области регулирования миграционных процессов, в том числе внешней трудовой миграции;

- согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию, в порядке, не требующем получения визы, разрешений на работу.

На основании пункта 4 Положения Межведомственная комиссия в соответствии с возложенными задачами в установленном порядке осуществляет следующие функции:

1) анализ состояния миграционной ситуации на территории области, разработка практических рекомендаций органам власти, органам местного самоуправления по осуществлению деятельности в сфере миграции;

2) информирование Губернатора Иркутской области о деятельности органов власти, органов местного самоуправления в сфере миграционных процессов на территории области и внесение предложений по повышению эффективности данной деятельности;

3) участие в подготовке проектов областных правовых актов, касающихся вопросов миграционных процессов на территории области;

4) организация взаимодействия органов власти, органов местного самоуправления, других заинтересованных органов и организаций по развитию международных связей в сфере миграции;

5) содействие в установленном порядке обустройству и интеграции в социальную среду законно прибывающих на территорию области вынужденных переселенцев и беженцев;

6) принятие в установленном порядке решений:

- о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников;

-об уменьшении объемов привлечения иностранных работников, предусматриваемых работодателями, отклонении полностью или частично их заявок о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками по установленным законодательством основаниям;

- о целесообразности увеличения объема установленной квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и (или) о корректировке ее профессионально-квалификационной структуры в случаях, установленных законодательством.

Таким образом, Межведомственная комиссия наделена публичными полномочиями в области миграции, в связи с чем, ее решения могут быть обжалованы в порядке главы 24 АПК РФ.

О возможности оспаривания решений межведомственных комиссий в порядке арбитражного судопроизводства свидетельствует и судебная практика (в частности, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2011 года № ВАС-11262/11).

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости) государственная политика в области содействия занятости населения, в том числе направлена на развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда.

В силу статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Пунктом 2 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников.

Определение потребности в привлечении иностранных работников и формирование квот осуществляются в целях поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов с учетом содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Закона о занятости привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации. Привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Порядок определения исполнительными