Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А19-16931/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

 Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия об объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между тем, условия об объеме работ (предмете) и сроках их выполнения в договорах от 30.07.2014 № 2/08-14, №4/08-14 и от 28.07.2014 № 2/09-14, №3/09-14 сторонами не согласованы в связи с чем, названные договоры нельзя признать заключенными,  то есть ООО «Воймакан» и ООО «Зиминская геологоразведочная экспедиция» при подаче заявок на участие в конкурсе не представили надлежащие договоры подряда в соответствии с требованиями условий аукциона.

При этом довод заявителей апелляционных жалоб о невозможности заключения договоров на иных условиях в связи с тем, что они являются взаимосвязанными и требующими необходимость согласования с государственными органами результатов работ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Суть данного довода сводится к несогласию с порядком, установленным в Административном регламенте, подпункт 4 пункта 17  которого прямо предусматривает, что к заявке должны прилагаться  данные о технических и технологических и кадровых возможностях заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков, в том числе копии подрядных договоров со сторонними организациями, привлекаемых в качестве подрядчиков с приложением доказательств наличия у них лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами.

Подпунктом 3 пункта 17 Административного регламента установлено, что к заявке должны прилагаться следующие данные:

данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, включая документальные данные о наличии собственных и/или привлеченных средств, в том числе:

копии бухгалтерских балансов заявителя (с приложением всех обязательных форм) за год, предшествующий подаче заявки, и за последний отчетный период с отметкой налогового органа об их принятии;

надлежаще заверенная копия заключения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя за предыдущий год, если в соответствии с федеральными законами заявитель подлежит обязательному аудиту;

справки из банковских учреждений о движении денежных средств по счетам заявителя в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки на участие в аукционе (конкурсе);

договоры займа или кредита, вступившие в силу на дату подачи заявки, с приложением доказательств выполнения заимодавцем обязательств по договору займа или доказательств наличия у кредитора необходимых финансовых средств (копии бухгалтерских балансов кредитора за год, предшествующий подаче заявки, и за последний отчетный период с отметкой налогового органа о его принятии, норматив кредитора по максимальному размеру риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков и т.д.);

справка налогового органа о задолженности (об отсутствии задолженности) заявителя по налоговым платежам в бюджеты различных уровней.

В соответствии с примечанием к приложению № 2 к Порядку минимальная сумма необходимых финансовых средств, которая должна быть документально подтверждена, не может быть ниже двойного размера стартового платежа, установленного условиями аукциона.

ООО «Воймакан» представило выписку о движении денежных средств по счету за период с 01.07.2014 по 18.08.2014, письмо ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» от 04.08.2014 № 1677/04-03 из которого следует, что 28.07.2014 на расчетный счет ООО «Воймакан» № 40702810600003550301зачислены денежные средства по договору процентного займа от 15.07.2014 №7 в размере 560 000 руб.

ООО «Зиминская геологоразведочная экспедиция» в подтверждение финансовых возможностей представило выписку о движении денежных средств по счету за период с 01.07.2014 по 18.08.2014, договор займа с процентами от 28.07.2014 №7, справку ОАО «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк» от 29.07.2014 № 813.

ООО «Воймакан» и ООО «Зиминская геологоразведочная экспедиция» при подаче заявочных материалов были уплачены соответствующий сбор (70 000 руб.) и задаток (241 000 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 18.08.2014 №1, № 3, №253, № 286.

Между тем, из выписок по счету ООО «Воймакан» и ООО «Зиминская геологоразведочная экспедиция» не усматривается операций перечисления стартового платежа и платежа за участие в аукционе, а содержатся сведения об остатке денежных средств на счетах после проведения операции по счету 31.07.2014 (ООО «Воймакан» - 563 740 руб., ООО «Зиминская геологоразведочная экспедиция» -560 552 руб.).

Следовательно, с учетом произведенных списаний стартового платежа и платежа за участие в аукционе остаток денежных средств на счете ООО «Воймакан» фактически составил 252 740 руб. (563 740 руб. - 311 000 руб.), а у ООО «Зиминская геологоразведочная экспедиция» 249 552 руб. (560 552 руб. - 311 000 руб.).

Таким образом, надлежащего подтверждения наличия необходимых финансовых возможностей у заявителей, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, ООО «Воймакан» и ООО «Зиминская геологоразведочная экспедиция» не представлено.

Системное толкование Порядка и условий проведения аукциона позволят прийти к выводу о самостоятельной правовой природе подтверждения финансовых возможностей участников и доказательств уплаты стартового платежа и платежа за участие в аукционе. Названным Порядком предусмотрено предоставление заявки с приложением документов об уплате задатка и сбора за участие в аукционе, а также с приложением сведений о заявителе к числу которых относятся данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами. Следовательно, данные о финансовых возможностях должны быть представлены с учетом произведенных  оплаты задатка и сбора за участие в аукционе, т.е. двойной размер стартового платежа должен   быть подтвержден после оплаты задатка и сбора за участие в аукционе.

Суд первой инстанции верно отметил, что представление документов, подтверждающих финансовые возможности претендента на получение права пользования недрами, является не формальной процедурой, а необходимо для того, чтобы имелась возможность оценить способность претендента в будущем эффективно проводить работы на передаваемом участке недр.

Позиция антимонопольного органа о формальном соблюдении условий о документальном подтверждении финансовых возможностей является несостоятельной, данные о финансовых возможностях заявителей необходимы, в том числе, для подтверждения возможности для соблюдения условий, установленных  в пункте 5  Порядка и условий проведения аукциона - Основные условия пользования участком недр.

Довод антимонопольного органа о несоответствии резолютивной части решения его мотивировочной части, в мотивировочной части суд первой инстанции указал, что часть выводов антимонопольного органа является законной, между тем, признал оспариваемые акты недействительными полностью, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Суд первой инстанции, действительно, в мотивировочной части решения указал на правильность части выводов антимонопольного органа, содержащихся в мотивировочной части решений, между тем, суд первой инстанции признал незаконными решения УФАС по Иркутской области от 17.09.2014 № 1954 и № 1955 как итоговые акты, по результатам рассмотрения жалоб.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о неправомерности выводов суда первой инстанции относительно несогласованности условий о сроке и объеме работ в договорах подряда, что данные доводы не рассматривались антимонопольным органом, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При оценке проверяемых действий (бездействия) организатора торгов, аукционной комиссии при организации и проведении торгов на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства антимонопольный орган не связан доводами жалобы, послужившей поводом для проведения такой проверки, и обладает полномочиями на выявление иных нарушений в действиях (бездействии) организатора торгов, аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений, что предусмотрено нормой части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, антимонопольный орган имел возможность  выявить и рассмотреть все нарушения, допущенные при проведении торгов, равно как и суд обладает такими полномочиями.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном  решении аукционной комиссии об отклонении заявок ООО «Воймакан» и ООО «Зиминская геологоразведочная экспедиция», в связи с чем решения антимонопольного органа и вынесенные на  их основе предписания являются незаконными. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 05 февраля 2015 года по делу № А19-16931/2014, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 05 февраля 2015 года по делу № А19-16931/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           В. А. Сидоренко

Е. О. Никифорюк