Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А19-16931/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А19-16931/2014

28 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк,  В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Зиминская геологоразведочная экспедиция», Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, Общества с ограниченной ответственностью «Воймакан» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2015 года по делу № А19-16931/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Глинки» (ОГРН 1023800984646, ИНН 3826003667; адрес: 665351,область Иркутская, район Зиминский, территория 1 км Северо-Восточнее с. Глинки) и Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ОГРН 1042402960709, ИНН 2466121318; адрес: 660049, край Красноярский, город Красноярск, улица Карла Маркса, 62, 451) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; адрес: 664025, область Иркутская, город Иркутск, улица Российская,17) о признании незаконными решений от 17.09.2014 № 1954 и № 1955, предписаний от 17.09.2014 № 203 и № 204,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Воймакан» (ОГРН 1103850018018, ИНН 3811140318; адрес: 664050, область Иркутская, город Иркутск, улица Ржанова, 27, 40), Общество с ограниченной ответственностью «Зиминская геологоразведочная экспедиция» (ОГРН 1133850022206, ИНН 3814997397; адрес: 666303, область Иркутская, город Саянск, микрорайон Мирный, 5, 31),

(суд первой инстанции судья Назарьева Л.В.),

при участии в судебном заседании

от заявителя ООО «Глинки»: Степанов С. М. – представитель по доверенности от 13 сентября 2014 года;

от заявителя Департамента: не явился;

от заинтересованного лица УФАС по Иркутской области: Тюрикова В.В. – представитель по доверенности от 14 апреля 2015 года;

от третьего лица ООО «Воймакан»: Тарских И.С. – представитель по доверенности;

от ООО «Зиминская геологоразведочная экспедиция»: Тарских И.С. – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глинки» (далее заявитель, ООО «Глинки») и Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее Департамент) обратились в Арбитражный суд  Иркутской области с самостоятельными заявлениями к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Иркутской области (далее антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области, Управление) о признании незаконными решений от 17.09.2014 № 1954 и № 1955, предписаний от 17.09.2014 № 203 и № 204 (дела № А19-16931/2014, № А19-16702/2014 и № А19-16704/2014).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2014 в целях более быстрого, всестороннего и полного рассмотрения заявлений производство по делам № А19-16931/2014, № А19-16702/2014 и № А19-16704/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А19-16931/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Воймакан» (далее ООО «Воймакан»), Общество с ограниченной ответственностью «Зиминская геологоразведочная экспедиция» (далее ООО «Зиминская геологоразведочная экспедиция»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решения УФАС по Иркутской области от 17.09.2014 № 1954 и № 1955 и предписания от 17.09.2014 № 203 и № 204, как не соответствующие Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». Суд обязал УФАС по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Глинки» и Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу в соответствии с действующим законодательством.

Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Воймакан» и ООО «Зиминская геологоразведочная экспедиция» при подаче заявок не представили надлежащих договоров подряда, а также не подтвердили данные о финансовых возможностях, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, в связи с чем у аукционной комиссии по рассмотрению заявок имелись основания для отклонения заявок заявителей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Иркутской области, ООО «Воймакан», ООО «Зиминская геологоразведочная экспедиция» обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе антимонопольного органа поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе удовлетворении заявления. Антимонопольный орган считает, что суд первой инстанции не правомерно принял во внимание доводы о несогласованности объема работ в договорах подряда, при этом антимонопольный орган указал, что данный довод не был положен в основу отказа в допуске к участию в аукционе, а также не являлся предметом рассмотрения при рассмотрении  жалоб. Также антимонопольный орган выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о неподтверждении необходимых финансовых возможностей, считает, что данный вывод не подтвержден необходимыми доказательствами. Кроме того, антимонопольный орган указал на несоответствие резолютивной части решения его мотивировочной части. В мотивировочной части суд первой инстанции указал, что часть выводов антимонопольного органа является законной, между тем, признал оспариваемые акты недействительными полностью.

Представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

ООО «Зиминская геологоразведочная экспедиция» и ООО «Воймакан» в своих апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене решения  суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта  об отказе в удовлетворении требований. ООО «Воймакан» и ООО «Зиминская геологоразведочная экспедиция» считают, что поскольку доводы о несогласовании в договорах подряда объемов работ и сроков не являлись предметом рассмотрения антимонопольного органа, а также не были заявлены при обращении с требованиями в суд, были заявлены в суде позже, то рассмотрение данных доводов в суде не правомерно. Кроме того, ООО «Воймакан» и ООО «Зиминская геологоразведочная экспедиция» указали, что договоры подряда являются взаимосвязанными и требующими необходимость согласования с государственными органами результатов работ, что не позволило заключить договоры на иных условиях. Относительно неподтверждения финансовых возможностей, ООО «Воймакан» и ООО «Зиминская геологоразведочная экспедиция» отмечают, что данное условие не соответствует пункту 17 Административного регламента № 156, так как установило дополнительное, не предусмотренное Административным регламентом требование. ООО «Зиминская геологоразведочная экспедиция» дополнительно отметило, что выписки по счету представлены и по состоянию на дату позже даты подачи заявки, в сумме, соответствующей необходимому размеру, что свидетельствует о постоянном движении денежных средств, так как общество ведет хозяйственную деятельность.

Представитель ООО «Зиминская геологоразведочная экспедиция» и ООО «Воймакан» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявленных апелляционных жалобах, просил отменить решение суда первой инстанции.

Департамент в возражениях на апелляционные жалобы указал на необоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил оставить решение суда без изменения.

ООО «Глинки» представило возражения на апелляционные жалобы, в которых указало на необоснованность доводов апелляционных жалоб, просило оставить их без удовлетворения.

Представитель ООО «Глинки» в судебном заседании указал на необоснованность доводов апелляционных жалоб, просил отказать в их удовлетворении и оставить решение суда в силе.

О месте и времени судебного заседания   стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако Департамент своих представителей в судебное заседание не направил.  В соответствии с пунктом 2 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционных жалоб и  возражений на них, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, Департементом проведен аукцион на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке "Талый, Тыреть-Зиминской угленосной площади", Зиминский район Иркутской области, путем опубликования на официальном сайте проведения торгов – www.torgi.gov.ru.

На участие в аукционе подано 5 заявок.

На основании протокола заседания рабочей группы по рассмотрению заявочных материалов на участие в аукционе от 03.09.2014 отклонены заявки ООО «Воймакан» и ООО «Зиминская геологоразведочная экспедиция» как не соответствующие требованиям пунктов 2, 3 и 4 Приложения 2 к условиям проведения аукциона, а так же подпунктов 2, 3 и 4 пункта 17 Административного регламента, победителем аукциона признано ООО «Глинки».

В УФАС по Иркутской области поступили жалобы ООО «Воймакан» и ООО «Зиминская геологоразведочная экспедиция» на действия Департамента при проведении аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке «Талый, Тыреть-Зиминской угленосной площади», Зиминский район Иркутской области по необоснованному отклонению заявок и необоснованному решению о признании победителем аукциона ООО «Глинки».

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Зиминская геологоразведочная экспедиция» антимонопольным органом 17.09.2014 вынесено решение № 1954, согласно которому, жалоба ООО «Зиминская геологоразведочная экспедиция» признана обоснованной, организатор торгов - Департамент в лице Отдела геологии и лицензирования по Иркутской области признан нарушившим пункты 17, 29 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утв. Приказом Минприроды России от 17.06.2009 № 156 (далее – Административный регламент), статью 14 Закона Российской Федерации от 21.01.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), пункт 7.8 Порядка и условий проведения аукциона.

17.09.2014 антимонопольным органом вынесено решение №1955, которым жалоба ООО «Воймакан» также признана обоснованной и Департамент в лице Отдела геологии и лицензирования по Иркутской области признан нарушившим пункты 17, 29 Административного регламента, статью 14 Закона Российской Федерации от 21.01.1992 № 2395-1 «О недрах», пункт 7.8 Порядка и условий проведения аукциона.

На основании вынесенных решений УФАС по Иркутской области выданы предписания от 17.09.2014 № 203 и № 204 которыми Департаменту предписано в течение 20 рабочих дней с момента получения предписаний устранить нарушения условий проведения аукциона путем отмены протокола заседания рабочей группы по рассмотрению заявочных материалов на участие в аукционе на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке «Талый, Тыреть-Зиминской угленосной площади», Зиминский район Иркутской области от 03.09.2014, протокола заседания комиссии по проведению аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке «Талый, Тыреть-Зиминской угленосной площади», Зиминский район Иркутской области от 08.09.2014 и провести процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе и аукциона повторно.

Не согласившись с решениями УФАС по Иркутской области от 17.09.2014 № 1954, №1955 и предписаниями от 17.09.2014 № 203, № 204 ООО «Глинки» и Департамент обратились в суд с заявлениями.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно