Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А19-17877/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из представленных документов невозможно, товарно-транспортные накладные ООО «Восток» не представлены. Иная информация о наличии у ООО «ТрансЛес» пунктов приёма и отгрузки в материалах дела отсутствует.

Далее, предметом договора купли-продажи лесопродукции от 21.11.2012 б/н, заключённого ООО «ТрансЛес» с ОГАУ «Балаганский лесхоз», является древесный хлыст ГОСТ 17462-77.

Из письменных пояснений ОГАУ «Балаганский лесхоз» от 21.03.2014 №62 следует, что договоры Территориальным агентством лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству с ООО «ТрансЛес» в период с 01.01.2013 по 30.09.2013 не заключались, заготовка лесопродукции в указанный период не производилась.

Инспекции неизвестно, каким образом, на этапе прохождения хлыста от ООО «ТрансЛес» к ООО «Восток» и далее до ООО «Кайко», через организации, не имеющие в собственности оборудования, технической возможности, без надлежащего подтверждения участниками сделки факта осуществления по переработки, хлыст товарный становится пиломатериалом.

При проведении опроса Волова Александра Николаевича (лицо заявленное в качестве руководителя ООО «Восток», т.4 л.д.106-111) было установлено, что основными поставщиками лесопродукции в адрес ООО «Восток» являются ООО «Динамика», ООО «Крона Банитет», ООО «Импульс», данные организации реализуют в адрес ООО «Восток» хлысты. Организацию ООО «ТрансЛес» как поставщика лесопродукции Волов А.Н. не назвал.

Затем хлыст везется на производственную базу ООО «ТоргИнвест» (ИНН 3811162544) там перерабатывается в пиломатериал и отгружается покупателям. По словам Волова А.Н. ООО «ТоргИнвест» имеет собственную базу по распиловке лесоматериалов, адрес нахождения база не назвал. Товар доставляется в адрес покупателей транспортом принадлежащем на праве аренды ООО «Восток».

Таким образом, по мнению инспекции, показания Волова А.Н. входят в противоречие с документами, представленными ООО «Восток» в ходе проведения встречных мероприятий налогового контроля, как то несовпадение сведений о поставщиках, взаимодействующих с ООО «Восток».

ООО «ТоргИнвест» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска 19.12.2012. Организация состоит на общей системе налогообложения. Среднесписочная численность работающих в организации по состоянию на 01.01.2014 составляла 1 человек. На ООО «ТоргИнвест» не зарегистрировано объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков и лицензий.

При проведении осмотра помещения по юридическому адресу ООО «ТоргИнвест» установлено, что договор аренды с собственником помещения был, расторгнут 01.01.2014 года, организация по адресу не находится (протокол осмотра от 10.02.2014, т.4 л.д.93-94).

При даче показаний руководитель ООО «ТоргИнвест» Мануатов К.П. пояснил, что у организации отсутствуют производственная база, имеются арендованные частные пилорамы, расположенные в деревнях Заларинского, Усть-Ордынского, Жигаловского районах, распиловкой лесоматериалов занимаются физические лица. Пунктов приёмки и отгрузки древесины у ООО «ТоргИнвест» нет (протокол опроса свидетеля от 28.03.2014 №05-79/225, т.4 л.д.96-100).

Показания Мануатова К.П. о наличии у ООО «ТоргИнвест» арендованных пилорам, по мнению инспекции, не подтверждается материалами дела, так как по расчётному счёту организации отсутствуют соответствующие платежи, кроме того, учитывая, что свидетель не назвал конкретных адресов места расположения пилорам, фамилий собственников, налоговый орган был лишён возможности проверить факт наличия у ООО «ТоргИнвест» возможности оказания услуг распиловки древесины.

При анализе документов, представленных ООО «ТоргИнвест» в ходе проведения встречных мероприятий контроля (требование 06.03.2014 № 05-31/33657), установлено , что по договору оказания услуг от 01.03.2013 б/н (т.4 л.д.60-62) ООО «ТоргИнвест» обязуется по заданию ООО «Восток» оказать услуги по распиловке леса круглого хвойных пород и сортировке пиломатериалов в объёме ориентировочно 10000 куб. м, срок оказания услуг-до 31.12.2014.

В пояснительной записке на требование налогового органа ООО «ТоргИнвест» указало, что услуги распиловки и сортировки оказывались силами исполнителя ООО «Мальва», в дальнейшем оказанные ООО «Восток».

Из представленной книги продаж ООО «ТоргИнвест» за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 следует, что все товары и услуги реализовались только в адрес ООО «Восток», при этом из анализа книги покупок за аналогичный период следует, что поставщиком товаров и услуг является только ООО «Мальва».

Согласно условиям представленного ООО «ТоргИнвест» договора о взаимном сотрудничестве от 04.04.2013 №28, заключённого с ООО «Мальва», стороны договорились предоставлять друг другу финансовую и техническую помощь в виде кредитов, безвозмездных ссуд, техники и технологий, оказывать взаимные услуги.

Все представленные Договоры не содержат условий, как происходит приемка товара, на какой территории происходит приемка товара, кто приминает товар, как товар вывозится, кто вывозит товар, чьим транспортом вывозится товар.

Из представленных данных установлено, что услуги, поименованные в счетах-фактурах, были оказаны в адрес ООО «Восток» позже, чем ООО «Восток» продал пиломатериал в адрес ООО «КАЙКО».

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом в отношении ООО «Мальва» установлены следующие факты. С 31.10.2013 организация состоит на учёте в ИФНС России № 28 по г. Москве, до снятия с учёта организация находилась по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 2, 208. Среднесписочная численность работников составляла 1 человек, транспортные средства, а также объекты недвижимости отсутствуют.

В грузовых таможенных декларациях указано, что лесопродукция отправлялась за пределы территории РФ с Нижднеудинского района с железнодорожных станций Худоеланская и со Шеберта.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки ООО «Кайко» представлены товарно-транспортные накладные, в которых перевозчиком указан ООО «Восток», пиломатериалы из Балаганского р-на до Нижнеудинского р-на доставлялись на автомобиле КАМАЗ 364072 государственный регистрационный знак Х268ТЕ38 (собственник Алябин О.Б.), водителем Нечипуренко Ю.А.

В адрес собственника автотранспортного средства (Алабин О.Б.), а также лица, заявленного в качестве водителя по товарно-транспортным накладным (Нечипуренко Ю.А.), направлены повестки о вызове на допрос, в назначенное время указанные лица в не явились, письма в Инспекцию не вернулись.

Из представленных документов (ТТН) можно сделать вывод, что лесопродукция в виде готового пиломатериала грузилась в машины в Балаганском районе и на прямую везлась на железнодорожную станцию, где грузилась в вагоны и отправлялась за пределы территории РФ, ни на какую базу лес не завозился, ни какое ООО «ТоргИнвест» не оказывало услуги по распиловке лесоматериалов в пиломатериал.

Установленные инспекцией обстоятельства, по ее мнению, в своей совокупности подтверждают, что операции по поставке товара между ООО «Кайко» спорными контрагентами (ООО «ТрансЛес», ООО «Восток») не имеют под собой подлинного экономического содержания, анализ имеющихся в материалах проверки доказательств во взаимосвязи свидетельствует о создании ООО «Кайко», ООО «Восток», ООО «ТрансЛес» формального документооборота, направленного на создание ситуации формального наличия прав на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при отсутствии реального осуществления хозяйственных операций и расчетов.

Апелляционному суду, как и суду первой инстанции,  приведены аналогичные доводы.

Рассматривая дело и оценивая указанные выводы налоговой проверки, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами и правовыми позициями.

В соответствии со ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и уменьшение доходов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в 0налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 5 названного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

-  создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

-  взаимозависимость участников сделок;

-  неритмичный характер хозяйственных операций;

-  нарушение налогового законодательства в прошлом;

-  разовый характер операции;

-  осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

-  осуществление расчетов с использованием одного банка;

-осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

-использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком либо его поставщиками указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными об­стоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому негативные последствия выбора контрагента не могут быть переложены на бюджет при реализации права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Не оспаривая факт вывоза ООО «КАЙКО» на экспорт пиломатериалов на основании контракта, заключенного с Эрлянской торговой компанией «Сень Юй» КНР, в объеме 560,91 куб.м на сумму 3 147 734 руб., налоговый орган исходит из того, что в данном случае обществом создан формальный документооборот, имитирующий деятельность по приобретению и реализации товара, единственной целью которого является возмещение из бюджета НДС.

Как правильно указывает суд первой инстанции, утверждение налогового органа об отсутствии у ООО «Восток» условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, транспортных средств не подтверждается материалами дела.

В материалах камеральной налоговой проверки по НДС за 3 квартал 2013 года имеется пояснительная записка ООО «Восток» от 13.03.2014 г. № 13/03-5, из которой следует, что ООО «Восток» осуществляет свою деятельность с января 2013 года. Предприятием были заключены договоры на поставку лесопродукции с рядом поставщиков: ОГАУ «Балаганский лесхоз», ОГАУ «Илимский лесхоз», ООО «Крона-Бонитет», ООО «ТрансЛес», ООО «Динамика» и др.