Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А58-4023/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а не 763,5 млн. рублей, не имеет значения, поскольку сумма 763,5 млн. рублей приведена путем округления получившейся суммы 763,48 млн. рублей.

Кроме того, ранее уже отмечалось, что в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 сведения, которые содержат лишь отдельные неточности (например, описки), могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание факт ознакомления Общества с выводами, содержащимися в акте проверки № 02-15/02 от 18 февраля 2013 года, им направлялся протокол разногласий от 21 февраля 2013 года № 1 к акту (т. 3, л.д. 61-63), по результатам рассмотрения которого принято соответствующее заключение (т. 3, л.д. 69-72). При этом факты, содержащиеся в акте проверки и рассматриваемые в рамках настоящего дела, Обществом в протоколе разногласий не указывались, что расценивается судом апелляционной инстанции как согласие с ними.

Отчет о результатах контрольного мероприятия (т. 2, л.д. 63-88, страницы 10-11, 15 и 21-22) был рассмотрен 28 февраля 2013 года на заседании Коллегии Счетной палаты с участием исполнительного директора ОАО «ЯТЭК» Смирнова А.А., на котором и было принято решение направить материалы проверки для правовой оценки и принятия мер прокурорского реагирования в Прокуратуру Республики Саха (Якутия), о чем свидетельствует выписка из протокола заседания от 28 февраля 2013 года № 3 (т. 1, л.д. 82-85). В частности, письмом Счетной палаты от 13 марта 2013 года № 02-03/391 (т. 1, л.д. 86-91) в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) направлена информация об итогах планового контрольного мероприятия «Проверка использования средств Инвестиционной программы ОАО «ЯТЭК» за период с 2009 по 2011 годы».

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованным довод Общества о том, что утверждение Маркова Е.Е. о направлении результатов проверки в республиканскую прокуратуру по времени не совпадает с датой заседания Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), поскольку результаты проверки были направлены в начале 2013 года, в то время как заявление, содержащее такое утверждение, было сделано Марковым Е.Е. в 2014 году.

Как следует из оспариваемого материала, утверждение Маркова Е.Е. о направлении результатов проверки в республиканскую прокуратуру является ответом на вопрос депутата Республики Саха (Якутия) Губарева В. по поводу результатов проверки, проведенной именно в 2013 году.

Таким образом, исковое заявление ОАО «ЯТЭК» удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью того обстоятельства, что оспариваемые им сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Внешний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 10.11.2011 976-З № 837-IV «О Счетной палате Республики Саха (Якутия)» (далее – Закон о Счетной палате) предусмотрено, что Счетная палата является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Республики Саха (Якутия), образуется Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и подотчетна ему (часть 1). Счетная палата является государственным органом Республики Саха (Якутия), обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать и бланки со своим наименованием и с изображением герба Республики Саха (Якутия) (часть 2).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Закона о Счетной палате внешний государственный финансовый контроль осуществляется Счетной палатой в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. При проведении контрольного мероприятия Счетной палатой составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) Счетной палатой составляется отчет.

Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

В то же время согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Принимая во внимание, что заявления Лукиной Е.Н. и Маркова Е.Е. были основаны на данных, содержащихся в отчете о результатах контрольного мероприятия (т. 2, л.д. 63-88) и акте проверки № 02-15/02 от 18 февраля 2013 года (т. 1, л.д. 29-74; т. 2, л.д. 89-132), которые являются официальными документами органа внешнего государственного финансового контроля Республики Саха (Якутия), сведения, содержащиеся в таких документах Счетной палаты, не могут опровергаться путем предъявления исков о признании их не соответствующими действительности.

На основании пункта 2 статьи 19 Закона о Счетной палате проверяемые органы и организации и их должностные лица вправе обжаловать действия (бездействие), предписания и представления Счетной палаты в установленном порядке.

Следовательно, в случае несогласия с информацией, изложенной в отчете о результатах контрольного мероприятия, акте проверки № 02-15/02 от 18 февраля 2013 года и принятом на основании них заключении Счетной палаты, ОАО «ЯТЭК» вправе оспорить их в установленном действующим законодательством порядке.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, редакция газеты вообще не несет ответственности за распространение названных сведений по следующим причинам.

Согласно пункту 4 статьи 57 Закона о СМИ редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

В соответствии со статьей 21 Закона о Счетной палате Счетная палата в целях обеспечения доступа к информации о своей деятельности размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликовывает в своих официальных изданиях или других средствах массовой информации информацию о проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятиях, о выявленных при их проведении нарушениях, о внесенных представлениях и предписаниях, а также о принятых по ним решениях и мерах.  Счетная палата ежегодно представляет отчет о своей деятельности Государственному Собранию (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия). Указанный отчет опубликовывается в средствах массовой информации и размещается в сети Интернет только после его рассмотрения Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).

Учитывая, что Лукина Е.Н. и Марков Е.Е. принимали участие в заседаниях Государственного собрания (Ил Тумэна) Республики Саха (Якутия) и оглашали отчет о деятельности Счетной палаты за 2013 год, то суд апелляционной инстанции расценивает указание в спорном материале их фраз и выражений как дословное воспроизведение фрагментов официальных выступлений должностных лиц государственных органов (аудитора и председателя Счетной палаты).

При этом заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, что в статьях под названием «Болевые точки в строительстве и ЖКХ» и «Во главу угла – актуальность и конкретность», опубликованных в Парламентской газете «Ил Тумэн», дословно воспроизведены фрагменты выступлений Лукиной Е.Н. и Маркова Е.Е., в связи с чем редакция такой газеты в любом случае не несет ответственности за распространение рассматриваемых по настоящему делу сведений.

Поскольку в требованиях о защите деловой репутации ОАО «ЯТЭК» отказано, то его требования о возложении обязанности на редакции газеты и Счетной палаты опровергнуть не соответствующие действительности сведения, заявленные на основании статьи 152 Гражданского кодекса, также не могут быть удовлетворены.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах, имеющихся в материалах дела доказательствах и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2015 года по делу № А58-4023/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2015 года по делу № А58-4023/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий  судья                                                       Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

              В.А. Сидоренко