Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А58-4023/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3) указано, что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Поскольку в оспариваемом материале прямо упоминается ОАО «ЯТЭК», то следует признать, что исковые требования предъявлены надлежащим лицом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации. В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16) разъяснено, что в силу положений статей 8, 11 и 18 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) учредитель (соучредители) принимает решение о создании средства массовой информации, а также участвует в организации деятельности редакции (в частности, путем утверждения устава редакции и (или) заключения договора с редакцией средства массовой информации (главным редактором)). Исходя из этого, при рассмотрении требований, вытекающих из таких правоотношений, к участию в деле может быть привлечен учредитель (соучредители) средства массовой информации.

Как следует из материалов дела, спорный материал опубликован 25 апреля 2014 года и 30 мая 2014 года в Парламентской газете «Ил Тумэн» № 16 (1519) и № 21 (1529) соответственно.

Парламентская газета «Ил Тумэн» зарегистрирована в качестве средства массовой информации 10 марта 2010 года, о чем выдано свидетельство ПИ № ТУ 14-0086 (т. 1, л.д. 156).

Согласно части 5 статьи 13 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) от 10.07.2002 35-З № 401-II «О Государственном Собрании (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)» официальным периодическим изданием Государственного Собрания (Ил Тумэн) является парламентская газета «Ил Тумэн».

Редакцией Парламентской газеты «Ил Тумэн» является Автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Издательский дом «Ил Тумэн».

Судом первой инстанции также установлено, что авторы спорных высказываний (Лукина Е.Н. и Марков Е.Е.) являются сотрудниками Счетной палаты (аудитор и председатель соответственно).

В то же время согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Учитывая, что редакция Парламентской газеты «Ил Тумэн» является юридическим лицом (Издательский дом «Ил Тумэн»), а Лукина Е.Н. и Марков Е.Е., являющиеся работниками Счетной палаты, распространили спорные сведения в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности от имени Счетной палаты, то следует признать, что именно редакция газеты и Счетная палата являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Лукина Е.Н. и Марков Е.Е. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по ходатайству Общества (т. 2, л.д. 142-143).

Помимо публикации в Парламентской газете «Ил Тумэн» спорный материал был размещен на сайте такой газеты в сети Интернет http://news.iltumen.ru, на официальном сайте Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) http://iltumen.ru и сайте http://yakutsk.bezformata.ru.

В соответствии с абзацем 2 статьи 8 Закона о СМИ сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 разъяснено, что в силу статей 8, 10 и 11 Закона о СМИ вопросы государственной регистрации средства массовой информации поставлены в зависимость от распространения продукции средства массовой информации. Поскольку при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет отсутствует продукция средства массовой информации, то по действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации. Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) от 24 июля 2014 года № 1489-04/2014 (т. 1, л.д. 155) Интернет-сайты http://iltumen.ru http://yakutsk.bezformata.ru в качестве средств массовой информации не зарегистрированы.

Из сведений с сайта http://www.whois-service.ru/ следует, что владельцем доменного имени iltumen.ru является Аппарат Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), а владельцем доменного имени bezformata.ru – BezFormata (контакты администратора: https://cp.mastername.ru/domain_feedback/).

При этом не привлечение судом первой инстанции в качестве соответчиков владельцев (администраторов) указанных доменных имен не повлекло нарушение прав и законных интересов ОАО «ЯТЭК», поскольку на основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия.

Кроме того, согласно части 5 статьи 46 АПК Российской Федерации другое лицо привлекается арбитражным судом к участию в деле как соответчик по ходатайству сторон или с согласия истца только в случае невозможности рассмотрения дела без его участия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что настоящее дело, исходя из конкретных его обстоятельств, возможно рассмотреть и без участия в качестве соответчиков Аппарата Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и организации BezFormata.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 указано, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно статье 38 Закона о СМИ граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 указано, что выбор законного способа поиска информации осуществляется журналистом и редакцией самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что пресса исполняет важнейшую функцию в демократическом обществе. Хотя она не должна выходить за определенные рамки, особенно что касается репутации и прав иных лиц, ее обязанность, тем не менее, заключается в распространении – способом, совместимым с ее обязанностями и ответственностью – информации и идей по всем вопросам, представляющим всеобщий интерес (& 37 постановления ЕСПЧ от 24 февраля 1997 года по делу «Де Хас и Гейселс против Бельгии» и & 59 постановления ЕСПЧ № 21980/93 по делу «Бладет Тромсе и Стенсос против Норвегии»).

Не только у прессы есть задача распространять подобную информацию и мнения: общество имеет право на получение указанных сведений. В противном случае пресса не могла бы исполнять свою крайне важную роль «публичного контролера» (& 63 постановления ЕСПЧ от 25 июня 1992 года по делу «Торгейр Торгейрсон против Исландии» и & 39 постановления ЕСПЧ от 23 октября 2008 года № 14888/03 по делу «Годлевский против Российской Федерации»).

При этом свобода журналиста охватывает возможность использования степени преувеличения или даже провокации (& 38 постановления ЕСПЧ от 26 апреля 1995 года по делу «Прагер и Обершлик против Австрии» и & 25 постановления ЕСПЧ от 3 декабря 2009 года по делу «Александр Крутов против Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

Деловая репутация, являясь видовым понятием, представляет собой набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей и персонифицируется среди других профессионалов в той или иной области деятельности. Деловая репутация составляет неотъемлемую часть правоспособности юридического лица.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса деловая репутация относится к нематериальным благам. Кроме того, из системного анализа статей 1027 и 1042 Гражданского кодекса можно сделать вывод о том, что деловая репутация, по сути, относится к нематериальным активам юридического лица.

В международной практике деловая репутация является объектом коммерческого оборота («goodwill»).

Таким образом, деловая репутация является правовой категорией, умаление которой несет для участников хозяйственного оборота правовые последствия негативного характера. 

Критерий добросовестности так или иначе используется при регулировании различных сфер гражданско-правовых отношений. Например, в нормах пункта 2 статьи 6, пункта 3 статьи 10 и пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса упоминается добросовестность в объективном смысле, как честность, рачительность,