Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А58-4023/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-4023/2014

20 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А. в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия): 

от ОАО «ЯТЭК»: не было (извещено);

от Издательского дома «Ил Тумэн»: не было (извещен);

от Счетной палаты Республики Саха (Якутия): Джиров В.Е., доверенность от 15 апреля 2015 года;

от председателя Счетной палаты Республики Саха (Якутия) Маркова Е.Е.: не было (извещен);

от аудитора Счетной палаты Республики Саха (Якутия) Лукиной Е.Н.: не было (извещена),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Артамоновой Л.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Пименовой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2015 года по делу № А58-4023/2014, по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (адрес места нахождения: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, д. 4; ОГРН 1021401062187, ИНН 1435032049) к редакции Парламентской газеты «Ил Тумэн» Автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Издательский дом «Ил Тумэн» (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Ярославского, д. 24, 1; ОГРН 1021401061340, ИНН 1435107858) и Счетной палате Республики Саха (Якутия) (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Каландарашвили, д. 7, 1; ОГРН 1111435013887, ИНН 1435248577) о защите деловой репутации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – председателя Счетной палаты Республики Саха (Якутия) Маркова Егора Егоровича (адрес места работы: г. Якутск, ул. Каландарашвили, д. 7, 1) и аудитора Счетной палаты Республики Саха (Якутия) Лукиной Елены Николаевны (адрес места работы: г. Якутск, ул. Каландарашвили, д. 7, 1),

(суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.)

и установил:

Открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее – ОАО «ЯТЭК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к председателю Счетной палаты Республики Саха (Якутия) Маркову Егору Егоровичу (далее – Марков Е.Е.) и аудитору Счетной палаты Республики Саха (Якутия) Лукиной Елене Николаевне (далее – Лукина Е.Н.) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, об обязании опровергнуть такие сведения.

Определением суда первой инстанции от 7 ноября 2014 года (т. 2, л.д. 31-37) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Счетная палата Республики Саха (Якутия) (далее – Счетная палата) и редакция Парламентской газеты «Ил Тумэн» Автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Издательский дом «Ил Тумэн» (далее – Издательский дом «Ил Тумэн», редакция газеты).

23 декабря 2014 года в суд первой инстанции поступило ходатайство ОАО «ЯТЭК» об уточнении заявленных исковых требований (т. 2, л.д. 138-141), в соответствии с которым Общество просило:

1) признать не соответствующим действительности и порочащим его деловую репутацию:

- заявления Лукиной Е.Н., озвученные 22 апреля 2014 года на заседании постоянного комитета парламента по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Госсобрании (Ил Тумэн): «Результаты проверки установили нарушения со стороны ОАО «ЯТЭК» по реализации Инвестиционной программы. Изношенность объектов газодобычи составила к концу 2012 года 86%, то есть под угрозой газоснабжение центральных районов республики. Также из фактически полученных за счет тарифных источников 941,3 млн. рублей на финансирование мероприятий инвестиционной программы направлено 275,4 млн. рублей, не использовано 665,9 млн.», как заявленные нарушения использования бюджетных средств;

- заявления Маркова Е.Е., озвученные 27 мая 2014 года на восьмом (внеочередном) пленарном заседании Госсобрании (Ил Тумэн): «Из выявленных нарушений выявлено в том числе, - при реализации Инвестиционной программы ОАО «ЯТЭК» - 763,5 млн. рублей. Также в прошлом году Счетная палата Якутии проверила использование средств Инвестиционной программы ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» за период с 2009 по 2011 годы», как заявленные нарушения использования бюджетных средств,

и возложить обязанность на газету «Ил Тумэн» опубликовать сообщение о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения, в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

2) признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию ОАО «ЯТЭК» заявления Лукиной Е.Н., озвученные 22 апреля 2014 года на заседании постоянного комитета парламента по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Госсобрании (Ил Тумэн): «Результаты проверки установили нарушения со стороны ОАО «ЯТЭК» по реализации Инвестиционной программы. Изношенность объектов газодобычи составила к концу 2012 года 86%, то есть под угрозой газоснабжение центральных районов республики. Также из фактически полученных за счет тарифных источников 941,3 млн. рублей на финансирование мероприятий инвестиционной программы направлено 275,4 млн. рублей, не использовано 665,9 млн.»,

и обязать Счетную палату Республики Саха (Якутия) опровергнуть порочащие деловую репутацию Общества недостоверные сведения путем направления и обеспечения публикации за собственный счет, в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, в газете «Ил Тумэн» и интернет-портале http://iltumen.ru опровержения.

3) признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию Общества заявления Маркова Е.Е., озвученные на восьмом (внеочередном) пленарном заседании Госсобрания (Ил Тумэн) 27 мая 2014 года: «Из выявленных нарушений выявлено в том числе, - при реализации Инвестиционной программы ОАО «ЯТЭК» - 763,5 млн. рублей» и ответ на вопрос народных депутатов, что «результаты проверки направлены в республиканскую прокуратуру»,

и обязать Счетную палату Республики Саха (Якутия) опровергнуть порочащие деловую репутацию ОАО «ЯТЭК» недостоверные сведения путем направления и обеспечения публикации за собственный счет, в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, в газете «Ил Тумэн» и интернет-портале http://iltumen.ru опровержения.

Кроме того, 23 декабря 2014 года в суд первой инстанции поступило ходатайство Общества об изменении процессуального статуса ответчиков (т. 2, л.д. 142-143).

Определением суда первой инстанции от 25 декабря 2014 года (т. 2, л.д. 150-159) приняты уточнения заявленных требований, процессуальный статус Маркова Е.Е. и Лукиной Е.Н. изменен, они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2015 года в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ОАО «ЯТЭК» не доказан порочащий характер оспариваемых высказываний и несоответствие их действительности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В частности, ОАО «ЯТЭК» отмечает, что оспариваемые заявления содержат несистематизированную совокупность необоснованных и незаконных обвинений Общества, которые порочат его деловую репутацию и наносят ущерб взаимоотношениям с партнерами.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что материалами дела не подтверждено соответствие действительности сведений о том, что изношенность объектов газодобычи составила к концу 2012 года 86%, при этом в акте проверки говорится лишь о том, что «может повлиять на снижение безопасности, обеспечение надежности и бесперебойности газоснабжения потребителей республики», а Лукина Е.Н. утверждает об угрозе газоснабжения центральных районов республики.

Кроме того, по мнению Общества, выводы суда первой инстанции о том, что сумма нарушений Инвестиционной программы ОАО «ЯТЭК» - 763,5 млн. рублей складывается из 655,9 млн. рублей, 52,38 млн. рублей, 12,8 млн. рублей и 32,4 млн. рублей, являются необоснованными, поскольку такие суммы складывать вообще нельзя (в сумму 665,9 млн. рублей уже включена сумма 52,38 млн. рублей, а 12,8 млн. рублей - это сумма освоения, которая также входит в состав 665,9 млн. рублей). При этом, как отмечает заявитель апелляционной жалобы, даже если сложить эти суммы получится 763,48 млн. рублей, а не 763,5 млн. рублей.

Общество также отмечает, что утверждение Маркова Е.Е. о направлении результатов проверки в республиканскую прокуратуру относится к началу 2013 года, в то время как заявление, содержащее такое утверждение, сделано Марковым Е.Е. в 2014 году.

В письменном отзыве от 8 апреля 2015 года № 09-50/536 на апелляционную жалобу Счетная палата выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О времени и месте судебного заседания ОАО «ЯТЭК», Издательский дом «Ил Тумэн», Марков Е.Е. и Лукина Е.Н. извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200285608563 и 67200285608549, а также отчетом о публикации 18 марта 2015 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя Счетной палаты, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 апреля 2014 года в Парламентской газете «Ил Тумэн» № 16 (1519) на странице 12 в статье под заголовком «Болевые точки в строительстве и ЖКХ» опубликовано выступление Лукиной Е.Н. на заседании постоянного комитета парламента по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) (т. 2, л.д. 134-135).

Тезисы выступления Лукиной Е.Н. также размещены 22 апреля 2014 года на официальном сайте Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)  http://iltumen.ru/node/12088 (т. 1, л.д. 16-19).

Кроме того, статья «Болевые точки в строительстве и ЖКХ», в которой было опубликовано выступление Лукиной Е.Н., также размещена на сайте Парламентской газеты «Ил Тумэн» в сети Интернет http:// news.iltumen.ru/topic.php?id=102443&print=yes (т. 1, л.д. 157-162).

30 мая 2014 года в Парламентской газете «Ил Тумэн» № 21 (1529) в статье под заголовком «Во главу угла – актуальность и конкретность» опубликовано выступление Маркова Е.Е. на восьмом (внеочередном) пленарном заседании Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) (т. 2, л.д. 136-137).

Тезисы выступления председателя Маркова Е.Е. 27 мая 2014 года опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) http://iltumen.ru/node/12365 (т. 1, л.д. 25-28), сайте http://yakutsk.bezformata.ru/listnews/schyotnoj-palati-yakutii-za-2013/20474903/ (т. 1, л.д. 20-24) и на сайте Парламентской газеты «Ил Тумэн» в сети Интернет http:// news.iltumen.ru/topic.php?id=102570&print=yes (т. 1, л.д. 163-169).

ОАО «ЯТЭК» (с учетом уточнения заявленных требований) считает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведения, содержащиеся в следующих фрагментах названных выступлений:

- заявления Лукиной Е.Н., озвученного 22 апреля 2014 года на заседании постоянного комитета парламента по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия): «Результаты проверки установили нарушения со стороны ОАО «ЯТЭК» по реализации Инвестиционной программы. Изношенность объектов газодобычи составила к концу 2012 года 86%, то есть под угрозой газоснабжение центральных районов республики. Также из фактически полученных за счет тарифных источников 941,3 млн. рублей на финансирование мероприятий инвестиционной программы направлено 275,4 млн. рублей, не использовано 665,9 млн.»;

- заявления Маркова Е.Е., озвученного 27 мая 2014 года на восьмом (внеочередном) пленарном заседании Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия): «Из выявленных нарушений выявлено… при реализации Инвестиционной программы ОАО «ЯТЭК» - 763,5 млн. рублей… Также в прошлом году Счётная палата Якутии проверила использование средств Инвестиционной программы ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» за период с 2009 по 2011 годы…результаты проверки направлены в республиканскую прокуратуру».

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «ЯТЭК», исходя из следующего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного