Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А58-4038/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-4038/2014

«16» апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 года по делу №А58-4038/2014 по заявлению Закрытого акционерного общества «Технология Севера» от 08.07.2014 №1-057 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании решения от 28.03.2014 №17/1269 № 13-9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным,

(суд первой инстанции - Андреев В. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Васильев А.Е., представитель по доверенности от 12.01.2015;

от заинтересованного лица:

Игнатьева Т.И., представитель по доверенности от 15.01.2015;

Баллыев А.С., представитель по доверенности от 21.01.2015.

установил:

Закрытое акционерное общество «Технология Севера» (ИНН 1435091132, ОГРН 1021401064981, место нахождения: 677000, г.Якутск, ул.Гастелло,11,  далее – заявитель, Общество, ЗАО «Технология Севера») обратилось в Арбитражный суд Республика Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036146, ИНН 1435029737, место нахождения: 677000, г.Якутск, корп 23, 202-мкр, далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.03.2014 №17/1269 № 13-9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) от 28.03.2014 №17/1269 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Закрытого акционерного общества ограниченной ответственностью «Технология Севера», проверенное на соответствие Налоговому Кодексу Российской Федерации, признано недействительным полностью.

В обосновании признания решения налогового органа недействительным в полном объеме суд первой инстанции указал, что налоговым органом были допущены существенные нарушения порядка рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, поскольку материалы проверки рассмотрены начальником Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) Тихоновым B.C., но подпись Тихонова B.C. в указанном протоколе визуально не соответствует подписи данного лица в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 23 марта 2014 года  и обжалуемом решении от 23 марта 2013 года. Соответственно, данный протокол от 18 марта 2014 года подписан не начальником Межрайонной ИФНС России №5 по PC (Я) Тихоновым B.C., проводившим согласно указанного протокола рассмотрение материалов проверки, а другим, не установленным в нем лицом. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе рассмотрения материалов проверки не были рассмотрены все возражения общества, так как об этом отсутствует указание в протоколах рассмотрения материалов проверки.

Также судом первой инстанции были сделаны выводы относительно доводов сторон по существу отдельных доначислений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2014 г. по делу № А58-4038/2014 и принять новый судебный акт. Полагает, что существенных нарушений порядка рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было, приводит доводы относительно выводов суда первой инстанции по существу доначислений.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и  просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09 апреля 2015 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля  2015 года произведена замена судьи Желтоухова Е.В. на судью Басаева Д.В.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  05.02.2015, 13.03.2014.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 26.12.2012 по 19.09.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) на основании решения от 26.12.2012 №17/1497 (т.106 л.д.3), с учетом решения от 22.02.2013 №17/161 (т.106 л.д.6), решения от 19.06.2013 №17/191 (т.106 л.д.10) проведена выездная налоговая проверка Закрытого акционерного общества «Технология Севера» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, Единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, а также налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2009 по 26.02.2013.

28 декабря 2012 года решением налогового органа №17/244 (т.106 л.д.4) проведение выездной налоговой проверки было приостановлено.

11 февраля 2013 года решением налогового органа №17/229 (т.106 л.д.5) проведение выездной налоговой проверки было возобновлено.

13 марта 2013 года решением налогового органа №17/275 (т.106 л.д.7) проведение выездной налоговой проверки было приостановлено.

19 июня 2013 года решением налогового органа №17/284 (т.106 л.д.9) проведение выездной налоговой проверки было возобновлено.

21 июня 2013 года решением налогового органа №17/301 (т.106 л.д.11-12) проведение выездной налоговой проверки было приостановлено.

25 июля 2013 года решением налогового органа №17/292 (т.106 л.д.13) проведение выездной налоговой проверки было возобновлено.

21 августа 2013 года решением налогового органа №06-37/7 (т.106 л.д.14) проведение выездной налоговой проверки продлено до 20.09.2013.

19 сентября 2013 года налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.106 л.д.15).

По результатам проведенной проверки налоговым органом 19.11.2013 был составлен Акт выездной налоговой проверки № 17/1269 (т.1 л.д.65-236, т.118 л.д.1-172 далее – акт проверки), который с 136  приложениями вручен руководителю общества.

Заявителем на данный акт были представлены письменные возражения исх. № 195 от 25.12.2013г. (вх. № 48539 от 25.12.2013г.), дополнения к письменным возражениям (вх. № 00900 от 15.01.2014г.), дополнения к письменным возражениям № 7 от 15.01.2014г. (вх. № 00994 от 16.01.2014г.), дополнения к письменным возражениям № 26 от 27.01.2014г. (вх. № 02648 от 28.01.2014г.), дополнения к письменным возражениям № 27 от 29.01.2014г. (вх. № 03183 от 31.01.2014г.), дополнения к письменным возражениям № 41 от 07.02.2014г. (вх. № 04449 от 10.02.2014г.), дополнения к письменным возражениям № 53 от 12.02.2014г. (вх. № 05113 от 13.02.2014г.), дополнения к письменным возражениям № 55 от 14.02.2014г. (вх. № 05239 от 14.02.2014г.), дополнения к письменным возражениям № 74 от 11.03.2014г. (вх. № 08906 от 12.03.2014г.), дополнения к письменным возражениям № 75 от 12.03.2014г. (вх. № 09216 от 13.03.2014г.), дополнения к письменным возражениям № 78 от 25.03.2014г. (вх. № 11227 от 25.03.2014г.).

16 января 2014 года налоговым органом принято решение №17/337 (т.106 л.д.49) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Также налоговым органам была составлена справка по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от 13.02.2014 г. (т.119 л.д.3-18).

28.03.2014 начальником Инспекции Тихоновым В.С. было принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю было предложено уплатить суммы налогов на общую сумму 57 974 536 рублей, в том числе: налог на прибыль за 2009 год в федеральный бюджет в размере 521 662 рублей, в бюджет субъекта 4 694 962 рублей, НДС за 1 квартал 2009 года в размере 14 177 рублей, за 2 квартал 325 475  рублей, за 3 квартал 6 266 164 рублей, за 4 квартал 4 174 808 рублей, НДС за 1 квартал 2010 года в размере 530 283 рублей, за 2 квартал 7 254 931 рублей за 4 квартал в размере 12 494 249 рублей, налог на прибыль за 2010г, в том числе в федеральный бюджет 1 329 760 рублей и в бюджет субъекта в размере 11 967 840 рублей, НДС за 1 квартал 2011 года в размере 3 943 рублей, за 2 квартал 6 008 587 рублей, за 3 квартал 147 350 рублей за 4 квартал 1 972 073 рублей, а также по НДФЛ(налоговый агент) в размере 268 272 рублей (т.2 л.д.7-242, т.117 л.д.1-246, далее – решение).

Данным решением налогового органа заявитель был привлечен к ответственности в виде уплаты штрафа в размере 4 119 650 рублей, а также начислены пени в размере 19 926 856,17 рублей.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Саха (Якутия).

Решением Управления от 06.06.2014 №05-22/06994 (т.3 л.д.158) был продлен срок рассмотрения апелляционной жалобы  до 08.07.2014.

Решением по апелляционной жалобе Управлений от 08.07.2014 заявление общества было удовлетворено в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 176 750 рублей, в том числе в федеральный бюджет в размере 17 675 рублей и бюджет субъекта в размере 159 075 рублей, и в части доначисления НДС за 1 квартал 20011 года в размере 3 943 рублей и 3 квартал 2011 года в размере 147 350 рублей, а также поручено Инспекции произвести перерасчет пени в части отменного доначисления налогов.

Не согласившись с решением налогового органа и в редакции решения управления, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело в части проверки соблюдения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Рассмотрение документов по выездной проверке в отношении заявителя производилось:

-      30.12.2013 года и.о. начальника МРИ ФНС России №5 по PC (Я) Захаровой А.С.

-      16.01.2014 года заместителем начальника МРИ ФНС России №5 по PC (Я) Захаровой А.С.

-      14.02.2014 года заместителем начальника МРИ ФНС России №5 по PC (Я) Арзамазовой Е.М. (извещение № 17/707 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки - 18.03.2014 года начальником МРИ ФНС России №5 по PC (Я) Тихоновым B.C. и 28.03.2014 года начальником МРИ ФНС России №5 по PC (Я) Тихоновым B.C. принявшим оспариваемое решение).

При этом, как обоснованно указывает заявитель, в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 18 марта 2014 года (том 113 дела, лист 158) указано, что материалы выездной налоговой проверки, проведенной на основании Решения № 17/1497 от 26.12.2012 года, письменные возражения, дополнения к письменным возражениям, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенные на основании Решения на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля №17/337 от 16.01.2014 года рассмотрены начальником Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) Тихоновым B.C. Но подпись Тихонова B.C. в указанном протоколе визуально не соответствует подписи данного лица в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 23 марта 2014 года (т. 113 л.д.166-167) и обжалуемом решении от 23 марта 2013 года. Соответственно, данный протокол от 18 марта 2014 года подписан не начальником Межрайонной ИФНС России №5 по PC (Я) Тихоновым B.C., проводившим согласно указанного протокола рассмотрение материалов проверки, а другим, не установленным в нем лицом.

Из содержания протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 28 марта 2014 года (т. 113 л.д. 166-167), по результатам которой было принято обжалуемое решение, указано, что материалы выездной налоговой проверки, проведенной на основании Решения № 17/1497 от 26.12.2012 года, а так же указанных в протоколе возражения и уточнений к возражениям, рассмотрены начальником Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) Тихоновым B.C. Однако, в данном протоколе не отражено то, что данное должностное лицо рассматривало материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенные на основании Решения на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля №17/337 от 16.01.2014 года. Соответственно, данные материалы на указанном рассмотрении не исследовались и обжалуемое решение было принято на основании не полностью исследованных материалов налоговой проверки.

Таким образом, Решение №17/1269 о привлечении к