Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А58-4199/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

названного Кодекса через три месяца после волеизъявления арендодателя на отказ от договора (с учетом получения уведомления 22.04.2014 договор прекратил свое действие 22.07.2014).

Администрация обратилась со встречным иском 08.10.2014, после истечения трех месяцев после предупреждения об отказе от договора.

Учитывая, что истцом соблюден установленный законом порядок прекращения арендных отношений, возобновленных на неопределенный срок, арендатор надлежащим образом информирован о намерении арендодателя отказаться от договора, у ответчика правовые основания использовать земельный участок отсутствуют.

При обращении в суд со встречным иском Администрация также указала на нарушение предпринимателем договорных обязательств по договору аренды земельного участка, поскольку земельный участок не используется в соответствии с целевым назначением, предусмотренным условиями договора.

Согласно пунктом 6.1. договора аренды земельного участка от 18.08.2004 №073/04, указанный договор подлежит расторжению в случае неиспользования арендатором участка в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2. договора, в течение 3 лет с даты вступления договора в силу.

Суд первой инстанции согласился с доводами Администрации, учитывая, что материалами дела, в том числе, фотоснимками, материалами проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Управлением Роснедвижимости по Республике Саха (Якутия), и пояснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается то обстоятельство, что за период аренды земельного участка по дату рассмотрения дела предпринимателем участок освоен не полностью. Доказательства использования земельного участка по целевому назначению - для крестьянского хозяйства, предпринимателем суду не представлены.

Апелляционный суд, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, учитывает, что, приводя доводы относительно использования спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, предпринимателем данные обстоятельства в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответствующими доказательствами не подтверждены.

Представленные предпринимателем договоры оказания услуг, заключенные с ИП Зарубиным В.В. 10.04.2013 (на очистку территории от мусора, вспашку и бороненение) и 10.05.2014 (на бурение и установку столбов, монтаж ограждения из доски), не подтверждают использование земельного участка по целевому назначению – для крестьянского хозяйства. Доводы апелляционной жалобы относительно того, что земельный участок выделен из земель поселений, не опровергают того обстоятельства, что предоставлен земельный участок для ведения крестьянского хозяйства. Ссылка на то обстоятельство, что на момент поступления уведомления об отказе от договора земельный участок был разработан под посадку сельскохозяйственных культур, документально не подтверждена.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя и о наличии оснований для признания договора аренды земельного участка расторгнутым и удовлетворения требований по встречному иску.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не влияют на вышеприведенные выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2014 года по делу №А58-4199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     В.А. Сидоренко

Д.В. Басаев