Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А58-4199/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                              Дело №А58-4199/2014

«15» апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Сидоренко В.А., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Папурова Ивана Дмитриевича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2014 года по делу №А58-4199/2014 по иску индивидуального предпринимателя Папурова Ивана Дмитриевича (ОГРНИП 310143534700015, ИНН 143500447383, место нахождения: г.Якутск) к Окружной администрации Городского округа «Жатай» (ОГРН 1021401072329, ИНН 1435038146, место нахождения: 677902, Республика Саха (Якутия), п. Жатай, ул. Северная, д.29) о признании права собственности, продлении срока аренды,

и по встречному исковому заявлению Окружной администрации Городского округа «Жатай» к индивидуальному предпринимателю Папурову Ивану Дмитриевичу об изъятии земельного участка, признании договора аренды земельного участка расторгнутым,

(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) до перерыва:

от первоначального истца – Папурова И.Д., предпринимателя; Сивцева Г.Л., представителя по доверенности от 08.05.2014;

от ответчика – Брензелеевой Е.Н., представителя по доверенности от 01.01.2015; Петуховой Я.С., представителя по доверенности от 14.08.2014,

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Артамоновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пименовой В.С.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Папуров Иван Дмитриевич (далее – предприниматель Папуров И.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Окружной администрации Городского округа «Жатай» (далее – Администрация) о признании права собственности на земельный участок, находящийся под объектами недвижимого имущества, площадью 18 504 кв.м., расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), п.Жатай, ул.Тракторная, 53; продлении договора аренды от 18.08.2004 №073/04, кадастровый номер 14:35:107001:0426, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), п.Жатай, с правой стороны автодороги Якутск-Жатай, в 400 м от Жатайского перекрестка, общей площадью 99 991 кв.м. сроком на 49 лет.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2014 принято уточнение по первоначальному иску: истец просит признать право собственности на земельный участок, площадью 18 504 кв.м., на котором расположен объект тепличный комплекс, обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка площадью 81 487 кв.м.

Окружная администрация Городского округа «Жатай» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Папурову Ивану Даниловичу об изъятии земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 14:35:107001:0426 площадью 99991 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, поселок Жатай, в 400 м. от Жатайского перекрестка, с разрешенным видом использования под крестьянское хозяйство; признании договора аренды земельного участка №073/04 от 18.08.2004, продленного на неопределенный срок, расторгнутым.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2014 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Договор аренды земельного участка от 18.08.2004 №073/04, заключенный между предпринимателем Папуровым И.Д. и Администрацией муниципального образования «Жатай», признан расторгнутым. Земельный участок кадастровый номер 14:35:107001:0426 общей площадью 99 991 кв.м., расположенный по адресу: Республики Саха (Якутия), п.Жатай, с правой стороны автодороги Якутск-Жатай, в 400 м. от Жатайского перекрестка, с разрешенным видом использования под крестьянское хозяйство, изъят у предпринимателя Папурова Ивана Дмитриевича.

Предприниматель Папуров И.Д., не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, с учетом уточнения предмета апелляционного обжалования в судебном заседании, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении первоначального иска предпринимателя и отказе в удовлетворении встречного иска Администрации, по мотивам неправильного применения судом норм материального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что в собственности заявителя имеются объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Жатай, ул. Трактовая, 53. Между предпринимателем и Администрацией заключен договор аренды №073 от 18.08.2004 земельного участка с кадастровым номером 14:35:107001:0426, действие которого возобновлено на неопределенный срок (дело №А58-2528/2010). Задолженности по арендной плате за земельный участок заявитель не имеет, что подтверждается актом сверки по состоянию на 21.05.2014. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.02.2011 по делу №А58-8076/2010 признан недействительным ненормативный акт Администрации от 28.04.2010 №301 «О резервировании земельного участка для муниципальных нужд».

Спорный земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения, относится к категории земель поселений, что не было учтено судом первой инстанции. Следовательно, вывод суда о нецелевом использовании земельного участка не обоснован.

Предприниматель не имел возможности оформить земельный участок под объектами недвижимости в собственность, поскольку в отношении земельного участка имелись ограничения, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.04.2014 №01/095/2014-488.

Окружной Администрацией не представлены доказательства нецелевого использования земельного участка, а также документы, подтверждающие недобросовестность истца.  При этом предприниматель сохранившиеся у него договоры оказания услуг от 10.04.2013, 10.05.2014.

Уведомлением исх.№618/01-05 от 09.04.2014 Администрация заявила об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земли №073/04 от 18.08.2004 по основаниям пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ без указания даты расторжения договора, порядка приема-передачи земельного участка. При этом по истечении предусмотренного статьей 610 Гражданского кодекса РФ трехмесячного срока заинтересованное лицо не принимало действий, направленных на расторжение договора в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», как предусмотрено пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона №101-ФЗ договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим федеральным законом.

Заявитель 21.05.2014 обращался в адрес Администрации с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, в удовлетворении которого отказано. На момент поступления уведомления земельный участок был полностью разработан под посадку сельскохозяйственных культур, в связи с чем договор не мог быть расторгнут.

Необходимо учесть, что в соответствии с правилами пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ собственники объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют приоритетное право на приобретение, либо аренду земельных участков. Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен отказ в предоставлении в собственность (аренду) земельного участка. Такие основания в рассматриваемом случае отсутствуют.

Дополнительно заявитель апелляционной жалобы сослался на действие принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, в соответствии с которым, предприниматель, имея в собственности объекты недвижимости, имеет право на использование соответствующей части земельного участка, не только занятой объектом недвижимости, но и необходимой для его использования. Предприниматель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, земельный участок предоставлен для крестьянского хозяйства.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.02.2015.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Папуров И.Д. и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, с учетом уточнения предмета апелляционного обжалования, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска предпринимателя и отказе в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представители Администрации полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 15 мин. 8 апреля 2015 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет», и объявлено в судебном заседании.      

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела представленного истцом копии акта выбора земельного участка (трассы) от 07.05.2004 №06 в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин непредставления данного документа в суд первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Папуров Иван Дмитриевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.08.1996, номер свидетельства 2241, основной государственный регистрационный номер 304143536600432.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2008 по делу №А58-1695/08-0106 за предпринимателем Папуровым И.Д. признано право собственности на недвижимое имущество - фундаменты теплиц с плитами перекрытия и подсобное здание в п. Жатай (тепличный комплекс), площадью 18504 кв.м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, поселок Жатай, улица Трактовая, 53, возникшее на основании договора купли-продажи от 25.09.2003, заключенного между конкурсным управляющим ГУП «Департамент строительства МСХ и З РС (Я) и предпринимателем Папуровым И.Д.

За истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, протяженность свайного поля общей площадью 18504 кв.м., инв.№98 401:554 7 2660/12, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), город Якутск, поселок Жатай, улица Трактовая, дом 53, о чем выдано свидетельство о государственной о государственной регистрации права от 16.05.2008 №14-АА 455022 (т. 1, л.д.38).

Распоряжением администрации муниципального образования Жатай от 18.08.2004 №379 предпринимателю Папурову И.Д. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 14:35:107001:0426, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), поселок Жатай, с правой стороны автодороги Якутск-Жатай, в 400 км. от Жатайского перекрестка для использования в целях крестьянского хозяйства.

Между истцом и Окружной администрацией Городского округа «Жатай» заключен договор аренды земельного участка от 18.08.2004 №073/04, согласно которому истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:35:107001:0426, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), поселок Жатай, с правой стороны автодороги Якутск-Жатай, в 400 м. от Жатайского перекрестка, площадью 99991 кв.м. (т.1, л.д. 34-37).

Договор аренды заключен на срок с 01.09.2004 по 01.09.2009. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

К договору подписано дополнительное соглашение, которым пункт 3.2.13 договора изложен в новой редакции.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.10.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА 184346, и имеется отметка на договоре аренды спорного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2010 по делу №А58-2528/2010 установлено, что действие договора №073/04 возобновлено на неопределенный срок, в порядке, установленном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды в порядке, установленном статьями 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не расторгнут.

Уведомлением от 09.04.2014 №618/01-05 Окружная администрация Городского округа «Жатай» заявила об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земли от 18.08.2004 №073/04 (т.1, л.д. 24). С данным уведомлением ознакомлен представитель предпринимателя по доверенности путем прочтения 09.04.2014, данное уведомление направлено почтовым отправлением и получено представителем 22.04.2014 (т.1, л.д. 70-72. Факт получения данного уведомления истцом не оспаривается, в материалы дела копия уведомления представлена истцом при обращении в суд.

Администрация дополнительно