Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А19-15465/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, а последний – законность владения.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования к ответчику в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании из незаконного владения последнего общежития на 440 мест (квартир), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Донская, 7, и общежития-пристроя на 230 мест, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Донская, 7 «а».

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства тому, что на момент приватизации ответчиком были приватизированы такие объекты, имеющие индивидуально-определенные признаки, поименованные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о которых истцом заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении иска. Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора, при выводе суда об обращении прокурора в суд с пропуском срока исковой давности, не влияют на вывод суда первой  инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении иска, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы прокурора, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

По результатам рассмотрения производство по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявители коллективной апелляционной жалобы указывают на то, что их права и законные интересы затронуты судебным актом, поскольку в результате состоявшейся приватизации спорных объектов нарушены их жилищные права и право на приватизацию занимаемых жилых помещений.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном       суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как видно из материалов дела, Труфанов Дмитрий Николаевич, Худайбердиев Марс Геннадьевич, Абашидзе Анастасия Вячеславовна, Малышенко Александра Анатольевна, Ширванов Мамедагы Хасы оглы, Зайцев Виктор Фенопентович, Мацегора Светлана Леонидовна, Абрамчук Василий Федорович, Круглова Светлана Дмитриевна, Керенцева Галина Васильевна, Саламатов Вячеслав Анатольевич, Панов Дмитрий Александрович, Боброва Любовь Петровна, Никитин Николай Дмитриевич, Макаревич Сергей Евгеньевич, Макаревич Екатерина Ивановна,  Макаревич Евгения Сергеевна, Макаревич Елизавета Сергеевна, Дьяконова Ольга Николаевна, Гладких Ольга Александровна, Попова Елена Михайловна, Раков Александр Владимирович, Бабков Геннадий Федорович, Бабкова Татьяна Ивановна, Прейгер Светлана Викторовна, Апухтина Нина Викторовна, Новопашина Марина Александровна не являются лицами, участвующим в деле.

Как указывалось ранее, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу по виндикационному иску являются наличие у истца законного титула на истребуемое имущество (право собственности или иного вещного права), фактическая утрата владения данным имуществом истцом и нахождение его в чужом незаконном владении (обладание ответчиком вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения).

Следовательно, обстоятельства, связанные с нарушением ЗАО «Иркутсклесстрой» жилищных прав граждан в виде начисления завышенной платы по коммунальным платежам и права на приватизацию жилых помещений не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу, поскольку в рамках заявленного истцом требования судом рассматривается спор между лицами о правах в отношении объектов недвижимого имущества.

Граждане, при наличии к тому правовых оснований, вправе обратиться с соответствующими требованиями за судебной защитой в установленном порядке.

При рассмотрении настоящего дела вопрос о наличии каких-либо прав или обязанностей указанных лиц по отношению к одной из сторон спора судом не рассматривался. Из содержания обжалуемого судебного акта также не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях указанных лиц, в тексте решения выводы об установлении обжалуемым судебным актом прав подателей апелляционной жалобы относительно спорного имущества либо возложении на них каких-либо обязанностей не содержатся.

Судебный акт по рассматриваемому делу не затрагивает прав граждан, обратившихся с апелляционной жалобой, поскольку не препятствует реализации их субъективных прав.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что лица, не привлеченные к участию в деле, обратившиеся с апелляционной жалобой, не являются лицами, которым предоставлено право на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года по делу №А19-15465/2014 в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если такие обстоятельства будут установлены после принятия апелляционной жалобы, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса            Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде   апелляционной инстанции»).

По результатам рассмотрения производство по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лиц, не участвующих в деле, Труфанова Дмитрия Николаевича (г. Иркутск), Худайбердиева Марса Геннадьевича (г. Иркутск), Абашидзе Анастасии Вячеславовны (г. Иркутск), Малышенко Александры Анатольевны (г. Иркутск), Ширванова Мамедагы Хасы оглы (г. Иркутск), Зайцева Виктора Фенопентовича (г. Иркутск), Мацегоры Светланы Леонидовны (г. Иркутск), Абрамчука Василия Федоровича (г. Иркутск), Кругловой Светланы Дмитриевны (г. Иркутск), Керенцевой Галины Васильевны (г. Иркутск), Саламатова Вячеслава Анатольевича (г. Иркутск), Панова Дмитрия Александровича (г. Иркутск), Бобровой Любови Петровны (г. Иркутск), Никитина Николая Дмитриевича (г. Иркутск), Макаревича Сергея Евгеньевича (г. Иркутск), Макаревич Екатерины Ивановны (г. Иркутск), Макаревич Евгении Сергеевны (г. Иркутск), Макаревич Елизаветы Сергеевны (г. Иркутск), Дьяконовой Ольги Николаевны (г. Иркутск), Гладких Ольги Александровны (г. Иркутск), Поповой Елены Михайловны (г. Иркутск), Ракова Александра Владимировича (г. Иркутск), Бабкова Геннадия Федоровича (г. Иркутск), Бабковой Татьяны Ивановны (г. Иркутск), Прейгер Светланы Викторовны (г. Иркутск), Апухтиной Нины Викторовны (г. Иркутск), Новопашиной Марины Александровны (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от  11 декабря 2014 года по делу № А19-15465/2014 прекратить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от  11 декабря 2014 года по делу № А19-15465/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Заместителя прокурора Иркутской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев