Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А19-15465/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело № А19-15465/2014

«15» апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Заместителя прокурора Иркутской области, лиц, не участвующих в деле, Труфанова Дмитрия Николаевича (г. Иркутск), Худайбердиева Марса Геннадьевича (г. Иркутск), Абашидзе Анастасии Вячеславовны (г. Иркутск), Малышенко Александры Анатольевны (г. Иркутск), Ширванова Мамедагы Хасы оглы (г. Иркутск), Зайцева Виктора Фенопентовича (г. Иркутск), Мацегоры Светланы Леонидовны (г. Иркутск), Абрамчука Василия Федоровича (г. Иркутск), Кругловой Светланы Дмитриевны (г. Иркутск), Керенцевой Галины Васильевны (г. Иркутск), Саламатова Вячеслава Анатольевича (г. Иркутск), Панова Дмитрия Александровича (г. Иркутск), Бобровой Любови Петровны (г. Иркутск), Никитина Николая Дмитриевича (г. Иркутск), Макаревича Сергея Евгеньевича (г. Иркутск), Макаревич Екатерины Ивановны (г. Иркутск), Макаревич Евгении Сергеевны (г. Иркутск), Макаревич Елизаветы Сергеевны (г. Иркутск), Дьяконовой Ольги Николаевны (г. Иркутск), Гладких Ольги Александровны (г. Иркутск), Поповой Елены Михайловны (г. Иркутск), Ракова Александра Владимировича (г. Иркутск), Бабкова Геннадия Федоровича (г. Иркутск), Бабковой Татьяны Ивановны (г. Иркутск), Прейгер Светланы Викторовны (г. Иркутск), Апухтиной Нины Викторовны (г. Иркутск), Новопашиной Марины Александровны (г. Иркутск) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года по делу № А19-15465/2914 по исковому заявлению заместителя прокурора Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, 664011, г. Иркутск, ул. Володарского, д.5) в интересах муниципального образования «Город Иркутск» в лице Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1) к Закрытому акционерному обществу «Иркутсклесстрой» (ОГРН 103801541477, ИНН 3811017850, 664031, г. Иркутск, ул. Донская, 24/2) об истребовании имущества из чужого незаконного владения (суд первой инстанции: Архипенко А.А.)

при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от прокуратуры – Плотниковой И.С., Козаевой Н.Г. (удостоверения),

от ЗАО «Иркутсклесстрой» - Сломенко В.Б., представителя по доверенности от 27.03.2015,

от лиц, не привлеченных к участию в деле:

от Труфанова Дмитрия Николаевича – Эделевой О.Л., представителя по доверенности от 12.01.2013,

Бобровой Любови Петровны, Абрамчука Василия Федоровича, Никитина Николая Дмитриевича, Панова Дмитрия Александровича, Дьяконовой Ольги Николаевны, Гладких Екатерины Геннадьевны, Керенцевой Галины Васильевны, Керенцева Александра Ивановича, Маркова Марка Витальевича, Ширванова Мамедаг Хасы оглы,  

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Филатовым Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гениатулиной Е.А.,

в отсутствие в судебном заседании представителей Администрации города Иркутска и иных лиц, не привлеченных к участию в деле, являющихся заявителями апелляционной жалобы,

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области в интересах муниципального образования «Город Иркутск» в лице Администрации города Иркутска к Закрытому акционерному обществу «Иркутсклесстрой» с исковым требованием о виндикации общежития на 440 мест (квартир), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Донская, 7, и общежития-пристроя на 230 мест, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Донская, 7 «а».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 301, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, поскольку о приватизации спорных объектов истец узнал не позднее 1994 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Заместитель прокурора Иркутской области обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, применяя положения о сроке исковой давности, исходил из наличия решения Иркутского областного арбитражного суда от 17.05.1994, которое принято в отношении одного общежития по ул. Донская,7 «а». Между тем, иск заявлен об истребовании из чужого незаконного владения также общежития по ул. Донская,7.

Судом не дана оценка письму Администрации г. Иркутска от 17.01.1994 №180/6 об отзыве из Комитета по управлению государственным  имуществом области письма №436/6 от 03.12.1993 о нелесообразности принятия на баланс общежития по ул.Донская,7 «а». Отказ в принятии объектов в муниципальную собственность не имеет значения для рассмотрения спора, поскольку данное имущество в силу закона являлось муниципальным и не могло находиться в иной собственности.

Судом не дана оценка постановлению главы г. Иркутска от 17.02.1994 №46/296 «О включении объектов в муниципальную собственность г. Иркутска», которым в состав муниципальной собственности было включено общежитие по ул. Донская, 7 «а» в г. Иркутске.

К требованиям в отношении общежития по ул. Донская, 7 исковая давность ответчиком не заявлялась, соответственно, судом не применялась, требования прокурора в отношении общежития по ул. Донская, 7 не рассмотрены.

По мнению прокурора, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Требование о возврате имущества заявлено прокурором как требование, направленное на устранение препятствий при осуществлении прав владения в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которое в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Муниципальное образование осуществляет владение спорными жилыми помещениями общежития через граждан, проживающих в них, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора. В обоснование позиции приведена судебная практика.

В суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами также обратились лица, не привлеченные к участию в деле, Труфанов Дмитрий Николаевич, Худайбердиев Марс Геннадьевич, Абашидзе Анастасия Вячеславовна, Малышенко Александра Анатольевна, Ширванов Мамедагы Хасы оглы, Зайцев Виктор Фенопентович, Мацегора Светлана Леонидовна, Абрамчук Василий Федорович, Круглова Светлана Дмитриевна, Керенцева Галина Васильевна, Саламатов Вячеслав Анатольевич, Панов Дмитрий Александрович, Боброва Любовь Петровна, Никитин Николай Дмитриевич, Макаревич Сергей Евгеньевич, Макаревич Екатерина Ивановна,  Макаревич Евгения Сергеевна, Макаревич Елизавета Сергеевна, Дьяконова Ольга Николаевна, Гладких Ольга Александровна, Попова Елена Михайловна, Раков Александр Владимирович, Бабков Геннадий Федорович, Бабкова Татьяна Ивановна, Прейгер Светлана Викторовна, Апухтина Нина Викторовна, Новопашина Марина Александровна.

В судебном заседании представитель Труфанова Д.Н. пояснила, что апелляционная жалоба Труфанова Д.Н. была направлена в адрес апелляционного суда ошибочно, просит рассматривать ее в составе коллективной жалобы лиц, не участвующих в деле, так как они идентичны по содержанию.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно, жильцов общежитий, расположенных в г. Иркутске по ул. Донская, 7 и Донская, 7 «а». Данные лица были лишены возможности участвовать в судебных заседаниях, представлять суду доказательства, которые могли повлиять на результат рассмотрения иска, высказывать свою позицию.

Заявители жалобы ссылаются на нарушение их жилищных прав, поскольку они вынуждены оплачивать свое проживание на условиях собственника общежития. Большинство квартир в зданиях принадлежит ЗАО «Иркутсклесстрой», граждане, оформившие право собственности на занимаемые жилые помещения, вынуждены оплачивать непомерные суммы за коммунальные услуги, за содержание общего имущества. Кроме того, в результате незаконного включения общежитий в уставный капитал ЗАО «Иркутсклесстрой» жильцы лишены права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. Поскольку между жильцами и обществом фактически сложились отношения в рамках социального найма, владелец общежития не вправе заключать с гражданами, вселенными в общежитие, договор коммерческого найма.

Заявители жалобы также приводят доводы о необоснованности вывода суда о пропуске срока исковой давности, указывая, что спорные здания находятся во владении и пользовании граждан, данное имущество из владения муниципального образования не выбывало, и наличии оснований для удовлетворения иска прокурора.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Иркутска указала на обоснованность доводов апелляционной жалобы прокуратуры, полагая решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Общество представило возражения на апелляционную жалобу заместителя прокурора Иркутской области, дополнения к ним, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, подлежащего оставлению без изменения.

Отзывы на апелляционную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, лицами, участвующими в деле, не представлены.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.03.2015.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 года в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Желтоухова Е.В. в отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7 (ред. от 22.06.2012), произведена замена судьи Желтоухова Е.В. на судью Басаева Д.В. В связи с заменой судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

Судебное заседание проведено с участием представителей прокуратуры, ЗАО «Иркутсклесстрой», Труфанова Д.Н., а также Бобровой Л.П., Абрамчука В.Ф., Никитина Н.Д., Панова Д.А., Дьяконовой О.Н., Гладких Е.Г., Керенцевой Г.В., Керенцева А.И., Маркова М.В., Ширванова М.Х. оглы.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители прокуратуры доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Лица, не привлеченные к участию в деле, и представитель Труфанова Д.Н., доводы своей апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель общества полагал апелляционные жалобы необоснованными по мотивам, приведенным в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайствам прокуратуры и общества к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  05.06.1967 исполкомом Иркутского горсовета принято решение №335 «Об отводе земельного участка Иркутскому филиалу Центрального научно-исследовательского института механизации и энергетики лесной промышленности и тресту «Иркутсклесстрой» под строительство двух 48-квартирных домов и общежития на 440 мест по адресу: г. Иркутск, ул. Донская, 7.

12.10.1981 горисполкомом приято решение №16/569 «О разрешении тресту «Иркутсклесстрой» строительства общежития-пристроя».

Решениями горисполкома от 11.03.1986 №16/174, от 18.02.1987 № 16/154 тресту «Иркутсклесстрой» отведен участок под строительство общежития-пристроя к существующему зданию (общежитие).

22.04.1995 тресту «Иркутсклесстрой» выдан Государственный акт №А-1 №306775 на право пользования землей с целью строительства общежития-пристроя по ул. Донская, 7 в г. Иркутске.

07.03.1989 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля горисполкома проектной организации «Иркутскгражданпроект» выдано разрешение №26/89 на строительство общежития-пристроя на 230 мест по ул. Донская, 7 в г. Иркутске.

После завершения строительства вышеуказанные объекты были приняты государственной приемочной комиссией, о чем свидетельствуют: решение государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию 5-ти этажного кирпичного здания - общежития на 440 мест квартир) по г. Иркутск, ул. Донская, 7; акт приемки комиссии от 16.02.1973; решение исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся №78 от 19.02.1973 «О вводе в эксплуатацию общежития треста «Иркутсклесстрой»; решение государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию