Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А78-10060/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

горноотводным актом № 645, предоставленным Управлением Читинского округа Госгортехнадзора 28.02.2001 сроком действия до 31.12.2017 – до окончания срока действия лицензии.

Дополнением № 1 от 14.06.2000 к соглашению об условиях недропользования по лицензии ЧИТ 01022БЭ, в лицензию внесены изменения: пункт 2.2 дополнен следующими условиями:

– пункт 2.2.16. – провести разведку за счет собственных средств предприятия вне контура утвержденных запасов в пределах действующего горного отвода;

– пункт 2.2.18. – окончательный отчет с подсчетом запасов представить на государственную экспертизу в ТКЗ (ГКЗ) в январе 2005 года.

В ходе проверки Управлением Росприроднадзора установлено, что в нарушение пунктов 2.2.16., 2.2.18. лицензионного соглашения, ОАО «Ксеньевский прииск» при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 01022 БЭ не проведена разведка вне контура утвержденных запасов в пределах действующего горного отвода; в установленный срок (в январе 2005 года) и до настоящего времени окончательный отчет с подсчетом запасов недропользователем на государственную экспертизу не представлен, что подтверждается состоянием запасов, учтенных государственным балансом по лицензионному участку.

Запасы по месторождению разведаны в 50-е годы XIX столетия, подсчитаны и утверждены по трем дражным полигонам:

запасы I дражного полигона подсчитаны по состоянию на 01.01.1954, утверждены ВКЗ СССР протоколом от 20.03.1954 № 8836, при этом ВКЗ СССР рекомендовано доразведатъ россыпь в бортах;

запасы II и III дражных полигонов подсчитаны по состоянию на 01.01.1958, утверждены ГКЗ СССР протоколом от 23.08.1958 № 2375;

запасы III дражного полигона подсчитаны по состоянию на 01.01.1960, утверждены ГКЗ СССР протоколом от 26.03.1960 № 2996.

В последующий период (до настоящего времени) разведка россыпи не проводилась, запасы не пересчитывались и не переутверждались.

По состоянию на 01.01.2014 государственным балансом запасы по лицензионному участку учитываются в количестве остаточных от утвержденных в установленном порядке по дражным полигонам в 1954, 1958 и 1960 годах.

Таким образом, разведка вне контура утвержденных запасов в пределах действующего горного отвода ОАО «Ксеньевский прииск» не проведена, тем самым нарушен пункт 2.2.16 лицензионного соглашения; в срок, установленный лицензией (в январе 2005 года) и до настоящего времени окончательный отчет с подсчетом запасов на государственную экспертизу не представлен, тем самым недропользователем нарушен пункт 2.2.18. лицензионного соглашения.

Следовательно, ОАО «Ксеньевский прииск» пользование недрами по лицензии ЧИТ 01022 БЭ осуществляет с нарушением условий, предусмотренных пунктов 2.2.16 и 2.2.18 лицензионного соглашения.

По данному факту Управлением Росприроднадзора 02.09.2014 в отношении ОАО «Ксеньевский прииск» составлен протокол об административном правонарушении № 02-034/2014, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившемся в пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Постановлением Управлением Росприроднадзора № 02-034/2014 о назначении административного наказания от 05.09.2014 ОАО «Ксеньевский прииск» привлечено к административной ответственности, предусмотренной часть. 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая постановления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проанализировав положения Закона о недрах и содержание лицензии на пользование недрами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 01014 БЭ. 

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, составляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно преамбуле Закона о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статьей 6 данного закона определены виды пользования недрами:

1) регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр;

2) геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд;

4) строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);

6) сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

С учетом приведенных норм права следует вывод, что для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий – это непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах») и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу прямого указания статьи 11 Закона о недрах лицензия является лишь документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Следовательно, неиспользование владельцем лицензии предоставленного ею права пользования недрами не означает, что он осуществляет это пользование.

Указанный вывод также подтверждается положениями статьи 20 Закона о недрах, которыми предусмотрено, что, в случае если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах, право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ни протокол об административном правонарушении, ни материалы административного дела не содержат сведений о фактах, свидетельствующих о пользовании обществом на момент проверки недрами на основании выданной ему лицензии на право пользования недрами ЧИТ 01014 БЭ.

Как следует из оспариваемого постановления, фактически добыча золота на лицензионном участке с 2008 года, включая период 2011 – 2013 годы, недропользователем не проводилась и на момент проверки – не проводится. Разработка месторождения с 2008 года недропользователем не проводится.

Виды и объемы горных и добычных работ, выполнение которых технической документацией предусмотрено в 2013 и 2014 годах недропользователем не реализованы, требования технического проекта в части проведения горных и добычных работ на месторождении в 2013 и 2014 годах недропользователем не соблюдены.

Материалами административного дела не установлены какие-либо факты пользования обществом в указанный период недрами на отведенном участке.

С учетом указанного суд пришел к выводу, что неисполнение обществом обязанности разработка месторождения с 2008 года и производства горно-подготовительных работ и строительства гидротехнических сооружений при отсутствии на момент проверки фактов пользования недрами не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Указанный вывод согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Во-сточно-Сибирского округа, высказанной в Постановлении от 29.03.2011 по делу № А74-1881/2010, согласно которой: «Ни акт проверки, ни протокол об административном правонарушении, ни иные представленные административным органом доказательства в отдельности либо в их совокупности не подтверждают пользование обществом предоставленным участком недр в форме геологического изучения и добычи каменного угля открытым способом как на момент проверки, так и в 2010 году, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ».

С учетом указанного судом отклоняются доводы административного органа о наличии события правонарушения и длящемся характере выявленных нарушений со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2008 года № 9199/07.

Согласно данному постановлению судами установлены и материалами дела подтверждены факты пользования недрами лицом, привлеченным к административной ответственности, на момент проверки, то есть, установлено, во-первых, событие правонарушения, а уже, во-вторых – его длящийся характер.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии события правонарушения в рассматриваемом случае согласуются с мнением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в указанном постановлении, согласно которому лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о законности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ постановлением № 02-033/2014 от 05.09.2014 является ошибочным.

При изложенных