Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А19-8613/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 505-74-26533/13 об исполнении требования (т. 4, л.д. 80-81, 86-89; т. 5, л.д. 110-111, 115-116), согласно которому Администрацией исполнено требование исполнительного листа серии АС № 000135539 от 30 января 2013 года исполнены, поскольку письмом от 24 июня 2013 года № 505-70-13007/13 взыскателю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 4 116 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская.

20 января 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тюриной О.С. (т. 4, л.д. 76; т. 5, л.д. 102) исполнительное производство № 732/13/21/38 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Однако определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по делу № А19-8613/2012 разъяснено, что в мотивировочной и резолютивной частях постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года по делу № А19-8613/2012 речь идет именно об утверждении Администрацией схемы расположения земельного участка. При этом Администрация вправе определить площадь земельного участка, необходимую для завершения строительства принадлежащего ООО «С-Микро» объекта недвижимости, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Повторный отказ Обществу в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, уже признанным судом неправомерными (в том числе по мотиву отсутствия на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства), не свидетельствует о надлежащем исполнении вступившего в законную силу названного судебного акта.

Учитывая приведенные выше разъяснения суда апелляционной инстанции, 18 марта 2014 года постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Тодосюк Ю.В. отменено постановление от 20 января 2014 года об окончании исполнительного производства № 732/13/21/38, исполнительное производство № 732/13/21/38 возобновлено (т. 4, л.д. 77; т. 5, л.д. 103).

27 марта и 15 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Тюриной О.С. вновь вынесены требования о представлении Администрацией документов, подтверждающих исполнение решения суда, либо документов, подтверждающих меры, направленные на исполнение решения суда (т. 4, л.д. 70-73; т. 5, л.д. 96-99).

24 июня 2014 года в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении № 039382115 по части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за  неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (т. 5, л.д. 106-108).

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии должником конкретных мер и совершении действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года, либо подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в том числе в период с момента возбуждения исполнительного производства и получения постановления о возбуждении исполнительного производства (19 марта 2013 года) до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (18 апреля 2013 года), судебному приставу-исполнителю представлено не было, последний правомерно вынес постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора.

Предусмотренные частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве основания для освобождения Администрации от взыскания исполнительского сбора в материалах дела отсутствуют. В частности, должником не подтверждено, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем, по смыслу данной нормы во взаимосвязи с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, только если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации действия должника, направленные на исполнение исполнительного документа, совершенные по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, не являются основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая описанное выше поведение должника и размер взысканного с него исполнительского сбора (5000 рублей) суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для уменьшения размера взысканного исполнительского сбора.

Судом первой инстанции с соблюдением правил статьи 71 АПК Российской Федерации оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства. Убедительных доводов в опровержение выводов суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, при наличии которых возможно освобождение от взыскания исполнительского сбора, заявителем апелляционной жалобы не приведено, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора по делу № А19-8613/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора по делу № А19-8613/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий  судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                   В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов