Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А19-16749/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которые должен доказать налогоплательщик). Следовательно, соответствующие расходы по налогу на прибыль должны быть приняты в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также обстоятельства, положенные инспекцией в основу вывода о неправомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышении расходов для исчисления налога на прибыль организаций, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций Общества и его контрагентов, а также доказательств в подтверждение согласованности действий участников спорных правоотношений или иных фактов, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Довод налогового органа о том, что независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Материалы дела не содержат доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности возражать против представленных Обществом доказательств, либо представлять доказательства, опровергающие его доказательства.

Инспекцией не приведено доказательств того, что Общество в ходе проверки не представило по требованию налогового органа какие-либо документы, впоследствии представленные им в суд.

Более того, указанные документы представлялись налогоплательщиком при подаче апелляционной жалобы в УФНС России по Иркутской области.

Следовательно, в рассматриваемом случае представление Обществом документов в обоснование своих доводов и возражений не может быть признано злоупотреблением правом в смысле статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса и пункта 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в данной части инспекции являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

В отношении доводов налогового органа в части доначисления НДФЛ с доходов Копыловой М.А. апелляционный суд полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ Общество в проверяемых периодах являлось налоговым агентом по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц за налогоплательщиков, состоявших с ним в трудовых отношениях и которым выплачивался доход.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что директором и кассиром ООО «Сибойл-Траст» с 14.07.2011 по 31.12.2012 являлась Копылова Мария Александровна (приказ от 22.06.2011 №1 о назначении директора ООО «Сибойл-Траст», приказ от 01.08.2011 №3 о назначении кассира ООО «Сибойл-Траст»).

Заработная плата директора ООО «Сибойл-Траст» Копыловой М. А. за период с 14.07.2011 по 31.12.2012 начислялась и выплачивалась, что подтверждается представленными ООО «Сибойл-Траст» в Инспекцию карточкой счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», штатным расписанием, справкой о выданной заработной плате Копыловой М. А. и начисленного НДФЛ, выпиской с расчетного счета ООО «Сибойл- Траст», справкой о доходах Копыловой М. А. по Форме 2-НДФЛ за 2012 год.

В ходе проверки Общество представило расходные кассовые ордера от 26.12.2012 №36 о выдаче наличных денежных средств Копыловой М. А. в сумме 117 634,78 рубля для гашения задолженности перед ООО «Атлант Групп»; от 28.12.2012 №34 о выдаче наличных денежных средств Копыловой М. А. в сумме 200 000 рублей для гашения задолженности перед ООО «Атлант Групп»; от 29.12.2012 №35 о выдаче наличных денежных средств Копыловой М. А. в сумме 200 000 рублей для гашения задолженности перед ООО «Атлант Групп».

В бухгалтерском учете данные операции отражены проводками: Дт 50 «Касса» Кт 51 «Расчетные счета» - поступление денежных средств с расчетного счета в кассу предприятия; Дт 71 «Расчеты с подотчетными лицами» Кт 50 «Касса» - выдача денежных средств из кассы предприятия в подотчет; Дт 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» Кт 71 «Расчеты с подотчетными лицами» - расчет наличными денежными средствами с контрагентом.

Налоговым органом были проанализированы документы (информация), имеющиеся в Инспекции (полный анализ всей имеющейся информации по контрагенту ООО «Атлант Групп» изложен в п. 1 на стр. 8-12, на стр. 46-49 оспариваемого решения), а именно, ответ ООО «Атлант Групп» от 28.02.2013 вх. №009276, согласно которому оборот по продажам между ООО «Сибойл-Траст» и ООО «Атлант Групп» составил за период 2011-2012 годов на сумму 9 825 515,50 рублей. Кроме того, в ходе проверки ООО «Атлант Групп» также подтвердило стоимость проданных товаров в адрес ООО «Сибойл-Траст» на сумму 9 825 515,50 рублей. Таким образом, кредиторская задолженность ООО «Сибойл-Траст» перед ООО «Атлант Групп» не могла быть более 9 825 515,50 рублей.

Из карточек бухгалтерского учета ООО «Атлант Групп», представленных с ответом от 28.02.2013 вх. №009276, следует, что по счету 50 «Касса» - операций между ООО «Атлант Групп» и ООО «Сибойл-Траст» не было, по счетам 62 «Расчеты с покупателями и подрядчиками», 51 «Расчетные счета» - операции между ООО «Сибойл-Траст» и ООО «Атлант Групп» после сентября 2012 года не осуществлялись.

Из анализа расчетного счета ООО «Сибойл-Траст», карточки 51 «Расчетные счета» следует, что сумма расчетов ООО «Сибойл-Траст» с ООО «Атлант Групп» составила 9 842 596,50 рублей.

То есть, сумма расчетов по безналичному расчету между ООО «Сибойл-Траст» и ООО «Атлант Групп» больше стоимости продаж на 17 081 рубль (9 842 596,50 - 9825 515,50), что также подтверждается актом сверки между ООО «Сибойл-Траст» и ООО «Атлант Групп».

Следовательно, у ООО «Сибойл-Траст» не существовало задолженности перед ООО «Атлант Групп». Сумма в размере 17 081 рубль образует кредиторскую задолженность по карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», а значит денежные средства, выданные директору ООО «Сибойл-Траст» Копыловой М. А. под отчет в сумме 517 634,78 рублей в декабре 2012 года, не были использованы на экономические цели организации и являются доходом самого директора.

Как следует из расходных кассовых ордеров от 26.12.2012 №36, от 28.12.2012 №34, от 29.12.2012 №35, подотчетным лицом является Копылова М. А. Авансовые отчеты и документы, подтверждающие обоснование расчета наличными денежными средствами ООО «Сибойл-Траст» с ООО «Атлант Групп», отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Сибойл-Траст», являясь налоговым агентом, не удержало и неперечислило суммы налога на доходы физических лиц в отношении Копыловой М. А. по выданным под отчет денежным средствам в декабре 2012 года, не использованным на экономические цели организации.

Апелляционный суд полагает необоснованным вывод налогового органа о неправомерном неудержании и неперечислении в установленный законодательством срок суммы налога на доходы физических лиц, в том числе, за 2012 год из подотчетных денежных средств, выданных Копыловой М.А., в размере 67 292,52 рублей и в результате чего начислены соответствующие пени и штраф по статье 123 Налогового кодекса РФ.

Общество ссылается на то, что Копылова М.А. вернула денежные средства в кассу организации, доказательством чего, является отсутствие сальдо по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» на конец 2013 года.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе Общества в УФНС России по Иркутской области были приложены кассовые документы за 2012 год, что подтверждается входящим штампом УФНС на описи вложения.

Согласно карточкам счетов 50 «Касса» и 71 «Расчёты с подотчётными лицами» за 2013 год, представленным ООО «Сибойл-Траст» с апелляционной жалобой в УФНС России по Иркутской области, возврат Копыловой М.А. денежных средств в кассу организации оформлялся приходными кассовыми ордерами.

Подлинники приходных кассовых ордеров и кассовая книга за 2012 год были исследованы судом первой инстанции в судебных заседаниях. Копии приобщены к материалам дела.

Из допроса руководителя ООО «АтлантГрупп» Мотина Д. А., проведенного в ходе судебных заседаний, следует, что в конце декабря 2012 года – начале 2013 года был выдан заем фирме ООО "Сибойл-Траст" на сумму около полумиллиона рублей. В счет погашения данных займов Копыловой М. А. получались средства из кассы подотчет, которые в дальнейшем были возвращены.

Возражения налогового органа о том, что данные документы не представлялись в ходе проверки подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по приведенным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что денежные средства, выданные физическим лицам под отчет на приобретение материальных ценностей, не могут подпадать под понятие доход. Налоговым органом не учтен тот факт того, что данные подотчетные денежные средства не относятся к доходам для целей обложения НДФЛ, поскольку если подотчетные суммы не израсходованы работником, либо израсходованы не полностью, они образуют задолженность физического лица перед организацией и подлежат возврату. Только по истечении срока исковой давности невозвращенные суммы будут являться доходом физического лица и облагаются НДФЛ. Кроме того, подотчетные суммы полностью возвращены налогоплательщику, о чем свидетельствуют оборотно-сальдовые ведомости по счету № 71, вкладные листы кассовой книги и приходные кассовые ордера. Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания для правовой оценки подотчетных сумм как доходов физических лиц или выплат и иных вознаграждений в пользу работников и исчисления НДФЛ.

При таких обстоятельствах предложение доначислить и удержать НДФЛ с доходов Копыловой М. А. неправомерны, доначисление пеней по НДФЛ и штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ незаконно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований общества.  Доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, подлежат отклонению.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года по делу №А19-16749/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов