Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А19-464/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Поскольку в данном случае Администрация города Иркутска наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заявитель вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории города Иркутска без оформления разрешения на строительство.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольным может быть признано строительство объекта недвижимости при наличии любого из следующих нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, строение нарушает права и интересы третьих лиц, угрожает жизни и здоровью людей.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что истец не доказал, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, в связи со следующим.

Как правильно указывает суд первой инстанции, спорный объект строительства возводится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1615, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 46, и принадлежащем на праве общей долевой собственности предпринимателям Фаломеевой О.А. (1/2 доли) и Матвеевой СМ. (1/2 доли).

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей (часть 2).

Согласно представленному истцом в материалы дела акту осмотра земельного участка № 337 от 25.12.2013 г., а также акту осмотра Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 26.11.2014 г. спорный объект незавершенного строительства является объектом капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности (согласно ГОСТ 27751-88 «Надёжность строительных контракций и оснований»). Согласно абз. 4 п. 5.1 ГОСТа пониженный уровень ответственности следует понимать для сооружений сезонного или вспомогательного назначения (парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения). Между тем, указанный ГОСТ утратил силу с 01.09.2011 г. в связи с изданием Приказа Росстандарта от 23.12.2010 г. № 1059-ст. В соответствии с ГОСТ Р 54257-2010 пониженный уровень ответственности соответствует уровням ответственности по классификации ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 1047-р.

В соответствии с п. 10 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения, либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно представленной в материалы дела проектной документации возводимой постройки ООО «Проектно-строительная компания «Альта» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П-175-1133850031072-01 от 17.09.2013 г., выданное СРО НП «Межрегиональная ассоциация по Проектированию и негосударственной экспертизе») предусмотрено выполнение работ по разработке проектной документации объекта : «Терраса по ул. Ленина, 46 в Кировском районе г. Иркутска». Архитектурные решения 07-11-13-АР, Конструкции железобетонные 07-11-13-КЖ, предусматривают возведение объекта строительства «терраса» , являющегося вспомогательным по отношению к существующим нежилым помещениям, эксплуатируемых в качестве торговых – ТЦ «ВОЯЖ», проектная документация предусматривает два этажа террасы общей площадью 1320 кв.м.

В соответствии с представленным в материалы дела ответчиком актом строительно- технической экспертизы № 150/11/14 ООО «Независимый экспертный центр» от 16.11.2014г. (эксперт Сидорук К.К. – член НПСО «Южно-Сибирская Организация профессиональных Оценщиков и Экспертов», свидетельство от 27.05.2014г.,включен в реестр за регистрационным номером 380) - объект незавершенного строительства «Терраса», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000064:1615 (шифр по проектной документации 07-11-13-АР, 07-11-13-ЖК, 07-11-13-КЖ-И объекта строительства «Терраса по ул. Ленина, 46 в Кировском районе г. Иркутска), проектной площадью 1320 кв.м. является вспомогательным по отношению к нежилому отдельностоящему 4-этажному зданию с подвалом, площадью 4497,3 кв.м., расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 46, литера А, поскольку: - как следует из табл. 2 ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований» нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000034:21553 по адресу г. Иркутск, ул. Ленина, 46, имеет высокий уровень ответственности (торговые предприятия с массовым нахождением людей) или повышенный уровень ответственности в соответствии с п. 8 ФЗ РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; - из п. 10 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объект незавершенного строительства «Терраса», расположенный рядом с нежилым зданием из-за отсутствия оконных блоков (временного сезонного назначения) имеет пониженный уровень ответственности; - объект незавершенного строительства «Терраса» после завершения строительства не может выполнять функции основного здания из-за сезонности использования (отсутствия оконных и дверных ограждений, а также коммуникаций), он может выполнять только вспомогательные функции по отношению к основному зданию. Несущие строительные конструкции объекта «Терраса» не воздействуют на несущие строительные конструкции, объект «Терраса» имеет свой фундамент, деформационные швы между перекрытиями обоих объектов. Применение данного технического решения исключает влияние на несущие строительные конструкции существующего основного объекта. Кроме того, для объекта «Терраса» не требуется выделения дополнительных мощностей электро-, тепло- и водоснабжения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 г. № 1160/13, объект капитального строительства и объект недвижимого имущества не являются тождественными понятиями. Первое из них используется лишь в том значении, который ему придает градостроительное законодательство. Второе предусмотрено гражданским правом и имеет иное содержание. Таким образом, не все объекты недвижимого имущества, прочно связанные с землей, могут считаться недвижимым имуществом. Однако этого критерия недостаточно. Даже если объект вспомогательного назначения является объектом капитального строительства (то есть прочно связан с землей), это  не означает, что на него можно зарегистрировать право собственности. Объект недвижимости должен быть самостоятельным объектом гражданского оборота. Объект вспомогательного назначения не является таковым, поскольку выполняет обслуживающую функцию основной вещи или является ее улучшением. Объекты, которые, хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в совокупности доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный объект незавершенного строительства - терраса, возводимая на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1615, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 46, является объектом вспомогательного назначения, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не имеет электро-, тепло- и водоснабжения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к нежилому зданию с кадастровым номером 38:36:000034:21553, ее строительство в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требует получения разрешения на строительство, а истец и третье лицо, кроме довода, не представили суду доказательств, что незавершенный  строительством объект  - терраса, возведенная на земельном участке, предоставленном для эксплуатации торгового помещения, по своему функциональному назначению не является объектом вспомогательного использования торгового центра, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 38:36:000034:21553  по адресу г. Иркутск, ул. Ленина, 46.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что в любом случае, факт отсутствия разрешения на строительство, как довод истца, не является безусловным основанием для сноса строящегося объекта незавершенного строительства.

Как правильно указано судом первой инстанции, Администрацией города Иркутска было заявлено, что спорный объект частично размещен на земельном участке кадастрового квартала с кадастровым номером 38:36:000034 и земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:3746, которые не принадлежат ответчикам на каком-либо вещном праве.

Данный довод был проверен экспертным путем, и в результате проведения экспертизы было установлено границы объекта незавершенного строительства, согласно проекту поименована «терраса», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 46, не выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1615.

Апелляционный суд поддерживает и выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств, что спорное строение – объект незавершенный строительством, создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также того обстоятельства, что сохранение объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Относительно доводов Администрации города Иркутска в части строительства спорного объекта без согласования с Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» г. Иркутска и с нарушением требований пункта 12.35 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» о том, что расстояние по горизонтали (в свету) от фундаментов зданий и сооружений до водопроводных линий должно быть не менее 5,0 метров, суд первой инстанции правильно указал следующее.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований указанного Закона.

Исходя из части 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 статьи 6 перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Во исполнение указанных положений Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010г. № 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 57 Перечня, обязательными для соблюдения являются разделы 1-5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, таблица 10*), 7 - 9, приложение 2 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Как следствие, положения пункта 12.35 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» обязательными для применения не являются и выполняются на добровольной основе.

Доводы администрации о том, что указанные судом нормативы установлены п.7.23 указанных СНИП, отклоняются, поскольку не влияют на итоговый вывод. Более того, апелляционный суд отмечает, что согласно п.7.23 нормативы расстояний (до фундаментов и т.п.) содержатся в таблицах 14, 15 СНиП 2.07.01-89, а указанные в табл.14 и 15 расстояния допускается уменьшать при выполнении соответствующих технических мероприятий, обеспечивающих требования безопасности и надежности.

В целях выполнения работ по выносу сети водопровода по объекту «Торговый центр «ВОЯЖ», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 46, Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Компания» подготовлен соответствующий проект (шифр 07.2014.НВ),