Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А19-464/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  № А19-464/2014

«19» марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по делу №А19-464/2014 по иску Администрации города Иркутска к Индивидуальному предпринимателю МАТВЕЕВОЙ СВЕТЛАНЕ МИХАЙЛОВНЕ, Индивидуальному предпринимателю ФАЛОМЕЕВОЙ ОЛЬГЕ АЛЕКСЕЕВНЕ о сносе самовольной постройки

третье лицо: Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области

(суд первой инстанции - Г.Н. Грибещенко)

при участии в судебном заседании:

от истца: Жоночина О.Д., представитель по доверенности от 25.11.2014;

от ответчиков:

от ИП Матвеевой С.М.: не явился, извещен;

от ИП Фаломеевой О.А.:  Шолохова Ю.Ю., представитель по доверенности от 10.030.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Администрация города Иркутска (юридический адрес: 664025, ул. Ленина, 14, 1, г. Иркутск; ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, г.Иркутск, ул.Ленина,14, далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке стаьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальным предпринимателям МАТВЕЕВОЙ СВЕТЛАНЕ МИХАЙЛОВНЕ (ОГРНИП 304381209000061, ИНН 381250664277, место нахождения: г.Иркутск,), ФАЛОМЕЕВОЙ ОЛЬГЕ АЛЕКСЕЕВНЕ (ОГРНИП 304381009000045, ИНН 381007778136, место нахождения: г.Иркутск, далее –предприниматель, Фаломеева О.А.) об обязании Индивидуального предпринимателя Фаломееву Ольгу Алексеевну (ОГРНИП 304381009000045, ИНН 381007778136), Индивидуального предпринимателя Матвееву Светлану Михайловну (ОГРНИП 304381209000061, ИНН 381250664277) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет снести самовольно возведенную постройку: объект капитального строительства - пристрой к зданию, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 46, с застроенной площадью пристроя 797,4 кв.м., и освободить самовольно занимаемый земельный участок под постройкой согласно каталогу координат:

Номер

X, м.

Y, м.

1

21046,955

31588,204

2

21026,480

31602,980

3

21019,620

31607,840

4

20996,300

31574,930

5

20989,601

31565,215

6

20986,957

31559,738

7

20986,372

31553,372

8

20990,867

31550,202

9

21023,095

31595,481

10

21042,682

31581,971

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1073808000221, ИНН 3808053168, место нахождения: 664011, г.Иркутск, ул.Дзержинского,36 литер А, далее – служба, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в иске отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что ответчики являются собственниками земельного участка, и документальных доказательств того обстоятельства, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, Администрацией города Иркутска, Службой в материалы дела не представлено. Доводы истца в указанной части носят предположительный характер, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении требования о сносе объекта незавершенного строительства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по делу № А19-464/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт: исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворить. Полагает, что объект является самостоятельным объектом капитального строительства, требующим получение разрешения и подтверждения своей безопасности. Конструкции Объекта, его проектная документация свидетельствуют о том, что он предусмотрен для постоянного нахождения неограниченного круга людей в любое время суток, время года. Неиспользование его вне определенного сезона не представляется возможным ввиду того, что разобрать и собрать Объект без несоразмерного ущерба не представляется возможным, что, в силу статьи 130-Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет его как самостоятельный полноценный объект недвижимого имущества без признаков вспомогательного использования. Кроме того, при строительных работ допущены отступления от проекта, что влияет на устойчивость объекта, не соблюдаются правила противопожарной безопасности.

На апелляционную жалобу отзыв не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  12.02.2015.

Представитель администрации в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель предпринимателя дала пояснения согласно позиции в суде первой инстанции. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права № 38 АД 187431, № 38 АД 187432 от 30.04.2010 г. ответчикам принадлежит не праве общей долевой собственности, доля в праве ? (т.2 л.д.11-12):

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1721,7 кв.м., этаж 1,2, подвал на поэтажном плане: 1-36,13а, 1 этаж: 1,3,4,5а, 6а, 7-14, 7а, 8а, 8б, 8в, 11а, 12а, 14а, 16-21, 19а, 20а, 21а; 2 этаж: 7-15, 8а, 9а, 25,25а, 26, 26а, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 36, кадастровый (или условный) номер: 38-38-01/130/2007-218, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2007 г. сделана запись № 38-38-01/130/2007-218.

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 675,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 22-29, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 46, кадастровый (или условный) номер: 38:36:000034:1615:25:401:001:020042130:10004, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2007 г. сделана запись № 38-38-01/130/2007-219.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра права не недвижимое имущество и сделок с ним № 38/002/2013-37307 от 17.12.2013 г. (т.1 л.д.34-35), земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 46, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:1615, общей площадью 1590 кв.м., назначение: земли населенных пунктов для эксплуатации торгового помещения находиться в общей долевой собственности: Фаломеевой О.А., общая долевая собственность № 38-38- 01/100/2008-157 от 09.10.2008 г., доля в праве ?; Матвеевой С.М., общая долевая собственность № 38-38-01/100/2008-157 от 09.10.2008 г., доля в праве ?.

Согласно акту осмотра земельного участка Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска № 337 от 25.12.2013 г., земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1615, общей площадью 1590 кв.м., расположенный по адресу г. Иркутск, ул. Ленина, 46 находится в общей долевой собственности Матвеевой С.М. и Фаломеевой О.А. Разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации торгового помещения. Из акта следует, что частично земельный участок занят объектом недвижимости ТЦ «Вояж», принадлежащего на праве собственности Матвеевой С.М. и Фаломеевой О.А., часть земельного участка со стороны ст. «Труд» и ул. Ленина огорожена забором из металлопрофиля. На огороженном земельном участке возводиться одноэтажный объект капитального строительства: фундамент – железобетонный монолитный, каркас - железобетонный монолитный, перекрытие - железобетонное монолитное. Наружные размеры строения на уровне колонн каркаса первого этажа: длинна – 22,23 м., ширина – 6,03 м., застроенная площадь составляет 134,6 кв.м. Ведутся работы для сооружения второго объекта недвижимости – проводится заливка железобетонного монолитного фундамента: земельные работы, устройство опалубки, укладка и обвязка арматуры металлического каркаса будущего фундамента. Наружные размеры на уровне фундамента: длинна – 40,33 м., ширина – 8,41 м., застроенная площадь составляет 339,2 кв.м.. По информации комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска разрешение на строительство (реконструкцию) объекта по ул. Ленина, 46 не выдавалось. В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ указанные строения являются самовольными постройками.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ истец требует обязать Индивидуального предпринимателя Фаломееву Ольгу Алексеевну, Индивидуального предпринимателя Матвееву Светлану Михайловну в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет снести самовольно возведенную постройку.

В обоснование исковых требований Администрация города Иркутска указывает, что спорный объект недвижимости возведен без разрешения на строительство и частично размещен на земельном участке кадастрового квартала с кадастровым номером 38:36:000034 и земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:3746, которые не принадлежат ответчикам на каком-либо вещном праве.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей администрации и предпринимателя в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. К числу таких способов законодателем отнесено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и рекомендаций по ее применению, изложенных в пункте 4 Информационного письма от 09.12.2010г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет судебного исследования, входит, в частности, вопрос о наличии у заявителя права на обращение с иском о признании возведенной постройки самовольной, поскольку таким правом обладает ограниченный круг лиц.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации