Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А78-10338/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.

Согласно положениям статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

При определении налогооблагаемой базы налогоплательщик согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пункту 49 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организации и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Вместе с тем данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых сумм расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС в части операций по приобретению товаров (работ, услуг).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года № 93-О закреплено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пунктах 3 и 4 этого же Постановления указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды в соответствии с пунктом 5 упомянутого Постановления может также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии такого обстоятельства, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 11 этого Постановления признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (по отношению к спорным периодам) относит хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности, к объектам бухгалтерского учета (п. 2 ст. 1); обязывает оформлять все хозяйственные операции оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 1 ст. 9); предписывает принимать первичные учетные документы к учету при условии, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в п. 2 ст. 9 этого Закона.

При этом требования Федерального закона «О бухгалтерском учете» касаются не только полноты заполнения всех реквизитов первичных документов, но и достоверности содержащихся в них сведений, в связи с чем, по общему смыслу обоснованности налоговой выгоды, на которую претендует налогоплательщик, в частности при исчислении налога на прибыль и НДС, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и затрат по налогу на прибыль.

Как правильно указывает суд первой инстанции, между обществом и  ООО «Горизонт» 20.10.2010 был заключен договор поставки, согласно которому ООО «Горизонт» (продавец) по ранее согласованной заявке обязуется поставить товар, а ООО «Звезда» (покупатель) - принять и оплатить его в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации (т. 6, л.д. 1-4). В исполнение условий договора оформлены счета-фактуры №№ 259 от 20.10.2010 и 281 от 09.11.2010 с товарными накладными к ним на общую сумму 1892207 руб. (в т.ч. НДС 288641,75 руб.) – т. 5, л.д. 106-110, т. 6, л.д. 5-10.

По взаимоотношениям ООО «Звезда» и ООО «Вектор» 19.12.2010 заключен договор поставки, по условиям которого второй (продавец) обязуется по ранее согласованной заявке поставить товар, а первый (покупатель) - принять и оплатить его в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации (т. 5, л.д. 132-135). В исполнение условий договора оформлены счета-фактуры №№ 88 от 20.12.2010 и 102 от 28.12.2010 с товарными накладными к ним на общую сумму 1710407,10 руб. (в т.ч. НДС 260909,55 руб.) – т. 5, л.д. 96-101, 136-141.

Условиями договора поставки от 07.12.2010, заключенного между ООО «Звезда» (покупатель) и ООО «Профи» (продавец), предусмотрено, что последний обязуется по ранее согласованной заявке поставить товар, а первый - принять и оплатить его в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации (т. 5, л.д. 119-123). В исполнение условий договора оформлены счета-фактуры №№ 196 от 08.12.2010, 203 от 14.12.2010 и 241 от 22.12.2010 с товарными накладными к ним на общую сумму 1275385,90 руб. (в т.ч. НДС 194550,39 руб.) – т. 5, л.д. 83-89, 124-131.

Выездной налоговой проверкой также установлено, что заявителем в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, включены затраты в размере 385424 руб., связанные с приобретением товаров (работ, услуг) у ООО «Возрождение», по взаимоотношениям с которым представлены счет-фактура № 150 от 27.04.2010 на приобретение кирпича керамического на сумму 349800 руб. (в т.ч. НДС 53359,32 руб.) с приложением к нему товарной накладной, счет-фактура № 00000181 от 01.07.2010 на приобретение кирпича полнотелого на сумму 105000 руб. (в т.ч. НДС 16016,95 руб.) с приложением товарной накладной, платежных поручений №№ 592 от 29.04.2010, 937 от 01.07.2010 (т. 6, л.д. 11-17).

Согласно заключенному между ООО «Звезда» (покупатель) и ООО «Капитал» (продавец) договору купли-продажи от 25.06.2012, второй продает, а первый покупает смесь щебёночно-песчаную марки С4 в объеме 10000 куб.м. по цене 1357 руб. за 1 куб.м. (включая НДС). Пунктами 3.2. договора предусмотрено, что поставка смеси осуществляется продавцом в адрес покупателя по согласованному графику, а продавец оплачивает покупателю все расходы по ГСМ, и по завершению всех работ выставляет счет на оплату (т. 6, л.д. 18-19). В исполнение условий договора оформлены счет-фактура № 134 от 31.08.2012 с товарной накладной к нему на общую сумму 4701476,36 руб. (в т.ч. НДС 717174,36 руб.), платежное поручение № 1954 от 17.12.2012 – т. 6, л.д. 20-23.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нереальности хозяйственных отношений с указанными контрагентами в связи со следующим.

Как правильно указывает суд первой инстанции, по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Горизонт» установлено, что данное общество состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите с 31.08.2009. Учредителем и руководителем ООО «Горизонт» является Сушков Евгений Александрович, организация зарегистрирована по его домашнему адресу - г. Чита, ул. Шилова, 8 кв. 39.

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, ООО «Горизонт» имущества не имеет; материально-техническая база (технические средства, основные средства, транспортные средства) отсутствует; численность - 1 человек. Сведения о доходах физических лиц не предоставлялись, денежные средства с расчетного счета на уплату НДФЛ и страховых взносов не перечислялись. Движение денежных средств осуществлялось через организации и предпринимателей с выводом средств из оборота с использованием счетов и пластиковых карт физических лиц. Счета всех организаций и физических лиц открыты в одном отделении Сбербанка России. В результате анализа выписки расчетного счета ООО «Горизонт» установлено, что на следующий день или через несколько дней денежные средства, перечисленные на расчетный счет, обналичивались.

В ходе выездной проверки установлено, что на расчетный счет ООО «Горизонт» в течение 2010-2011 гг. поступали денежные средства от юридических лиц: ООО «СтройКомпКровля» по договору займа, ООО «Альпари», ООО «Энергомера-Сибирь», ООО «Сибпром», ООО «Дисконт», ООО «Вант», ООО «Электрострой» и. др. за материалы, выполненные работы и т.д. Затем поступившие на расчетный счет ООО «Горизонт» денежные средства обналичивались с видом платежа - «другие цели», получатель Солодухина Н.Ю., Жарников Л.А., Эпов В.Н., Дубинин А.А. на основании чека при предъявлении паспорта; либо перечислялись как оплата по договорам займа на счет ООО «Денвер», ООО «Дисконт», ООО «Ресселер», ООО «Мастер-В», ООО «Атаман-Сервис», ООО «Гарант»; ООО «Вектор» (пополнение счета). Схема движения денежных средств на счете ООО «Горизонт» подтверждает его транзитный характер.

СУ СК РФ по Забайкальскому краю предоставлен ответ Филиала ОАО «Сбербанк России», в котором Отделом безопасности Читинского отделения №8600 ОАО «Сбербанк России» в 2013 году была выявлена схема обналичивания денежных средств, с участием вышеперечисленных организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц. В рамках исполнения норм 115-ФЗ от 07.08.2011 «О противодействии легализации (отмыванию)